Более того, если делать все по базику, то такой разогнанный до 16 уклон вообще никогда не подводит без штрафа за повторные уклонения, позволяя акробатически уклонятся буквально от града атак.
1) «Акробатическое» уклонение можно использовать только с одной защитой.
2) Почему он вообще использует град атак, когда нужно использовать финты и обманные атаки?
град атак заведомо плохое решение против противника со множественными защитами вроде парирования с каждой руки.
Во что играть — обсуждают семь мужиков, ни одной девушки.
Далее по тексту будет женщина-ролевик, но одна на всю историю (если мы не считаем затесавшуюся бабку с Plants vs Zombies, которая вообще не поняла тематику, но в разговор влезла).
Во-первых если это настоящий бой с риском для жизни то никаких +4 никто не получает. Иначе и атакующий +4 к Умению в атаке получит, вложит его в Обманную и полностью ликвидирует бонус за акробатическое уклонение. Соответственно, при акробатике 12 ему будет нелегко прокинуть и есть большой риск получить -2 (снизив до 14), а если он захочет акробатику до 16, то это 20 очков вкладывать надо.
Во-вторых ты и к парированию, и к уклонению прибавил по +3. Это за Оценку, что ли? И вообще, пиши за что к каждому плюсу и минусу, а то я запутался.
Полезно: «Но Мастер (пока он справедлив и последователен) мо-
жет изменять любое число, любые цены, любые правила. Его слово — за-
кон!» БС
По-моему я вполне последователен.
Давай нашего боксера сделаем кикбоксером мирового уровня. 20 навык, контратака, ТА в лицо, кикинг, финт 24, комба кулаком в корпус/ногой корпус.
После оценки +3, он делает рапид. Первая атака в голову с 18 (ТА)+3 -6 рапид = 15. Вторая комба деспетив с -1: 20+3-6-2= 15, ногой аналогично но десептив -2 13. Все атаки попали
Противник также. имеет 20 навыка и 12 акробатики (пол ровный, поулчает +4 согласно фланнановским правилам по сложности задачи, у него 12 ЛВ и потратил на нее он всего 4 ОП) (16 парирки и 6 скорости. Он отступает и 2 раза парирует каждой рукой. Затем ему либо парировать с +0 (-4+3 +2 допустим за кросс парри) = 17-2 десептив 15. Либо прокинуть дексу и уклониться 9+3+3(отступл)+2(акр)+3(успешная защита в комбе)-2 (десептив)= 18.
Не правда ли намного лучше уклониться с такой то киношной акробатикой, чем парировать против 15?
Более того, если делать все по базику, то такой разогнанный до 16 уклон вообще никогда не подводит без штрафа за повторные уклонения, позволяя акробатически уклонятся буквально от града атак.
Я, когда не веду киношку, считаю это неправильным. Уклонение это последний шанс, который не должен быть почти нахаляву 95%.
Как полезно читать правила, даже которые не нравятся. Не прокинув самоконтроль в недостатке «упрямство» хочу заметить что тезис о том, что акробатику выкачивать специализированным рукопашникам не осмысленно, верен даже с введением правила на комбо. Поскольку если боец отразил одну из атак в комбо, он получает +3 на защиту от остальных, что почти поглощает штраф за повторное парирование.
Почитай тред с самого начала.
По мне так весь гарпс 90% набор опциональных правил — «кирпичиков» из которых мастер строит собственный, ему удобный дом (об этом в БС кстати сказано). Исходя из своих субъективных оценок. Поэтому что акробатическое уклонение, что комбинации могут быть в равной степени опциональны.
Да, признаю, если подключить опциональное правило на комбо, то можно пробить аж три атаки. (мне кстати это правило дико не нравится потому как ограничивает в выборе действий.)
Но тут я могу вопросить почему опциональное правило, предлагаемое в дополнении мы считаем неприложной истиной, а основное правило из основной книжки, которое никто из авторов даже не предлагал ограничивать — можно игнорировать? ^_^
2) Почему он вообще использует град атак, когда нужно использовать финты и обманные атаки?
град атак заведомо плохое решение против противника со множественными защитами вроде парирования с каждой руки.
Далее по тексту будет женщина-ролевик, но одна на всю историю (если мы не считаем затесавшуюся бабку с Plants vs Zombies, которая вообще не поняла тематику, но в разговор влезла).
Во-вторых ты и к парированию, и к уклонению прибавил по +3. Это за Оценку, что ли? И вообще, пиши за что к каждому плюсу и минусу, а то я запутался.
playingattheworld.blogspot.ru/2013/12/gary-gygaxs-1973-d-working-draft.html
??????: ??????? ?????????? ???????? ???????? ??????? ?? ????????????? ????????? D&D, ??? ????? ???????, ??? «?????????? ???????» (???, ??-????????, ???????????? ?????? ?????? ? ?????????? ? ???????????? ??????????). ??? ????????? ??????.
жет изменять любое число, любые цены, любые правила. Его слово — за-
кон!» БС
По-моему я вполне последователен.
Давай нашего боксера сделаем кикбоксером мирового уровня. 20 навык, контратака, ТА в лицо, кикинг, финт 24, комба кулаком в корпус/ногой корпус.
После оценки +3, он делает рапид. Первая атака в голову с 18 (ТА)+3 -6 рапид = 15. Вторая комба деспетив с -1: 20+3-6-2= 15, ногой аналогично но десептив -2 13. Все атаки попали
Противник также. имеет 20 навыка и 12 акробатики (пол ровный, поулчает +4 согласно фланнановским правилам по сложности задачи, у него 12 ЛВ и потратил на нее он всего 4 ОП) (16 парирки и 6 скорости. Он отступает и 2 раза парирует каждой рукой. Затем ему либо парировать с +0 (-4+3 +2 допустим за кросс парри) = 17-2 десептив 15. Либо прокинуть дексу и уклониться 9+3+3(отступл)+2(акр)+3(успешная защита в комбе)-2 (десептив)= 18.
Не правда ли намного лучше уклониться с такой то киношной акробатикой, чем парировать против 15?
Более того, если делать все по базику, то такой разогнанный до 16 уклон вообще никогда не подводит без штрафа за повторные уклонения, позволяя акробатически уклонятся буквально от града атак.
Я, когда не веду киношку, считаю это неправильным. Уклонение это последний шанс, который не должен быть почти нахаляву 95%.
Когда мужик не Heresy
И не милорда рунного,
А Эдвардса и Бейкера
С конвента понесёт.
ЗЫ: а где обещанный в тегах сексизм? Одного перечисления мужиков как-то маловато, учитывая высоты прошлых градусов по теме.
По мне так весь гарпс 90% набор опциональных правил — «кирпичиков» из которых мастер строит собственный, ему удобный дом (об этом в БС кстати сказано). Исходя из своих субъективных оценок. Поэтому что акробатическое уклонение, что комбинации могут быть в равной степени опциональны.
Но тут я могу вопросить почему опциональное правило, предлагаемое в дополнении мы считаем неприложной истиной, а основное правило из основной книжки, которое никто из авторов даже не предлагал ограничивать — можно игнорировать? ^_^