Да, оно останется правилом D&D, а вот правилом группы оно будет?
и что тебя в этом смущает?
если ты найдешь камень с инопланетными письменами, выглядящими, как царапины на камне, то для тебя это будет камень, а для инопланенят — книга
нормальное явление, сплошь и рядом встречается
про еду я тебе уже говорил
Правила игры, которые использует Мастер в группе, будут правилами (при тех же условиях, где игроки не знают о них)?
ок, давай совсем на уровне детского сада
вася, коля и петя хотят поиграть
они собираются и договариваются о том, во что будут играть
в этот момент они устанавливают правила игры, как некий набор утверждений, который они принимают, как обязательные к исполнению
это может быть какой-то готовый набор таких утверждений, как он записан в имеющейся книге правил
шахмат, ДнД, МТГ — не суть
а может быть и модифицированный или придуманный на месте набор правил
«кто первый засмеялся, того бьем по голове подушкой», например — тоже правило игры
«когда мы хотим ударить тролля по голове лопатой, мы спрашиваем Васю и он говорит, что у нас получилось» — тоже правило игры для конкретной игровой группы
при этом группа может договориться, что Вася будет отвечать на этот вопрос не от балды, а в свою очередь следовать правилам ДнД
и это тоже будет правилом игровой группы
«когда мы хотим ударить тролля, мы спрашиваем у Васи, а он смотрит в правила ДнД и отвечает нам»
при этом вполне возможно, что вся остальная группа не знает правил ДнД и не может проверить, соблюдает ли Вася договоренности, или забил на книгу и отвечает от балды — но это уже вопрос доверия
мы вот сегодня играли в настолку и при подсчете очков в конце игры не стали проверять, выполнили ли игроки и правда свои задания или врут, просто верили на слово
почему эта, довольно простая, в сущности своей, ситуация, вызывает у тебя столько недоумения — мне не ясно
но раз надо разжевать, то мне не сложно, просто это можно было бы сделать давным давно
Они сказали: «Поводи нас по своему D&D!»
А потом рассказывают тебе, что им не нравятся правила тут, так как ни в ногу не ударить, не ухо отрезать, нет возможности нормально напиться персонажу, где вообще правила для обозначения социальной составляющей игры (говорят потом более опытные игроки), почему нет как в D&D 3.5?
Мы хотим D&D.
ну тебе не повезло, конечно, но это же довольно частая ситуация, когда группа не может договориться о правилах игры в НРИ
каждый сталкивался, я уверен
Будут ли используемые Мастером правила D&D правилами в этой игре, если игроки о них вообще не знают?
будут, а почему не должны?
они договорились, что мастер будет следовать каким-то правилам, а они не будут вникать в то, каким именно
Хорошо, изменение броска кубика Мастером для того «чтобы не убить PC», «чтобы его убить», «чтобы продвинуть на новую сцену» — получается правило, верно?
вот тут я тебя не понял
ты имеешь ввиду, что мастер жульничает со скрытыми бросками и называет игрокам не то, что выпало?
ну, если игровая группа договорилась, что так можно — то у них есть такое правило «мастер может жульничать с бросками»
хотя я не думаю, что игроки часто на такое идут
а там, где они на такое не пошли, у них есть правило «мастер не должен жульничать с бросками» и мастер, который жульничает, нарушает правила
ну вот в самом деле, ты точно не понимал раньше всех этих вещей и их надо вот так вот разжевывать?
Правила игры, которые использует Мастер в группе, будут правилами (при тех же условиях, где игроки не знают о них)?
ну ты сейчас занимаешься какой-то нелепой софистикой
что значит «не соглашалась»? группа согласна играть с мастером в конкретную игру, то есть они уже сказали «какие бы правила там не были, мы согласны по ним играть»
Ехехехе. Было бы так в реальности.
Они сказали: «Поводи нас по своему D&D!»
А потом рассказывают тебе, что им не нравятся правила тут, так как ни в ногу не ударить, не ухо отрезать, нет возможности нормально напиться персонажу, где вообще правила для обозначения социальной составляющей игры (говорят потом более опытные игроки), почему нет как в D&D 3.5?
Мы хотим D&D. Будут ли используемые Мастером правила D&D правилами в этой игре, если игроки о них вообще не знают?
отвечал
и ответил следующее
А, ок. Не заметил, что это было ответом на этот вопрос.
Тогда почему оно правило? Ведь правило по твоей формулировке — это только то, что обязательно к исполнению.
Хорошо, изменение броска кубика Мастером для того «чтобы не убить PC», «чтобы его убить», «чтобы продвинуть на новую сцену» — получается правило, верно?
В подобного рода ситуации, когда Мастер обучает новых Игроков играть в Настольную Ролевую Игру, берёт на себя большую часть правил. Будут ли в игре правила?
конечно будут
правила есть в любой игре
Каков статус используемых только одним Мастером правил игры (правила они или не правила, если группа на них не соглашалась, так как банально всех их не читала, как это сделал Мастер)?
ну ты сейчас занимаешься какой-то нелепой софистикой
что значит «не соглашалась»? группа согласна играть с мастером в конкретную игру, то есть они уже сказали «какие бы правила там не были, мы согласны по ним играть»
Также ты не ответил на вопрос о праве Veto Мастера, который не воспользовался им за игру ни одного раза. Будет ли это правилом? Или нет?
отвечал
и ответил следующее
нет, так же, как и правило «конь ходит буквой Г» не перестает быть правилом шахмат даже если мне ни разу не довелось сходить конем в партии
Смущает то, что ты игнорировал даже приведённый тебе пример.
Компания договорилась, что Ольга и Люда не кидают на атаку, а Вася и Фёдор кидают. И играют себе в игру. Они договорились об этом.
Что тогда получается с правилом атаки? Какой статус оно имеет? Оно правило или нет? Ведь его вроде бы применяют в группе, а вроде бы нет.
И получается, что когда половина договаривается использовать правило атаки, а другая нет, то данный уговор является правилом, а вот само по себе правило атаки является «Правилом Шрёдингера», статус которого в один момент зависит от того как срабатывает его процессуальное правило над ним.
нет, не получается
если половина группы считает, что Коля должен кидать атаку, когда приходит его черед это делать, а Коля не согласен с этим, то группа не играет, а спорит о том, какие у них должны быть правила
если же группа не спорит, то она либо сошлась на том, что Коля кидает, либо на том, что Коля не кидает
и в любом случае у нас есть группа, договорившаяся о том, какие правила применять
Проблемы-то нет. Вопрос был не про Мастера, не про группу, которая использует Мастера, не про доверие.
Вопрос был конкретный:
В подобного рода ситуации, когда Мастер обучает новых Игроков играть в Настольную Ролевую Игру, берёт на себя большую часть правил. Будут ли в игре правила? Каков статус используемых только одним Мастером правил игры (правила они или не правила, если группа на них не соглашалась, так как банально всех их не читала, как это сделал Мастер)?
Также ты не ответил на вопрос о праве Veto Мастера, который не воспользовался им за игру ни одного раза. Будет ли это правилом? Или нет?
ты так долго разворачиваешь эту цепочку рассуждений, что уже пора перейти к сути, не?
Пока я тебе задавал вопросы, которые теперь раскрывают некоторые особенности твоего термина.
Для того, чтобы он был состоятелен, нужно ввести такую вещь как «Правила Игры», «Правила Игровой Группы». При этом даже, когда этот термин ты вводишь для группы, ты подразумеваешь тот факт, что люди ознакомлены со всеми правилами и используют их, так как договорились их использовать.
И получается, что когда половина договаривается использовать правило атаки, а другая нет, то данный уговор является правилом, а вот само по себе правило атаки является «Правилом Шрёдингера», статус которого в один момент зависит от того как срабатывает его процессуальное правило над ним.
если они сидят и играют, у них уже есть комплект правил, которым они следуют
это, возможно, не совсем правила ДнД, в которую они хотели поиграть, но тем не менее правила
просто это правила вида «когда Маша атакует, Вася говорит ей, сколько ей надо выкинуть на кубике»
но это тоже определенные правила игры конкретной игровой группы
ты так долго разворачиваешь эту цепочку рассуждений, что уже пора перейти к сути, не?
мастер использует правила, игровая группа использует мастера
да, игровая группа в этом случае должна доверять мастеру, потому что не может проверить, что он следует правилам, но если он следует, то и игровая группа им следует
в чем проблема, я все еще не понимаю?
если у нас есть группа, котороя не договорилась о правилах, то есть ли у нас игровая группа?
Они договорились, что будут играть так. Просто половина сидит девушки игроков, которые не очень хотят замарачиваться на правила, и для них сделали послабления, к примеру.
И им весело, они играют. :3
если у нас есть группа, котороя не договорилась о правилах, то есть ли у нас игровая группа?
они еще не играют — ведь они не договорились о правилах
и вместо игры они заняты спором о правилах
а раз нет игры, то и правил пока еще нет
Значит есть две категории правил. Правила игры и правила игровой группы.
Мастер использует правила, о которых игровая группа ничего не знает. Рядовая ситуация.
Мастер учит играть ребят в %система% и поэтому все расчёты берёт на себя. Всё, что остаётся игровой группе — это просто кидать кубики по правилам игры.
Получается, что они не играют по правилам %системы%, если даже Мастер использует их от и до? А играют они в разновидность словески?
меня мало интересует «общий случай» и правила за пределами правил игр
правило игры перестает быть правилом игровой группы, если игровая группа не пользуется этим правилом в своих играх
Таким образом получается, что в игровой группе, где одна половина использует правила, а другая не использует получается:
И правилом игровой группы, и перестаёт им быть, верно? «Правило Шрёдингера»?
если ты найдешь камень с инопланетными письменами, выглядящими, как царапины на камне, то для тебя это будет камень, а для инопланенят — книга
нормальное явление, сплошь и рядом встречается
про еду я тебе уже говорил
вася, коля и петя хотят поиграть
они собираются и договариваются о том, во что будут играть
в этот момент они устанавливают правила игры, как некий набор утверждений, который они принимают, как обязательные к исполнению
это может быть какой-то готовый набор таких утверждений, как он записан в имеющейся книге правил
шахмат, ДнД, МТГ — не суть
а может быть и модифицированный или придуманный на месте набор правил
«кто первый засмеялся, того бьем по голове подушкой», например — тоже правило игры
«когда мы хотим ударить тролля по голове лопатой, мы спрашиваем Васю и он говорит, что у нас получилось» — тоже правило игры для конкретной игровой группы
при этом группа может договориться, что Вася будет отвечать на этот вопрос не от балды, а в свою очередь следовать правилам ДнД
и это тоже будет правилом игровой группы
«когда мы хотим ударить тролля, мы спрашиваем у Васи, а он смотрит в правила ДнД и отвечает нам»
при этом вполне возможно, что вся остальная группа не знает правил ДнД и не может проверить, соблюдает ли Вася договоренности, или забил на книгу и отвечает от балды — но это уже вопрос доверия
мы вот сегодня играли в настолку и при подсчете очков в конце игры не стали проверять, выполнили ли игроки и правда свои задания или врут, просто верили на слово
почему эта, довольно простая, в сущности своей, ситуация, вызывает у тебя столько недоумения — мне не ясно
но раз надо разжевать, то мне не сложно, просто это можно было бы сделать давным давно
ну тебе не повезло, конечно, но это же довольно частая ситуация, когда группа не может договориться о правилах игры в НРИ
каждый сталкивался, я уверенбудут, а почему не должны?
они договорились, что мастер будет следовать каким-то правилам, а они не будут вникать в то, каким именно
вот тут я тебя не понял
ты имеешь ввиду, что мастер жульничает со скрытыми бросками и называет игрокам не то, что выпало?
ну, если игровая группа договорилась, что так можно — то у них есть такое правило «мастер может жульничать с бросками»
хотя я не думаю, что игроки часто на такое идут
а там, где они на такое не пошли, у них есть правило «мастер не должен жульничать с бросками» и мастер, который жульничает, нарушает правила
ну вот в самом деле, ты точно не понимал раньше всех этих вещей и их надо вот так вот разжевывать?
Вот именно это правило правило или нет?
Да, оно останется правилом D&D, а вот правилом группы оно будет? Получается что и да, и нет. Верно?
и?
А что с правилом атаки? Какое оно?
Ехехехе. Было бы так в реальности.
Они сказали: «Поводи нас по своему D&D!»
А потом рассказывают тебе, что им не нравятся правила тут, так как ни в ногу не ударить, не ухо отрезать, нет возможности нормально напиться персонажу, где вообще правила для обозначения социальной составляющей игры (говорят потом более опытные игроки), почему нет как в D&D 3.5?
Мы хотим D&D. Будут ли используемые Мастером правила D&D правилами в этой игре, если игроки о них вообще не знают?
А, ок. Не заметил, что это было ответом на этот вопрос.
Тогда почему оно правило? Ведь правило по твоей формулировке — это только то, что обязательно к исполнению.
Хорошо, изменение броска кубика Мастером для того «чтобы не убить PC», «чтобы его убить», «чтобы продвинуть на новую сцену» — получается правило, верно?
это правило внутри конкретной игровой группы
ты все еще смущен?
правила есть в любой игре
ну ты сейчас занимаешься какой-то нелепой софистикой
что значит «не соглашалась»? группа согласна играть с мастером в конкретную игру, то есть они уже сказали «какие бы правила там не были, мы согласны по ним играть»отвечал
и ответил следующее
Компания договорилась, что Ольга и Люда не кидают на атаку, а Вася и Фёдор кидают. И играют себе в игру. Они договорились об этом.
Что тогда получается с правилом атаки? Какой статус оно имеет? Оно правило или нет? Ведь его вроде бы применяют в группе, а вроде бы нет.
если половина группы считает, что Коля должен кидать атаку, когда приходит его черед это делать, а Коля не согласен с этим, то группа не играет, а спорит о том, какие у них должны быть правила
если же группа не спорит, то она либо сошлась на том, что Коля кидает, либо на том, что Коля не кидает
и в любом случае у нас есть группа, договорившаяся о том, какие правила применять
так что тебя смущает в этой ситуации?
Вопрос был конкретный:
В подобного рода ситуации, когда Мастер обучает новых Игроков играть в Настольную Ролевую Игру, берёт на себя большую часть правил. Будут ли в игре правила? Каков статус используемых только одним Мастером правил игры (правила они или не правила, если группа на них не соглашалась, так как банально всех их не читала, как это сделал Мастер)?
Также ты не ответил на вопрос о праве Veto Мастера, который не воспользовался им за игру ни одного раза. Будет ли это правилом? Или нет?
Для того, чтобы он был состоятелен, нужно ввести такую вещь как «Правила Игры», «Правила Игровой Группы». При этом даже, когда этот термин ты вводишь для группы, ты подразумеваешь тот факт, что люди ознакомлены со всеми правилами и используют их, так как договорились их использовать.
И получается, что когда половина договаривается использовать правило атаки, а другая нет, то данный уговор является правилом, а вот само по себе правило атаки является «Правилом Шрёдингера», статус которого в один момент зависит от того как срабатывает его процессуальное правило над ним.
Веселье. :3
это, возможно, не совсем правила ДнД, в которую они хотели поиграть, но тем не менее правила
просто это правила вида «когда Маша атакует, Вася говорит ей, сколько ей надо выкинуть на кубике»
но это тоже определенные правила игры конкретной игровой группы
ты так долго разворачиваешь эту цепочку рассуждений, что уже пора перейти к сути, не?
да, игровая группа в этом случае должна доверять мастеру, потому что не может проверить, что он следует правилам, но если он следует, то и игровая группа им следует
в чем проблема, я все еще не понимаю?
И им весело, они играют. :3
они еще не играют — ведь они не договорились о правилах
и вместо игры они заняты спором о правилах
а раз нет игры, то и правил пока еще нет
Мастер использует правила, о которых игровая группа ничего не знает. Рядовая ситуация.
Мастер учит играть ребят в %система% и поэтому все расчёты берёт на себя. Всё, что остаётся игровой группе — это просто кидать кубики по правилам игры.
Получается, что они не играют по правилам %системы%, если даже Мастер использует их от и до? А играют они в разновидность словески?
И правилом игровой группы, и перестаёт им быть, верно? «Правило Шрёдингера»?