В ситуации, где правило D&D принимается только половиной группы, это правило перестаётся быть правилом?
перестает быть правилом для этой игровой группы
нет, так же, как и правило «конь ходит буквой Г» не перестает быть правилом шахмат даже если мне ни разу не довелось сходить конем в партии
меня мало интересует «общий случай» и правила за пределами правил игр
правило игры перестает быть правилом игровой группы, если игровая группа не пользуется этим правилом в своих играх
Номинирую: Deadlands: The Weird West Classic Deadlands: Hell on Earth Classic Deadlands: Lost Colony Update:
Понял, что Поцфайндер и СаВо в чистом виде писать нелогично, подкорректировал номинацию.
Да, а пока я этот отчёт писал, мои игроки, оказывается, строили — и построили-таки — план по захвату всего мира ГХ с помощью алхимических наркотиков и колдунства Холода. :)
правила — это то, что обязательно к выполнению
правила ДнД — то, что обязательно к выполнению в ДнД
правила в игровой группе — то, что обязательно к выполнению в игровой группе
если игровая группа не следует правилам ДнД, они остаются правилами ДнД, но не становятся правилами этой игровой группы
а если вся группа договорилась, что все, кроме Васи, кидают бросок на атаку, а Вася просто автоматически попадает, то они играют в ДнД с хоумрулом — правилом, которое является правилом для игровой группы, но не являющися правилом для ДнД
Ну, естественно, я и не интерпретировал «твоя» как 'изобретённая тобой'. Тем более, повторюсь, способность самостоятельно вводить термины требует некоторого уровня аналитических способностей, как мне кажется, плохо совместимого с перлами типа «термин… не будет логически верен», «не вижу смысла в новых сущностях» и т.д. :(
есть правила игры — комплект предписаний, которые игра предлагает игровой группе
Но твоё определение же говорит, что это не правила. Правила — это только то, что обязательно к выполнению. Никак иначе. Получается, что до тех пор пока вы просто читаете правила — это всего лишь набор букв. Они правилами не являются в этот момент, так как не выполняются.
Значит у тебя получается так, что существуют два разных набора правил:
1. Группо-игровые правила на момент игры;
2. Написанные правила игры в книжках.
Верно? :D
а если игровая группа не может договориться о том, какие правила использовать — то у нас нет игровой группы, а есть не пойми что (впрочем, это рядовая ситуация, насколько я знаю)
Игровая группа договорилась, что Д. может не использовать этот бросок на атаку, так как ему так хочется. Остальные же хотят его использовать и используют.
Каков статус у правила на атаку? Оно правило или нет?
да не, рядовая ситуация — вся группа хочет играть в А, а один игрок хочет играть в Б, сплошь и рядом случается, я не сомневаюсь и сам неоднократно сталкивался, причем в обоих ролях
но я не могу понять, как такой повседневный случай связан с обсуждаемым нами вопросом
ты сейчас смешиваешь воедино все подряд
есть правила игры — комплект предписаний, которые игра предлагает игровой группе
есть игровая группа, которая вольна принять все эти правила или разработать собственный вариант
и есть правила игры, как комплект предписаний, которые в конечном счете игровая группа использует
а если игровая группа не может договориться о том, какие правила использовать — то у нас нет игровой группы, а есть не пойми что (впрочем, это рядовая ситуация, насколько я знаю)
Отдельно без игры за столом — это будет правилом? Будут ли написанные слова в книги быть правилами игры? Или они не будут таковыми являться до тех пор пока их не начнут использовать в конкретной игре?
Может быть тогда нам следует называть книжки не Сборники Общих Правил или Правила Игрока, а как-то иначе? «Слова для Игрока», «Рекомендации Мастеру» и т.д. и т.п.
давай еще раз, по порядку
я тебе говорю, что правила игры — совокупность тех предписаний, которым следует группа играющих
некоторые готовые наборы таких предписаний называются шахматами, шашками и тд
ты мне в ответ на это говоришь про диспозицию и санкцию, про законность групповых изнасилований, но не говоришь, что тебя не устраивает в моем определении
может быть, есть какие-то неизвестные мне игры, правила которых не подходят под данное мной определение?
нет, так же, как и правило «конь ходит буквой Г» не перестает быть правилом шахмат даже если мне ни разу не довелось сходить конем в партии
правило игры перестает быть правилом игровой группы, если игровая группа не пользуется этим правилом в своих играх
Deadlands: The Weird West Classic
Deadlands: Hell on Earth Classic
Deadlands: Lost Colony
Update:
Понял, что Поцфайндер и СаВо в чистом виде писать нелогично, подкорректировал номинацию.
Получается так, что правило не перестаёт быть правилом, если его не используют в общем случае или перестаёт?
В ситуации, где правило D&D принимается только половиной группы, это правило перестаётся быть правилом?
Является ли право Вето DM'a — правилом в таком случае, если оно не используется в игре ни разу?
есть правила игровой группы, есть правила игры
правила ДнД — то, что обязательно к выполнению в ДнД
правила в игровой группе — то, что обязательно к выполнению в игровой группе
если игровая группа не следует правилам ДнД, они остаются правилами ДнД, но не становятся правилами этой игровой группы
а если вся группа договорилась, что все, кроме Васи, кидают бросок на атаку, а Вася просто автоматически попадает, то они играют в ДнД с хоумрулом — правилом, которое является правилом для игровой группы, но не являющися правилом для ДнД
это правда так сложно?
Значит у тебя получается так, что существуют два разных набора правил:
1. Группо-игровые правила на момент игры;
2. Написанные правила игры в книжках.
Верно? :D
Игровая группа договорилась, что Д. может не использовать этот бросок на атаку, так как ему так хочется. Остальные же хотят его использовать и используют.
Каков статус у правила на атаку? Оно правило или нет?
но я не могу понять, как такой повседневный случай связан с обсуждаемым нами вопросом
по моему, никак
есть правила игры — комплект предписаний, которые игра предлагает игровой группе
есть игровая группа, которая вольна принять все эти правила или разработать собственный вариант
и есть правила игры, как комплект предписаний, которые в конечном счете игровая группа использует
а если игровая группа не может договориться о том, какие правила использовать — то у нас нет игровой группы, а есть не пойми что (впрочем, это рядовая ситуация, насколько я знаю)
Или ты не можешь представить такой ситуации?
Может быть тогда нам следует называть книжки не Сборники Общих Правил или Правила Игрока, а как-то иначе? «Слова для Игрока», «Рекомендации Мастеру» и т.д. и т.п.
я тебе говорю, что правила игры — совокупность тех предписаний, которым следует группа играющих
некоторые готовые наборы таких предписаний называются шахматами, шашками и тд
ты мне в ответ на это говоришь про диспозицию и санкцию, про законность групповых изнасилований, но не говоришь, что тебя не устраивает в моем определении
может быть, есть какие-то неизвестные мне игры, правила которых не подходят под данное мной определение?