Полезно ли для Имажинарии говорить Халлварду, что он мудак? Да. Безусловно. Потому что деятельность Халлварда я считаю откровенно вредоносной для Имажинарии. Он не создаёт никакого контента, его последний топик (не считая сообщения о смерти Арсения) был создан ТРИ года назад, и это был топик «нужны ли нам минусы», и это я считаю оч-чень характерным признаком, а предпоследний — ещё за два года до этого. Зато он влетает в каждый срач, чтобы напомнить нам, какое мы недостойное гетеросексуальное мидскульное быдло, играющее не по тем редакциям ДнД, — видимо, это даже не два, а три разных хобби: играть в НРИ, болтать о НРИ и объяснять людям из второго пункта, что они болтают о НРИ НЕПРАВИЛЬНО. И хуже всего, что Халлвард, не производя контента сам, считает себя вправе судить и рядить, кто тут достоин находиться на ресурсе, который он облагодетельствовал своим присутствием, а кто нет, и требовать возврата минусов, чтобы ему легче было изгонять неугодных. Да, я считаю, что если бы Халлварду чаще напоминали, что он мудак, это было бы полезно для Имажинарии, так как заставило бы его (возможно, ха-ха) поумерить свой пыл по части причинения ресурсу вреда.
Смотри, давай так. Дискуссии на Имажинарии — это хорошо. Это активность, это живое сообщество, это обмен опытом. Здесь есть разные люди с разным опытом и, соответственно, разными взглядами на игровую практику. Иногда дискуссии превращаются в жаркие споры — и это нормально, поскольку так происходит всегда, когда в дискуссии сталкиваются люди с противоположными точками зрения. И тот факт, что человек считает свою точку зрения более правильной — это, чёрт побери, тоже нормально. Если бы это было не так — он бы её не придерживался, в конце концов!
И мне понятно ехидство Герасимова, которого ты то и дело мешаешь с грязью. Ну, я про вбросы типа «У Ванталы шиза и он видит того, чего нет». Потому что уже сколько раз в таких дискуссиях проводилась черта, сколько раз прямым текстом указывалось, что «Никто ничего не навязывает, никто не засирает твой подход». Но нет: каждый раз, когда кто-то вбрасывает утверждение в духе «Вот так играть более правильно потому-то и потому-то», у тебя чуть ли не истерика случается с обвинениями в том, что за тобой приехала ОСР-полиция, которая выдвигает тебе обвинение в неправильной игре.
Понимаешь, там в заметной мере параллельная вещь. В не OSR-играх при многих стилях игры значительная часть подготовки тоже может просвистеть впустую. Это довольно мало связано со статусом OSR и нет.
Вантала, ну ты же жаловался, что, мол, на Имажинарии нет защиты от агрессивных и неприятных личностей? Замечу, что в перебранке сейчас эту маску на себя примеряешь ты.
Последовательно ли оно и разумно? Я уж не говорю про полезно для бедной Имажинарии?
Блядь. Я открытым текстом пишу "возможно, моё впечатление, сложившееся от общения с его фанатами, неправильное, а на самом деле там вовсе не играют за бомжей-убийц, которые сменяют друг друга по причине смерти предыдущего персонажа как минимум дважды за сессию", а в ответ пишут «Если у человека плотно засело в голове предубеждение — то чем больше ты его разубеждаешь, тем больше это предубеждение крепнет». Люди, ау! По-моему, это у ВАС предубеждение относительно меня.
Хорошо, попробую переформулировать… Вот, значит, Тони говорит: в ОСР-играх мастер должен быть готов к тому, что некоторые заготовленные им для игры материалы никогда не сыграют, и это нормально. А если я скажу, допустим, «тогда в не-ОСР играх участники должны быть готовы, что ради развития сюжета может потребоваться поступиться безукоризненным следованием правилам (например, по смертям персонажей), и это ТОЖЕ нормально» — это будет принято как настолько же валидный аргумент, и если нет, то почему?
Забей. Я целую статью выкатывал на эту тему — толку было мало. Если у человека плотно засело в голове предубеждение — то чем больше ты его разубеждаешь, тем больше это предубеждение крепнет.
Я, конечно, понимаю, что тебе очень хочется, чтобы моя неприязнь к тебе и твоим товарищам по секточке была продиктована какими-то психиатрическими причинами, ведь мысль о том, что человек, объясняющий тебе, почему он считает тебя и твоих друзей мудаками, просто безумен, и по этой причине можно просто отмахнуться от его слов, психологически комфорта, греет душу и охлаждает пердак. (Видишь, я тоже могу в диванный психоанализ!) Но нет, я, разумеет, не имел в виду, что фанаты ОСР целенаправленно пытались создать у меня такой имидж ОСРа. Но именно такого результата они достигли — чем больше обсуждений ОСРа я читал, чем больше этот ваш ОСР рекламировали на всех углах, тем сильнее я понимал, что это максимально противоположно тому, что я в ролевых играх считаю хорошим, но это преподносится как на 20% более крутой способ играть в НРИ. Вы не пытались целенаправленно создать себе образ поехавших сектантов, но именно такое впечатление вы производите — и, видимо, не только на меня, не только на людей, знакомых лично со мной или с тобой. У тебя, конечно, редкостный талант создавать антирекламу всему, за что ты в данный момент топишь (вероятно, это как-то связано с тем, что ты мудак), — ОСРу, AW, Большой Модели, ГУРПСу в седые ролемансеровские времена, когда на нём предложение «поиграть в ГУРПС» было синонимом посыла к такой-то матери — но в данном случае я бы не сводил всё к фактору твоего личного мудачества. Хотя ты, безусловно, мудак.
Потому что в их субъективной реальности так и есть?
Ну то есть тот же Конан на старте. Родителей нет, вырвался из рабства, шарахался по карте. Типичный бомж-убийца, если так вдуматься. Ухитрился не сдохнуть там, где дохли другие ИП, что позволило ему дорасти до крутых уровней. На крутых уровнях порой паровозил партию. Но на старте он таки бомж-убийца.
Не хочу. Просто не хочу — чем больше мне пытаются «продать» ОСР, тем сильнее крепнет моё убеждение, что это максимально противоположно тому, что я хочу от ролевых игр, и я не вижу причин даже это пробовать. Вот и отчёт с игры топикстартера — это не то чтобы плохо-плохо-плохо, но я вижу в отчёте именно то, что во время игр заставляет меня поглядывать на часы и мечтать о том, чтобы мой персонаж поскорее сдох, чтобы я мог поскорее сбежать, и будь я игроком в этой игре, мне бы не понравилось, и вы увидели бы очередной полный возмущения отчёт.
А в режим «Карфаген ОСР должен быть разрушен» я перехожу тогда, когда мне начинают доказывать, что этот ваш ОСР — это не просто один из способов получения фана от игры, а единственно правильный способ, а так, как играю я и мои соигроки, получать фан от игры невозможно, а если нам кажется, что мы получаем фан, то это неправильный фан. И не надо мне в очередной раз врать, что ничего такого ОСРщики не говорят. Говорят.
Почему-то многие нелюбители ОСР в этих наших интернетах считают, что «игра бомжами-убийцами, которые сменяют друг друга по причине смерти предыдущего персонажа как минимум дважды за сессию» и отсутствие сюжетной брони у игровых персонажей это одно и тоже.
Ну вот да, в олдскуле же есть способы, как бороться с «большую часть материала приключений нередко приходится выбрасывать в мусорку из-за решений игроков», не сводящиеся к иллюзионизму и обессмысливанию выборов, как-то возможность неоднократно посещать одни и те же локации и/или вождение нескольких партий по одному сеттингу.
Да, я предубеждён против ОСРа и не буду это отрицать — его фанаты многие годы работали над тем, чтобы выработать у меня предубеждение против него.
Старались ведь, ночами не спали, координировали действия, каждые две недели летучки проводили: как там Вантала, не слишком ли хорошо до сих пор об OSR думает? И вот, годы спустя, можно пожинать плоды!
Тогда можно ли в соседней теме про внезапную смертность персонажей сказать, что избавление от пиетета перед неукоснительным соблюдением правил — важно, если ведущий решил водить не ЩЫК?
Сказать можно, но лично я вообще не понимаю, что это значит.
Да, естественно. Но в краткой форме «просто поиграй» — можно его читать как «попробуй, и само всё разрешится». А это, на мой вкус, вредная иллюзия. Без того, чтобы пробовать — действительно тяжело пояснить (хотя возможно), и часто личный опыт стоит тысячи слов, с этим я не спорю. Но все объяснения всегда имеет смысл давать под конкретный случай.
Всяко там играют. Но вот один из вариантов — это действительно когда персонаж больше сдвинут в сторону инструмента исследования, чем драматической личности. И когда идёт исследование (а персонаж — эффектор), то важно иметь довольно большое и интересное поле для исследования. И, естественно, значительная его часть остаётся за кадром — это нормальная плата за разнообразие действий.
Это, кстати, довольно плохой совет. Потому что «просто поиграй» в случае некоторого заранее сформированного отношения и набора привычек — это часто не тот же эффект, который будет в случае игры у привычного человека (во всяком случае до «доиграй до лично удобного восприятия», что не факт, что будет).
С AW, например, сколько было споров про медведей даже у тех, кто просто поиграл с грузом иных привычек?
То есть, конечно, он лучше чем «пытайся понимать по обрывкам». И часто практика помогает — но она не является панацеей, увы, и не даёт сама по себе одинаковых выводов.
Вообще, понять что именно человек не понимает\не представляет и объяснить — это довольно непростое искусство. Собственно, потому педагогика — не просто чтение учебников вслух.
советские люди так не играютхотелось знать об этом заранее.Смотри, давай так. Дискуссии на Имажинарии — это хорошо. Это активность, это живое сообщество, это обмен опытом. Здесь есть разные люди с разным опытом и, соответственно, разными взглядами на игровую практику. Иногда дискуссии превращаются в жаркие споры — и это нормально, поскольку так происходит всегда, когда в дискуссии сталкиваются люди с противоположными точками зрения. И тот факт, что человек считает свою точку зрения более правильной — это, чёрт побери, тоже нормально. Если бы это было не так — он бы её не придерживался, в конце концов!
И мне понятно ехидство Герасимова, которого ты то и дело мешаешь с грязью. Ну, я про вбросы типа «У Ванталы шиза и он видит того, чего нет». Потому что уже сколько раз в таких дискуссиях проводилась черта, сколько раз прямым текстом указывалось, что «Никто ничего не навязывает, никто не засирает твой подход». Но нет: каждый раз, когда кто-то вбрасывает утверждение в духе «Вот так играть более правильно потому-то и потому-то», у тебя чуть ли не истерика случается с обвинениями в том, что за тобой приехала ОСР-полиция, которая выдвигает тебе обвинение в неправильной игре.
Последовательно ли оно и разумно? Я уж не говорю про полезно для бедной Имажинарии?
Ну то есть тот же Конан на старте. Родителей нет, вырвался из рабства, шарахался по карте. Типичный бомж-убийца, если так вдуматься. Ухитрился не сдохнуть там, где дохли другие ИП, что позволило ему дорасти до крутых уровней. На крутых уровнях порой паровозил партию. Но на старте он таки бомж-убийца.
А в режим «Карфаген ОСР должен быть разрушен» я перехожу тогда, когда мне начинают доказывать, что этот ваш ОСР — это не просто один из способов получения фана от игры, а единственно правильный способ, а так, как играю я и мои соигроки, получать фан от игры невозможно, а если нам кажется, что мы получаем фан, то это неправильный фан. И не надо мне в очередной раз врать, что ничего такого ОСРщики не говорят. Говорят.
Других у меня нет, и лучших придумать не могу. Я не про какую то одну игру говорю, поиграть в разные системы у разных мастеров.
С AW, например, сколько было споров про медведей даже у тех, кто просто поиграл с грузом иных привычек?
То есть, конечно, он лучше чем «пытайся понимать по обрывкам». И часто практика помогает — но она не является панацеей, увы, и не даёт сама по себе одинаковых выводов.
Вообще, понять что именно человек не понимает\не представляет и объяснить — это довольно непростое искусство. Собственно, потому педагогика — не просто чтение учебников вслух.