Вот это Пятый Октакль, вот это Величайшее Служение! Больше черепов для Скованного и Побеждённого Бога!
Надеюсь, пробуждённая Петрой и Ко толпа мертвецов ещё набедокурит как следует в Хелленвальде.
Тут вопрос в том, какого конкретно геймплея ищут участники, в чём именно они находят свой фан. Такой игровой цели как «повторить путь/просто отыграть Конана-Варвара» на самом деле не существует.
Ты приходишь на сессию, генеришь своего варвара, после чего ведущий бегло читает твой чаршит и говорит: «Ты пережил множество захватывающих и опасных приключений в разных землях, прославился по всему миру, воссел на трон Аквилонии и едва не пал жертвой заговора колдунов, но сумел выйти победителем. Давай, отыграй свою речь после триумфального возвращения в столицу». Три минуты — и путь Конана повторён. Рискну предположить, однако, что такая игра не будет интересна никому вообще. Чего-то здесь не хватает. И без конкретного ответа на вопрос о том, чего именно не хватает данной группе — а вполне естественно, что разным людям может не хватать совершенно разных вещей — бессмысленно обсуждать выбор игромеханических решений.
Тогда почему нельзя сразу перейти к стадии отыгрыша Конанов-Варваров, как-нибудь минуя стадию дохнущих каждую энную сессию краснорубашечников, которых, как указывает Аногон, далеко не всем интересно отыгрывать?
Ты сам придумал проблему, и сам на неё мастерски указал. То, что персонажи даже в ОСР мрут пачками, это очередное широко распространенное заблуждение. Спустя какое-то время там полно Конанов-Варваров, только без сюжетной брони
В одном случае, долгоживущий персонаж, умеревший внезапно, это здорово, как много всего он успел сделать, в другом конец света.
Именно.
убрать правила по смерти тогда в принципе. Но если уж вы согласились играть так, что персонажи могут внезапно умереть, то играйте так.
Так-то я поддерживаю идею решить этот вопрос правилами до начала игры, а не пытаться поправить что-то на ходу. (Убирать правила по смерти я бы, впрочем, не стал, а скорее дополнил бы их способами смерти избежать за трату какого-нибудь ценного ресурса.)
Но игра вполне может пойти так, что ситуация поменялась, и то, что на момент, когда сели играть, воспринималась как вполне возможный исход, через несколько месяцев игры стало большой проблемой из-за изменившейся эмоциональной или сюжетной значимости персонажа. И поменять в такой ситуации правила рулингом Ведущего — совершенно нормально. Также как нормально, например, поменять/расширить правила по торговле, если персонажи решили податься из приключенцев в купцы.
Я исхожу из позиции, что некоторым может быть неинтересно играть очередным варваром, погибающим от случайной стрелы, в надежде с какой-то попытки повторить путь Конана-варвара.
А ты исходишь из позиции, что играть персонажем, имеющим приличный шанс повторить путь Конана-варвара и войти в легенды (что, кстати, тоже не гарантировано, кампании разваливаются не только из-за гибели персонажей) почему-то менее интересно, чем играть очередным персонажем-смертником, вероятность войти в легенды у которого стремится к нулю.
А в тактической боевке как же? Нуу то есть по идее у меня есть 10 орков с которыми сталкиваются игроки.Я их любовно расставил на карте. Они умеют… как минимум ходить и бить чоппой. Я же играю за них, то есть против игроков, не? Другое дело, что это в рамках именно тактической боевки. То есть устроить камнепад на ровном месте я таки не могу. Но уж орками-то я именно против игроков играю.
У вас тут различия в придания значимости той или иной негативной ситуации, которая случилась после цепи некоторых событий. Пропущенный гол — это череда ошибок на поле, или просто невезение. Проигранная игра — череда таких пропущенных голов. Проигрыш в сезоне, или не выход в чемпионат — череда проигранных игр.
Для некоторых, смерть персонажа, как пропущенный гол, ну бывает. Для других это сродни фейлу всего сезона. В одном случае, долгоживущий персонаж, умеревший внезапно, это здорово, как много всего он успел сделать, в другом конец света.
И тем для кого это конец света, выше уже предлагали убрать правила по смерти тогда в принципе. Но если уж вы согласились играть так, что персонажи могут внезапно умереть, то играйте так.
Ты исходишь из позиции, что Конан Варвар был неубиваем, совершил кучу деяний и потому стал легендой, я исхожу из позиции, что Конан Варвар совершил кучу деяний, не умерев в процессе, и поэтому стал легендой.
Я про футбол начал в контексте «что вообще такое проигрыш в игре», раз мы начали разделять локальный и глобальный/принципиальный проигрыш. Поскольку футбол — это однозначно игра, он как метафора в этом вопросе годится.
Как только мы переносим на НРИ реальность футбола в виде двух противоборствующих команд (чего я не делал), метафора очевидно начинает сбоить.
И чем это принципиально отличается? Эти «сложности на пути к достижению цели» тоже не могут окончательно проиграть, потому что цель меняется и появляются новые сложности.
А сколько раз Конан-варвар погибал от случайной стрелы и был вынужден перегенериваться Ронаном-варваром, Хонаном-варваром и т.д.? Вроде для литературных персонажей случайные смерти как раз не очень характерны, а вот чудесные спасения из гибельных ситуаций — более чем. (И это как-то не делает литературные произведения неинтересными.)
А кто говорит про «переигрывать каждую проигранную подачу»? Опять же, спортивные метафоры явно дают тут сбои, но я скорее про то, что не всем подходит «заканчивать игру после первого гола» (так ведь тоже можно играть, при желании). А для многих видов и ситуаций в НРИ гибель персонажа равносильна завершению игры — если не кампании в целом, то как минимум сессии точно.
Надеюсь, пробуждённая Петрой и Ко толпа мертвецов ещё набедокурит как следует в Хелленвальде.
Ты приходишь на сессию, генеришь своего варвара, после чего ведущий бегло читает твой чаршит и говорит: «Ты пережил множество захватывающих и опасных приключений в разных землях, прославился по всему миру, воссел на трон Аквилонии и едва не пал жертвой заговора колдунов, но сумел выйти победителем. Давай, отыграй свою речь после триумфального возвращения в столицу». Три минуты — и путь Конана повторён. Рискну предположить, однако, что такая игра не будет интересна никому вообще. Чего-то здесь не хватает. И без конкретного ответа на вопрос о том, чего именно не хватает данной группе — а вполне естественно, что разным людям может не хватать совершенно разных вещей — бессмысленно обсуждать выбор игромеханических решений.
Если проблемы не стоит, можно ввести сразу правила на месте, и придерживаться их в дальнейшем. Я против такого, но кому как нравится.
Так-то я поддерживаю идею решить этот вопрос правилами до начала игры, а не пытаться поправить что-то на ходу. (Убирать правила по смерти я бы, впрочем, не стал, а скорее дополнил бы их способами смерти избежать за трату какого-нибудь ценного ресурса.)
Но игра вполне может пойти так, что ситуация поменялась, и то, что на момент, когда сели играть, воспринималась как вполне возможный исход, через несколько месяцев игры стало большой проблемой из-за изменившейся эмоциональной или сюжетной значимости персонажа. И поменять в такой ситуации правила рулингом Ведущего — совершенно нормально. Также как нормально, например, поменять/расширить правила по торговле, если персонажи решили податься из приключенцев в купцы.
А ты исходишь из позиции, что играть персонажем, имеющим приличный шанс повторить путь Конана-варвара и войти в легенды (что, кстати, тоже не гарантировано, кампании разваливаются не только из-за гибели персонажей) почему-то менее интересно, чем играть очередным персонажем-смертником, вероятность войти в легенды у которого стремится к нулю.
Для некоторых, смерть персонажа, как пропущенный гол, ну бывает. Для других это сродни фейлу всего сезона. В одном случае, долгоживущий персонаж, умеревший внезапно, это здорово, как много всего он успел сделать, в другом конец света.
И тем для кого это конец света, выше уже предлагали убрать правила по смерти тогда в принципе. Но если уж вы согласились играть так, что персонажи могут внезапно умереть, то играйте так.
Как только мы переносим на НРИ реальность футбола в виде двух противоборствующих команд (чего я не делал), метафора очевидно начинает сбоить.
Мы не понимаем под другой командой ведущего, мастер никогда не играет против партии.
«Другая команда» в данном случае это сложности на пути к достижению цели игровых персонажей.