При этом он может и не быть истинным, то есть участники процесса могут заблуждаться ;)
Но они об этом
а)никогда не узнают или
б)всем и так пофиг
До тех пор пока все происходит в согласии — нам пофиг кто в чем заблуждается, потому что мало того что пространство общее, так оно еще и воображаемое.
Ну, так выделываются шабашитские носфы, как у них с Человечностью — можешь себе представить :-) С Ольгой Михайловной единичный случай, там ситуация была не способствующая трезвомыслию дажеу тремеров.
Это может быть весело. На этом можно построить игру или хороший образ.
Кстати челлендж это тоже нефиговый — я боюсь что у меня мозги сломаются если я попытаюсь сделать игру про причинно-следственные или временные парадоксы всерьез. Если же ответственность взял на себя игрок — карты в руки, я помогу чем смогу)
Чтобы понимал последствия своих необдуманных желаний.
Впрочем, можно и забить на передачу опыта. Пусть его, не хочет понимать — не надо. Но вообще мне сложно представить желание игнорировать принцип причинности.
Но если игрок страстно желает получить власть над основополагающими законами мира — и нарушать их по своему усмотрению — и при этом игрок не хочет понимать, к чему это приведет — ему можно это показать.
А подобное стремление игнорировать принцип причинности я склонен рассматривать как стремление к игре против мастера (и против мира как совокупности законов)
Но если игрок страстно желает получить власть над основополагающими законами мира — и нарушать их по своему усмотрению — и при этом игрок не хочет понимать, к чему это приведет — ему можно это показать.
Как элемент… обучения, скажем мягко.
И, кстати, к этой цитате должно идти маленькое дополнение :)
Игроки НЕ ДОЛЖНЫ играть против мастера., или, комплексно: «Участники игры не должны играть друг против друга»
(очевидно, что при этом персонажи могут играть друг против друга, а конкурентная борьба между персонажами и NPC — так просто составляющая большинства сюжетов)
Их два, к слову, один из Маскарада исправленного издания, второй из Руководства по Камарилье:
Permanent Wound (3-pt. flaw)
You suffered injuries during your Embrace which your transformation somehow failed to repair. At the beginning of each night, you rise from sleep at the Wounded health level, though this may be healed by spending blood points.
Open Wound (2-4 pt. Flaw)
You have one or more wounds that refuse to heal, and which constantly drip blood. This slow leakage costs you an extra blood point per evening (marked off just before dawn), in addition to drawing attention to you. If the wound is visible, you are at +1 difficulty for all Social-based rolls. For two points, the Flaw is simply unsightly and has the basic effect mentioned above; for four points the seeping wound is serious or disfiguring and includes the effects of the Flaw Permanent Wound (Vampire, page 297).
Но я на твоём месте не перебарщивал бы со старыми ранами потому, что если у вампира есть хоть капля человечности и сострадания и он не в крайней нужде(а я не вижу много возможных причин становить в спешке), скорее всего, он сначала вольёт человеку своей крови, чтобы тот мог исцелить свои раны, а потом еще и подстричься и побриться, (кроме тех, которым вообще по барабану, как будет выглядеть их дитятко). А то выглядит, как крайняя безответственность.
а)никогда не узнают или
б)всем и так пофиг
До тех пор пока все происходит в согласии — нам пофиг кто в чем заблуждается, потому что мало того что пространство общее, так оно еще и воображаемое.
Кстати челлендж это тоже нефиговый — я боюсь что у меня мозги сломаются если я попытаюсь сделать игру про причинно-следственные или временные парадоксы всерьез. Если же ответственность взял на себя игрок — карты в руки, я помогу чем смогу)
Почему бы и нет?© Тимоти Лири
Нет, ну вот мастеру оно надо?
Замечу: очевидно (настолько, что я не стал это упоминать), что мастер уже попытался объяснить игроку, к чему приведут его желания.
imaginaria.ru/p/teoriya-veroyatnostey-i-neudachniki.html#comment94923
мягко показать ему, к чему приведут его попытки играть против мира.
Впрочем, можно и забить на передачу опыта. Пусть его, не хочет понимать — не надо. Но вообще мне сложно представить желание игнорировать принцип причинности.
:-\
А зачем?
Но если игрок страстно желает получить власть над основополагающими законами мира — и нарушать их по своему усмотрению — и при этом игрок не хочет понимать, к чему это приведет — ему можно это показать.
Как элемент… обучения, скажем мягко.
И, кстати, к этой цитате должно идти маленькое дополнение :)
Игроки НЕ ДОЛЖНЫ играть против мастера., или, комплексно: «Участники игры не должны играть друг против друга»
(очевидно, что при этом персонажи могут играть друг против друга, а конкурентная борьба между персонажами и NPC — так просто составляющая большинства сюжетов)
Но я на твоём месте не перебарщивал бы со старыми ранами потому, что если у вампира есть хоть капля человечности и сострадания и он не в крайней нужде(а я не вижу много возможных причин становить в спешке), скорее всего, он сначала вольёт человеку своей крови, чтобы тот мог исцелить свои раны, а потом еще и подстричься и побриться, (кроме тех, которым вообще по барабану, как будет выглядеть их дитятко). А то выглядит, как крайняя безответственность.
Зачем чинить то, что не сломано? Если я не ошибаюсь — то это получается игра против игрока. В другом топике ты писал: