Имажинария

?? ??? ? ???????? ? ????? ????????? ????????? ??????? ????????????. ??? ????? ???????????. ???? ???? ???????, ????? ? ???.
???????

Неплохо, я в своё время обзавёлся более антуражным деревянным ящичком:

«Нет игры» лучше, чем «плохая игра».

Ну, появление на игре все же поважнее будет. :3

Если это тот же набор, что мы другу подарили, то могу посоветовать осторожней обращаться с чемоданчиком, он довольно хлипкий.

Я бы добавил умение чувствовать своих игроков и их настроение. Это очень важно. Хотят посмеяться — добавь комедии. Хотят персонального хоррора — вспомни посты Аваллаха.

+1 к мифологичности хорошего мастера.

Правила системы — не важны. Хорошо играть у мастера, который всё знает. Но намного лучше играть у мастера, который отодвигает иногда правила в сторону и делает всё ради истории. Я помню, что Макс, ЕМНИП, когда-то говорил о принципе «кинь ка мне...», который поверхностно оцифровывает любую заявку основываясь на системе, но не на её правилах.

«не запинается с правилами игры» — это не обязательно знает все рулбуки до последней запятой. Этого можно достигнуть и зная общие принципы системы, указывая что нужно кинуть и с какой сложностью на лету. Возможно, речь идёт о том самом принципе.

Тогда извиняюсь, невнимательно прочитал. :)

Игроков, конечно. Под игровой группой традиционно понимаются живые люди, которые сели покатать дайсы (включая в том числе и мастера).

Мы сейчас говорим о конфликте игроков или персонажей?)
Если персонажей, гасить их имхо не стоит.
Если игроков, гасить обязательно.) Мб я не так понял фразу?)

Конфликт игроков в игровой группе полностью и логично обоснован сюжетом?

Окей, Маша пытается выдрать волосы Саше, потому что Бэтмен не ожидал предательства Женщины-кошки. Как тогда гасить конфликт и нужно ли?

умеет гасить конфликты в игровой группе и/или не допускать их начала

А если конфликт полностью и логично обоснован сюжетом? Когда игроки имеют откровенное столкновение интересов?
Как тогда гасить конфликт и нужно ли?

1) умеет и любит использовать вклад игроков в игру

Очень важный пункт. Возможно один из самых важных, как по мне.

[17:18:24] vasiliy.shapovalov: а так, если мои три копейки интересны, хороший мастер:
1) умеет и любит использовать вклад игроков в игру
2) умеет гасить конфликты в игровой группе и/или не допускать их начала
3) не пропускает игры
[17:18:51] vasiliy.shapovalov: более-менее все остальное варьируется

развит навык импровизации

Сразу вспоминается фраза.
Хороший мастер выдаст игрокам лопату, а тараску и проход в ад, они выкопают уже сами.

Хороший мастер — существует. Этот тот мастер, к которому ходят игроки не на рефлексах, а по собственному желанию.

Что по пунктам.

развит навык импровизации

Check (вроде)

слушает игроков

Check

грамотное распределение спотлайта

Check

не запинается с правилами игры
если не знает правил — так об этом и говорит

Вот этот пункт мне не нравится. Правила игры как игры, или как сисетмы? Когда мы собираемся за столом чаёк погонятьигры поиграть — то есть негласные правила. Вот сейчас не вводим милых уси-пуси фамильяров, потому что у парня вчера кошка отправилась в кошачий рай. А вот если он с нами — включаем мозг в боёвке. Мастер Тордерков может щадить, а вот оптимайзнутых нет. Это очень важный элемент, собственно, социальный договор никто не отменял. Взаимное уважение, не переносить из игру в жизнь, из жизни в игру. И далее по списку. Это очень важно.
Правила системы — не важны. Хорошо играть у мастера, который всё знает. Но намного лучше играть у мастера, который отодвигает иногда правила в сторону и делает всё ради истории. Я помню, что Макс, ЕМНИП, когда-то говорил о принципе «кинь ка мне...», который поверхностно оцифровывает любую заявку основываясь на системе, но не на её правилах.

Я бы добавил умение чувствовать своих игроков и их настроение. Это очень важно. Хотят посмеяться — добавь комедии. Хотят персонального хоррора — вспомни посты Аваллаха.

Ну я же более-менее подробно описал, что под этим понимаю со своей колокольни.

я несколько раз произнес тезис, что импровизация не нужна для хорошего мастера. и что скорее всего к Саши была подмена понятий. ж)

but who cares, yeah?

Не, ты пытался доказать, что импровизация — это капибара. ;)

о чем и я пытался сказать… но конечно же это вылилось в спор)