C первым не согласен категорически. Можно ведь выдавать ТТХ вполне внятным, но не таким выбивающим из процесса способом.
Просто «NPC_Name — явно ветеран, прошедший немало сражений. Он немолод, но очень крепок. Даже Main_Melee_DPS с завистью смотрит на его мускулатуру и то, как легко он управляется с тяжелым топором. Рядом с ними вы чувствуете себя зелеными новичками, только научившимися держать меч. (собственно: примерный ранг/уровень, высокая сила, высокие боевые навыки). И непись получится не картонной фигуркой, а личностью.
С оружием вообще просто: „Этот меч ковался явно для убийства драконов“, „выстрел из этого способен пробить кирпичную стену толщиной в полметра“, „в половине случаев эта ржавая железка не поцарапает и гоблина“.
А знать ТТХ гоблинов, драконов и стен, имхо, дело самих игроков. Они ж опытные приключенцы или где?
P.S. Такой способ также отлично подходит для того, чтобы отражать профессиональный уровень членов партии. Воин всегда точнее определит качество оружия и серьезность противника, вор — сложность замка или трудность карабкания по стене. А если спеца по вопросу нет, то и описание получат соответствующее.
Второй совет — однозначно согласен. Бихевиоризм в дейстии.
Более того, если выдавать поощрение за нужные действия не всегда, а рандомно (но достаточно часто, чтобы было заметно) и, опять же, в рандомном количестве, то игроки будут гораздо активнее это самое действие делать.
Третий — опять нет. Прегены у меня идут или для ван-шотов, или для ленивых игроков/опоздунов если вожу не со своей группой. Связи во всех этих случаях — дело лишнее. Мне — лишний напряг при подготовке (учитывая, что мой стандартный объем подготовки к сессии — пара предложений «идея — проблема — завязка/первая сцена — наиболее очевидные решения). А игрокам — лишние ограничения и навязывание роли, которую 89% все равно выбрасывают и играют свое.
Ну, типа «эта скала на первый взгляд выглядит отвесной и неприступной, но присмотревшись, ты понимаешь, что в ней столько удобных щелей, что лезть по ней будет не намного сложнее, чем по лестнице».
Вместо этого можно сказать «Скала, DC примерно 15». Я не говорю, что так лучше — так удобнее, быстрее и более понятно для игроков.
Тем не менее, с аргументацией
Игромеханические параметры выбивают игроков из вживания в роль и способствуют переключению на метаигровое мышление. Ну и вообще, это не эстетично.
тоже согласен. Описывать можно и так, и так, у каждого подхода свои плюсы и минусы. У нас прижился описанный мной вариант.
Боюсь разочаровать, но не могу похвастаться тем же цеховым значком — по ряду причин не пошёл работать по специальности.
Что до диплома, то тема была посвящена виртуальной языковой личности, её проявлениям, наиболее ярким примерам и возможности использования в образовательном процессе.
Факультатив был расчитан на 7-9 классы и в основном делал упор на т.н. страноведение и отработку устной и письменной речи. Предполагалось, что он будет идти параллельно основному курсу и будет связан тематически с учебным планом, но не сильно, учитывая характер факультатива.
Основная игровая идея была в том, что учащиеся «отыгрывают» самих себя. Они якобы едут в Лондон или там Нью-Йорк, в зависимости от учебных пособий и конкретного подхода в данной школе, «по обмену». Но не успевают они приехать и зайти в первый же музей, как становятся свидетелями чего-то эдакого, и начинаются приключения по образу и подобию Энид Блайтон и её тайноискателей. Одна такая «тайна» расчитывалась на два-три занятия.
Основной образовательный момент был именно в постановке коммуникативной задачи — насколько хорошо, скажем, Саша Петров сможет узнать у проходящего мимо констебля, не пробегал ли тут юноша в белом берете, и как успешно он понял и интерпретировал ответ. Ясное дело, тут подразумевается какая-то адаптация — не всякий учитель сможет сыграть стопроцентного лондонского констебля, но смысл даже не в достоверности, а в том, что у всех этих проговариваемых диалогов и сочиняемых писем появляется цель.
Для отыгрыша заявок, не связанных с использованием языка, предполагалось использовать какую-нибудь совсем лёгкую систему с броском одного кубика по принципу «сумел — не сумел» — с тем прицелом, что если дело «пойдёт», я всегда смогу включить в игру какие-то более сложные правила.
В теории это всё звучало как-то так, и во многом было обусловлено и пресловутым учебным планом, и людьми, сидящими в приёмной комиссии — вряд ли они так же благосклонно приняли эльфов и драконов. Но на практике, увы, не применялось.
Жму руку коллеге!
Не вы один сталкивались с косностью школьных порядков, к сожалению.
А темой диплома заинтересовали, можете подробнее рассказать? С какого уровня предполагался факультатив? Как выдавалась и отрабатывалась грамматика? В какие нри играть?:)
Все правильно говорите!
Собственно, минимум необходимых слов был написан на доске и неоднократно повторен, то же самое с грамматикой: те конструкции, которые нужно использовать, были написаны в формате «подставь нужное слово» (собственно, это и называется drill) у всех на виду.
Следующее занятие начнем с повторения новых, но необходимых на игре слов, worksheet по ним набросаю.
Отход от школьной программы? Несомненно, но мною руководили два фактора:
1. Мы идем на опережение программы
2. На дополнительные занятия в языковой школе на каникулах ходит в лучшем случае треть группы, остальные разъехались.
Так что текущие занятия — это закрепление и повторение изученного, а в каком формате это проводить — на мое усмотрение.
я могу предположить, что моим игрокам просто НРАВИТСЯ устраивать Светлые Советы — раз, и воспринимать почти любую сюжетную проблему как интеллектуальный челлендж — два. :)
Так что если такие эксперименты получаются, да ещё и дают положительные результаты (дети с урока уходить не хотят — это ли не положительный результат!), то это просто замечательно.
Результат — это степень усвоения материала, ради которого игра затевалась. По-моему.
А если с «раздаткой» из списка существительных\глаголов\предлогов, схем языка + ликбеза по «колдовству», т.е. составлению предложений из слов по схемам?
Я так и не написал, что делал эти правила максимально просто, а многие описания программ притянуты за уши, чтобы соответствовать упрощённое игромеханике? :) Так по сути и есть.
Насчёт остальных названий спасибо, есть смысл задуматься, если я всё-таки буду эти правила использовать в дальнейшем. Если выпадет шанс, то, конечно буду, да и в сторону названий погляжу.
За всё время существования Южного Края я не наблюдал ни одного Белого Совета. Ни во время игры, ни оффлайн.
хотя казалось бы можно было придумать хороший план действий в ряде типичных и конкретных ситуаций.
Единственные планы были планы по тому, как извести вампиров, не имея даже приблизительно достаточно сил для этого.
Просто «NPC_Name — явно ветеран, прошедший немало сражений. Он немолод, но очень крепок. Даже Main_Melee_DPS с завистью смотрит на его мускулатуру и то, как легко он управляется с тяжелым топором. Рядом с ними вы чувствуете себя зелеными новичками, только научившимися держать меч. (собственно: примерный ранг/уровень, высокая сила, высокие боевые навыки). И непись получится не картонной фигуркой, а личностью.
С оружием вообще просто: „Этот меч ковался явно для убийства драконов“, „выстрел из этого способен пробить кирпичную стену толщиной в полметра“, „в половине случаев эта ржавая железка не поцарапает и гоблина“.
А знать ТТХ гоблинов, драконов и стен, имхо, дело самих игроков. Они ж опытные приключенцы или где?
P.S. Такой способ также отлично подходит для того, чтобы отражать профессиональный уровень членов партии. Воин всегда точнее определит качество оружия и серьезность противника, вор — сложность замка или трудность карабкания по стене. А если спеца по вопросу нет, то и описание получат соответствующее.
Второй совет — однозначно согласен. Бихевиоризм в дейстии.
Более того, если выдавать поощрение за нужные действия не всегда, а рандомно (но достаточно часто, чтобы было заметно) и, опять же, в рандомном количестве, то игроки будут гораздо активнее это самое действие делать.
Третий — опять нет. Прегены у меня идут или для ван-шотов, или для ленивых игроков/опоздунов если вожу не со своей группой. Связи во всех этих случаях — дело лишнее. Мне — лишний напряг при подготовке (учитывая, что мой стандартный объем подготовки к сессии — пара предложений «идея — проблема — завязка/первая сцена — наиболее очевидные решения). А игрокам — лишние ограничения и навязывание роли, которую 89% все равно выбрасывают и играют свое.
Вместо этого можно сказать «Скала, DC примерно 15». Я не говорю, что так лучше — так удобнее, быстрее и более понятно для игроков.
Тем не менее, с аргументацией
тоже согласен. Описывать можно и так, и так, у каждого подхода свои плюсы и минусы. У нас прижился описанный мной вариант.
подтянуть некоторые моменты — и развиваться дальше!
Что до диплома, то тема была посвящена виртуальной языковой личности, её проявлениям, наиболее ярким примерам и возможности использования в образовательном процессе.
Факультатив был расчитан на 7-9 классы и в основном делал упор на т.н. страноведение и отработку устной и письменной речи. Предполагалось, что он будет идти параллельно основному курсу и будет связан тематически с учебным планом, но не сильно, учитывая характер факультатива.
Основная игровая идея была в том, что учащиеся «отыгрывают» самих себя. Они якобы едут в Лондон или там Нью-Йорк, в зависимости от учебных пособий и конкретного подхода в данной школе, «по обмену». Но не успевают они приехать и зайти в первый же музей, как становятся свидетелями чего-то эдакого, и начинаются приключения по образу и подобию Энид Блайтон и её тайноискателей. Одна такая «тайна» расчитывалась на два-три занятия.
Основной образовательный момент был именно в постановке коммуникативной задачи — насколько хорошо, скажем, Саша Петров сможет узнать у проходящего мимо констебля, не пробегал ли тут юноша в белом берете, и как успешно он понял и интерпретировал ответ. Ясное дело, тут подразумевается какая-то адаптация — не всякий учитель сможет сыграть стопроцентного лондонского констебля, но смысл даже не в достоверности, а в том, что у всех этих проговариваемых диалогов и сочиняемых писем появляется цель.
Для отыгрыша заявок, не связанных с использованием языка, предполагалось использовать какую-нибудь совсем лёгкую систему с броском одного кубика по принципу «сумел — не сумел» — с тем прицелом, что если дело «пойдёт», я всегда смогу включить в игру какие-то более сложные правила.
В теории это всё звучало как-то так, и во многом было обусловлено и пресловутым учебным планом, и людьми, сидящими в приёмной комиссии — вряд ли они так же благосклонно приняли эльфов и драконов. Но на практике, увы, не применялось.
Не вы один сталкивались с косностью школьных порядков, к сожалению.
А темой диплома заинтересовали, можете подробнее рассказать? С какого уровня предполагался факультатив? Как выдавалась и отрабатывалась грамматика? В какие нри играть?:)
Собственно, минимум необходимых слов был написан на доске и неоднократно повторен, то же самое с грамматикой: те конструкции, которые нужно использовать, были написаны в формате «подставь нужное слово» (собственно, это и называется drill) у всех на виду.
Следующее занятие начнем с повторения новых, но необходимых на игре слов, worksheet по ним набросаю.
Отход от школьной программы? Несомненно, но мною руководили два фактора:
1. Мы идем на опережение программы
2. На дополнительные занятия в языковой школе на каникулах ходит в лучшем случае треть группы, остальные разъехались.
Так что текущие занятия — это закрепление и повторение изученного, а в каком формате это проводить — на мое усмотрение.
Результат — это степень усвоения материала, ради которого игра затевалась. По-моему.
Так и так ведь отход от школьной программы.
Схема типа вот такой:
Насчёт остальных названий спасибо, есть смысл задуматься, если я всё-таки буду эти правила использовать в дальнейшем. Если выпадет шанс, то, конечно буду, да и в сторону названий погляжу.
????????? ????????????, ? ???????? ??? ?????:
ICE-? ????? ???????? ??????? ??????? ? ICEPick.
Copyright ????? ????? ??????? DRM. ??????, ?? ?? ????? ??? ????????, ? ?????????? ????? ????????? ??????????. ????????? ?? ????????????? ????? ?????????? ?????? ???? ????.
????? ???????? ?????? ????? ?????? ????????????.
?????????? => ???????
????????? ???? => ??????
KeyGen => ??????
Labyrinth ???????? ?????. ???????? ??????? ??????? ????????? ????? ? ???? ??????? ????? ???????? ??? ????????????? ???????, ??????????
?? ???? ????????? ? ???????? ??? ?????????, ?? ?? ????? ????? ????? ????? ??? ????????? ????.
хотя казалось бы можно было придумать хороший план действий в ряде типичных и конкретных ситуаций.
Единственные планы были планы по тому, как извести вампиров, не имея даже приблизительно достаточно сил для этого.