Имажинария

Репутация — может и пошатнётся. А мировоззрение-то почему уедет в нейтральность?

Ганди достаточно убить одного человека даже Гитлера чтобы его мировоззрение пошатнулось и было подвергнуто сомнению.

avatar
Ну вот я и оказался прав — оба моих оппонента в попытках доказать объективность добра и зла начали опираться на субъективную оценку поступка (соответствие идеалу или осознанный выбор), а не объективные критерии.

Соответствие идеалу — вполне себе вариант в рамках этики добродетели, совершенно нормальной и развитой в современной философии, где и какие противоречия? И морального релятивизма в конкретной реализации такой этики нет.

Ну или заходя с другой стороны — в D&D у нас исследуется (или, если хотите, создаётся) мир, в рамках которого вот такой вариант этики добродетели — проверяемо истинен внутри мира, вот все желающие могут смотаться на планы и убедиться. Да, скорее всего будут какие-то небольшие вариации у разных игровых групп, но
а) если группы заморачиваются — то довольно ограниченные, многое разобрано во всяких book of exalted deeds,
б) в рамках конкретного «инстанса» — добро и зло будут объективны и заданы, а что не совпадут тот-в точь у разных групп — «у каждого свой Фаэрун (драгонлас, эберрон...)» ныне официальная позиция, а для персонажей конкретной игры никакого «другого инстанса» не существует

Жёстко определенная методика «Спроси своего ГМа» впрочем очевидно что вы не играете в героическое фентези по системе ДнД или как минимум считаете себя самым умным в сероморальность.

Хотите знать как решать задачку с вагонеткой в системе доброзла?
Добрый персонаж бросится на перерез вагонетке спасать кого может или жертвуя собой останавливать вагонетку
Злой персонаж добьет выжевшего
И только неитрал ограничится дерганьем или нет рычага.

Вот в чем разница. Если же у вас нет чутья что есть добро а что есть зло не знаю, почитайте сказки может тогда вам станет понятнее почему серый волк сьедающий красную шапочку это злой персонаж.

GURPS на самом деле ближе всего к симуляционистской агенде. И хорошо справляется с задачей симуляции популярных жанров художественных произведений.
Для непопулярных жанров надо использовать нарративистскую агенду, да. Но я её не умею готовить.

Шутки для: gurps, как vim редактор, существует, чтобы говорить окружающим, что ты им пользуешься.

Как вообще GURPS помогает нарративной агенде?

Люди, которые пользуются универсальными системами, вроде GURPS, с тобой вряд ли согласятся. Мне совершенно привычно, что я настраиваю правила под конкретную кампанию.
В том числе правила про смерть, да.
Но откуда в этой ветке вообще взялись отсылки к конкретной системе?
Топикстартер, Дд, водит в основном по GURPS.

Ну еще чуть-чуть и тут так говорить начнут))

А расы в ДнД от людей и не отличаются фактически. Судя по большинству сеттингов, различий там минимум, даже совместное потомство быть может зачастую.

Чуть ли не стандарт

Не знаю что там насчет каши из топора, а вот дыду многие со стороны считают стандартом.

Ну типа я такой прихожу в тусовку:
— А вот вы играете в НРИ?
— А это чо?
(объясняю)
— Алё, гараж, это дээнде называется, чо ты нас паришь?

Ещё у Геометра. Почему именно эти люди?

Очень просто. Они модераторы на ФМРИ.

А ShadeOfSky шарит в IT, имеет доступ к консоли сервера и увеличивает bus factor до двойки.

Ты имеешь в виду агенду? Я считаю, что агенда формируется в значительной степени правильно выбранной системой. По D&D 5 можно водить сюжетное детективное приключение, но будет получаться та самая каша из топора. Если игроки и мастер не приемлят смерти персонажей, почему бы не посмотреть системы, где это в принципе в правилах не прописано, и остается на откуп мастеру.

Но не надо всем затирать за то, что каша из топора это прекрасно, и вообще все так делают. Чуть ли не стандарт :)

почему яростным любящим войну оркам не найти себе место как брутальному авангарду в борьбе с ещё большим злом?

Это буквально то, что сделали во втором Пасфаиндере.

Относительно мира ВНУТРИ игры, они объективны. Но поскольку ДМ — живой человек, то, очевидно, субъективны метагеймово.
¯\_(ツ)_/¯

Если мерило добра и зла ДМ, то это субъективные, а не объективные понятия, ибо трактовка добра и зла полностью зависит от МНЕНИЯ ДМ, и нет жёстко определенной методики (как например с решением квадратных уровнений) решения.

Тут скорее фича в том, что ДнД не про «добро и зло», в том виде, в котором эти абстрактные понятия есть в нашем мире.
Добро и Зло в ДнД это некие объективные, по отношению к вымышленному миру, сущности. И, как правило, мерилом их является ДМ.

Не, не верю.
Ты путаешь паладина с божественным големом, какими часто изображают ангелов.
А паладин 10ого уровня таких злых поступков совершил уже десяток, покаялся и идёт дальше причинять добро.

Персонаж, стабильно укладывающийся в ДнДшное понятие «добрый» — он по определению будет казаться странным обычным людям. Жалкие людишки не способны насколько последовательно действовать, они способны только на нейтральность.
Так что оценкой рядовых обывателей можно пренебречь.

Вот!
Вот только, отступление, про мораль христьянскую, сословную, готтентотскую, и связь морали с «добростью», шло пятым или шестым «рубежом» «логической обороны», но логические войска доводы оппонентов были разбиты намного раньше…