Я думаю имеется в виде миниигра в создание мира, прямо перед тем как игроки начинают играть в нем персонажами.
И да, Микроскоп идеально вписывается в эту концепцию.
ок, тут у нас есть некоторое недопонимание, давай его ликвидируем
ГУРПС говорит о «гудплее», который складывается из продвижения по сюжету и отыгрыша и предлагает его награждать
при это она говорит «не награждайте продвижение, если не было отыгрыша»
таким образом остается только отыгрыш, потому что продвижение без отыгрыша награде не подлежит, поэтому я и трактую это, как «не награждайте гудплей, награждайте только отыгрыш»
я отвечаю на это «награждайте фан, отыгрыш не всегда приносит фан, не награждайте отыгрыш, если не было фана»
Мы награждаем Good play. Вернёмся к определению:
At the end of each play session, the GM should award bonus character points for good play. “Good play” is anything that advances the heroes’ mission or shows good roleplaying – preferably both. But roleplaying trumps mission success! If a player did something totally outside his character’s personality (for instance, if a total coward performed a brave act), this should not be worth any points, EVEN if it saved the day for the rest of the group!
Посмотри на первые два предложения, которые в голове могут тебе выдать следующую формулу.
good play == (roleplaying OR mission progress) OR (roleplaying + mission progress).
То предложение, которое ты выделяешь, — это попросту определение roleplaying. Так как первые два предложения говорят тебе об этом.
GURPS авторы не пишут «не награждайте продвижение, если не было отыгрыша». Они пишут, что отыгрыш превосходит продвижение по миссии, если вы выбрали именно второй вариант (roleplaying + mission progress). И говорят, чтобы вы не вознаграждали за проваленный roleplaying, даже если это привело к mission progress.
У тебя всё также есть вариант играть по (roleplaying OR mission progress). И этот mission progress — ты определяешь для себя сам, так как чёткого определения тут нет и не дают.
Тут представлено три разных варианта награды игроков, а не 1, как говоришь ты.
То есть если исправлять твой последний пост, на который я сейчас ответил, то было бы правильно с твоей стороны написать:
ГУРПС говорит о «гудплее», который складывается из продвижения по сюжету или отыгрыша, или оба варианта вместе. И предлагает ценить отыгрыш выше, чем продвижение по миссии даже, если он привёл к продвижению по миссии.
Тогда я не очень понимаю, почему ты вспомнил здесь о Микроскопе. Мне представляется, что разница между игрой в создание мира и игрой персонажами в мире, создаваемом игроками, должна быть вполне очевидной. Нет?
Сейчас ты перевериаешь вот эту вот свою же фразу:
есть подход, который говорит «не награждайте гудплей, награждайте только отыгрыш»
ок, тут у нас есть некоторое недопонимание, давай его ликвидируем
ГУРПС говорит о «гудплее», который складывается из продвижения по сюжету и отыгрыша и предлагает его награждать
при это она говорит «не награждайте продвижение, если не было отыгрыша»
таким образом остается только отыгрыш, потому что продвижение без отыгрыша награде не подлежит, поэтому я и трактую это, как «не награждайте гудплей, награждайте только отыгрыш»
я отвечаю на это «награждайте фан, отыгрыш не всегда приносит фан, не награждайте отыгрыш, если не было фана»
Я тут кратко изложу впечатления от прочтения ПП:
0) Тема игры кажется интересной как лично мне, так и широким (ну, по масштабам хобби) массам. И достойной разработки.
1) Оформление и язык ниже среднего, вплоть до орфографических ошибок.
2) Во флаффе хватает клёвых и самобытных образов: евразийские вампиры, маги-коммунисты и СТАЛЬ хороши, например.
3) Во флаффе хватает и скучного стандартного наполнения.
4) Для заявленной игры в интриги мир очень нецелостный и изобилует дырами в логике.
5) Набор антагонистов, видимо, перенесли из компьютерной игры без особых изменений и это заметно.
5) Система изложена неряшливо, чтобы в ней разобраться, нужно скакать со страницы на страницу, легко пропустить какую-то деталь. Как она будет работать, я оценить без игры не могу, потому что не бывалый фейтовод.
6) Плохо, что нет правил и советов по адаптации игры на региональные города. Притом, что к Москве в настольной версии ничего особо и не привязано, кроме абстрактных расположений штаб-квартир.
В общем и целом, до крепкого продукта авторам не хватило еще одного цикла разработки.
Картинка для привлечения внимания: БЦ «Купеческий двор» в Ростове-на-Дону.
Собственно, конкретные события и сцены включаются для того, чтобы придать эпохам колорита, смысла, ответить на вопросы из серии почему солнце зелёное и всё, что хотят игроки. При этом сами сеттингоидеи выводятся на начальном этапе игры в Палитру и могут быть, как введены в сеттинг, так и не проявить себя, если времени не хватит.
Небольшой апдейт. Я увидел в имкочятике обсуждение выставленных мной численных оценок и в очередной раз убедился, что численные оценки как идея — дерьмо. =)
Чтобы объясниться, просамоцитирую, что они значат:
Флафф 0-1 — вырвиглазие и вред мозгу
Флафф 2-3 — ничего особенного, все на месте
Флафф 4-5 — высокая художественная ценность
Кранч 0-1 — сделал идиот или Азатот
Кранч 2-3 — служит своей функции
Кранч 4-5 — богатый и свежий
Одно лишь наличие общего блока сеттинговой информации (даже без повышения качества) повысило бы оценку Флаффа до 2/5.
Плейтест бы мог изменить оценку кранч:
на 1/5, если система где-то окажется безнадежно сломана или
на 2/5, если система не сломана очевидным образом
Но, увы, на этом степени свободы заканчиваются.
ок, давай по порядку
ты вносишь в обсуждение цитату, в полном виде звучащую так:
At the end of each play session, the GM should award bonus character points for good play. “Good play” is anything that advances the heroes’ mission or shows good roleplaying – preferably both. But roleplaying trumps mission success! If a player did something totally outside his char-acter’s personality (for instance, if a total coward performed a brave act), this should not be worth any points, EVEN if it saved the day for the rest of the group!
я в ответ говорю тебе, что выделенная жирным часть — плохой подход, потому что награждать нужно фан, а отыгрыш не всегда является фаном
этот же подход говорит вознаграждать отыгрыш, а если что-то было не по отыгрышу, то не вознаграждать, даже если был фан
ты мне отвечаешь в ответ, что сам, как ДМ, не используешь процитированный подход, а используешь подход с вознаграждением за фан
а теперь поясни мне, откуда взялось все остальное и какое это имеет отношение к разговору?
ты — за фан, даже если это не был отыгрыш
я — за фан, даже если это не был отыгрыш
мы оба понимаем, вроде бы, что отыгрыш, за которым не следует фана — не нужен, даже если это был очень хороший отыгрыш
так о чем ты пытаешься со мной спорить?
Сейчас ты перевериаешь вот эту вот свою же фразу:
есть подход, который говорит «не награждайте гудплей, награждайте только отыгрыш»
Это сказал ты, а не вот «выделенная жирным шрифтом часть». На что я тебе сообщил, что:
Цитата выше не из GURPS, это твоя цитата, которая искажает посыл GURPS: award == good play == (roleplaying + mission progress) OR (roleplaying OR mission progress). У тебя она в этой фразе звучала как award == good play OR roleplaying.
Так как ты посчитал, что я с тобой спорю из-за того, что это GURPS каким-то образом замешана тут (неожиданно, о ней мы общаемся с самого начала этой ветки). Ты не прав в том, что ты смешивает в одну гребёнку отыгрыш и фан, а потом противопоставляешь их друг другу в этой фразе. Это неверно. Так как твоя указанная схема «может быть, а может и не быть фана от… » применима к:
отыгрышу;
боевым столкновениям;
экономической игре;
политической игре;
к страшилкам;
решению задач и т.д.
Любая часть игрового процесса может в конкретный период времени быть не интересной, в том числе и отыгрыш. Ты никак не хочешь учитывать тот факт, что некоторые игроки хотят играть, ставя во главу угла отыгрыш, и им абсолютно срать на всё остальное, так как важность игры для них состоит в отыгрыше. И ты я помню рассказывал про таких людей, которые тебе попадались в партиях.
Определение roleplaying по GUPRS дано верно и также истинно для понимая в России, так как актёрское мастерство предпологает именно верный отыгрыш и передачу образа. И от этого можно получать удовольствие.
А также суть состоит в том, что если у нас с тобой в игре, действует правило «если весело, то можно», то оно же пораждает «если я делаю весело, я могу получать бонусы в игре». Это то, что я пытаюсь тебе втолковать. Наши с тобой подходы не объективны.
Когда персонаж берёт некоторую черту, которую хочет отыгрывать (она не обязательно должна быть плохой), то он может спокойно «задвигать» на правила, так как всегда будет уверен, что если он сможет сделать весело всем, то он может спокойно вносить дисбаланс в игру. Плохо? Не знаю, спорно. Ведь за это ты получаешь морю удовольствия. И так можно говорить не только про достоинства/недостатки, но и про умения, которых персонажи могут не иметь, но игроки могут спокойно отыгрывать их (это касается социальных умений в большей степени).
Это как предоставить возможность изобрести порох персонажу в мире Low-Tech, который не имеет никаких навыков и знаний для этого, только потому что игрок делает «весело» всей игровой группе. Страдает симуляционизм.
Есть игроки, которым подобный подход не нравится.
И я не спорю с тобой. Я говорю, про ошибки, которые ты допускаешь в рассуждении.
Зато DaddyPool само смирение и скромность: жалость к собеседнику проявляет, ссылки на Википедию услужливо приводит, каждому терпеливо, спокойно и аргументированно разъясняет его заблуждения. Да на фоне такого святого человека любой бы показался высокомерным!
Игра без ведущего — игра без меня.
(:
Пробовал только Фиаско, не оценил.
С радостью попробовал бы ТЯН…
Ну ты ознакомься с игрой, ознакомься. Там и сам выводы сделаешь, подходит или нет.
И да, Микроскоп идеально вписывается в эту концепцию.
Посмотри на первые два предложения, которые в голове могут тебе выдать следующую формулу.
good play == (roleplaying OR mission progress) OR (roleplaying + mission progress).
То предложение, которое ты выделяешь, — это попросту определение roleplaying. Так как первые два предложения говорят тебе об этом.
GURPS авторы не пишут «не награждайте продвижение, если не было отыгрыша». Они пишут, что отыгрыш превосходит продвижение по миссии, если вы выбрали именно второй вариант (roleplaying + mission progress). И говорят, чтобы вы не вознаграждали за проваленный roleplaying, даже если это привело к mission progress.
У тебя всё также есть вариант играть по (roleplaying OR mission progress). И этот mission progress — ты определяешь для себя сам, так как чёткого определения тут нет и не дают.
Тут представлено три разных варианта награды игроков, а не 1, как говоришь ты.
То есть если исправлять твой последний пост, на который я сейчас ответил, то было бы правильно с твоей стороны написать:
ГУРПС говорит о «гудплее», который складывается из продвижения по сюжету и отыгрыша и предлагает его награждать
при это она говорит «не награждайте продвижение, если не было отыгрыша»
таким образом остается только отыгрыш, потому что продвижение без отыгрыша награде не подлежит, поэтому я и трактую это, как «не награждайте гудплей, награждайте только отыгрыш»
я отвечаю на это «награждайте фан, отыгрыш не всегда приносит фан, не награждайте отыгрыш, если не было фана»
0) Тема игры кажется интересной как лично мне, так и широким (ну, по масштабам хобби) массам. И достойной разработки.
1) Оформление и язык ниже среднего, вплоть до орфографических ошибок.
2) Во флаффе хватает клёвых и самобытных образов: евразийские вампиры, маги-коммунисты и СТАЛЬ хороши, например.
3) Во флаффе хватает и скучного стандартного наполнения.
4) Для заявленной игры в интриги мир очень нецелостный и изобилует дырами в логике.
5) Набор антагонистов, видимо, перенесли из компьютерной игры без особых изменений и это заметно.
5) Система изложена неряшливо, чтобы в ней разобраться, нужно скакать со страницы на страницу, легко пропустить какую-то деталь. Как она будет работать, я оценить без игры не могу, потому что не бывалый фейтовод.
6) Плохо, что нет правил и советов по адаптации игры на региональные города. Притом, что к Москве в настольной версии ничего особо и не привязано, кроме абстрактных расположений штаб-квартир.
В общем и целом, до крепкого продукта авторам не хватило еще одного цикла разработки.
Картинка для привлечения внимания: БЦ «Купеческий двор» в Ростове-на-Дону.
Чтобы объясниться, просамоцитирую, что они значат:Одно лишь наличие общего блока сеттинговой информации (даже без повышения качества) повысило бы оценку Флаффа до 2/5.
Плейтест бы мог изменить оценку кранч:
на 1/5, если система где-то окажется безнадежно сломана или
на 2/5, если система не сломана очевидным образом
Но, увы, на этом степени свободы заканчиваются.
????? ?? rpg.net.
??? ???? ??? ???????????? ???????? ??????? ???????? ????? ??????????? ???????? ???????????? ????, ???????????? ??????? ? ????.
Это сказал ты, а не вот «выделенная жирным шрифтом часть». На что я тебе сообщил, что: Так как ты посчитал, что я с тобой спорю из-за того, что это GURPS каким-то образом замешана тут (неожиданно, о ней мы общаемся с самого начала этой ветки). Ты не прав в том, что ты смешивает в одну гребёнку отыгрыш и фан, а потом противопоставляешь их друг другу в этой фразе. Это неверно. Так как твоя указанная схема «может быть, а может и не быть фана от… » применима к:
- отыгрышу;
- боевым столкновениям;
- экономической игре;
- политической игре;
- к страшилкам;
- решению задач и т.д.
Любая часть игрового процесса может в конкретный период времени быть не интересной, в том числе и отыгрыш. Ты никак не хочешь учитывать тот факт, что некоторые игроки хотят играть, ставя во главу угла отыгрыш, и им абсолютно срать на всё остальное, так как важность игры для них состоит в отыгрыше. И ты я помню рассказывал про таких людей, которые тебе попадались в партиях.Определение roleplaying по GUPRS дано верно и также истинно для понимая в России, так как актёрское мастерство предпологает именно верный отыгрыш и передачу образа. И от этого можно получать удовольствие.
А также суть состоит в том, что если у нас с тобой в игре, действует правило «если весело, то можно», то оно же пораждает «если я делаю весело, я могу получать бонусы в игре». Это то, что я пытаюсь тебе втолковать. Наши с тобой подходы не объективны.
Когда персонаж берёт некоторую черту, которую хочет отыгрывать (она не обязательно должна быть плохой), то он может спокойно «задвигать» на правила, так как всегда будет уверен, что если он сможет сделать весело всем, то он может спокойно вносить дисбаланс в игру. Плохо? Не знаю, спорно. Ведь за это ты получаешь морю удовольствия. И так можно говорить не только про достоинства/недостатки, но и про умения, которых персонажи могут не иметь, но игроки могут спокойно отыгрывать их (это касается социальных умений в большей степени).
Это как предоставить возможность изобрести порох персонажу в мире Low-Tech, который не имеет никаких навыков и знаний для этого, только потому что игрок делает «весело» всей игровой группе. Страдает симуляционизм.
Есть игроки, которым подобный подход не нравится.
И я не спорю с тобой. Я говорю, про ошибки, которые ты допускаешь в рассуждении.
P.S.: