• avatar Aleksay
  • 0
В Ветхом Завете вообще дофига и больше таких вот примеров.

Думаю, что если в любой мифологии подобного периода порыться, то можно нарыть.
Ну, ведь зачем специальный бог, когда любой так навалять может?
В греческой мифологи такое сплошь и рядом. Даже специальный бог не нужен — просто у ребят скверный характер. Хотя, говорят, и с евреями раз незадачка вышла — стали какие то нечестивцы домогаться ангелов, зашедших на огонек единственному приличному человеку — минус два города.
  • avatar flannan
  • 0
В номинации Система: GUPRS. Если выбираете систему, и не видно ничего подходящего — помните, это можно сыграть на GURPS.

В номинации Игра: Снегопад. Можно очень долго готовить персонажа, читать флафф, оптимизировать и продумывать бэкграунд. Но если ваши персонажи не соответствуют стандартному социальному контракту в группе, и вы его не переопределили до начала создания персонажей — игра рискует быстро обвалиться. Особенно если контракт говорит «не надо PvP», а кто-то из персонажей вызывает острое желание убить его/её/какого-оно-там-пола на месте. Потому что быть ковбоем, который выпускает пули в молоко — это одно. Быть материализованным проклятием, которое вдобавок обманывает остальную партию (не по поводу своей природы, а по поводу своих действий) — совсем другое.
P.S. то проклятие ухитрилась набрать ненависти примерно в 3.5 кендера за 1 игровую сессию. И надо сказать, что остальная партия тоже была не слишком хорошо связана. Второй сессии не было.
  • avatar nekroz
  • 1
Я даже не знаю как это описать.
Изначально всё началось как раз-таки с GURPS.
нет, хватит
я не собираюсь и не собирался спорить с тобой о гурпс
2. а почему, собственно, «Халвард»?
Сначала ты работаешь на свой ник, а потом он работает против тебя.
  • avatar Markon
  • 0
Хотя в обсуждениях на имке выяснилось, что авторы абсолютно искренне считают, что какая бы то ни было самобытность невозможна и не нужна, но я не могу принять эту позицию.
Кто сказал?
  • avatar Markon
  • 0
Есть немного. не все.
  • avatar Aleksay
  • 0
А так ли давно начали? Чтобы решить, что это смешно, а не «так и надо», нужно понять что желать нелюбимому соседу зла (любой ценой, даже в ущерб себе) — это не очень хорошо.

Еще раз. Под словами «смена парадигмы» я подразумеваю именно восприятие добра и зла в обществе, а не реализацию этого восприятия обществом или конкретными людьми.
Алексай, давно ли люди перестали смеяться над анекдотом с ключевой фразой «Выколи мне один глаз, Господи!»?
  • avatar Aleksay
  • 1
1) Не совсем так. Мысль о том, что это вообще надо прятать происходит из-за смены парадигмы.

2) Ну потому я и говорил про искажения. Искренне принять то о чем они учили — нужна недюжинная смелость и способность сменить рамки восприятия мира. Гораздо проще притвориться.
  • avatar Markon
  • 0
Скажем так — просто презентация не удалась) А у меня была немного другая цель.
  • avatar Markon
  • 0
Я подумаю об этом)
И да, я водил по 3.5
ИМХО, оно и сейчас в порядке вещей, просто мы научились хорошо его прятать.
  • avatar Aleksay
  • 1
В те времена такое отношение было вообще в порядке вещей. Если почитать древнеиндийские молитвы на санскрите, так там тоже: «Пусть моя корова будет большая и жирная, а у соседа пусть сдохнет!»

Просто человечество со временем взрослеет и мысли отдельных вменяемых индивидуумов — таких как Сократ, Будда, Иисус — становятся общепринятой парадигмой (и то с искажениями) лишь после изрядного времени и не менее изрядного количества пролитой крови.
  • avatar vsh
  • 2
Бог-ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода?
  • avatar Aleksay
  • 5
Да! Дети посмеялись над плешью святого — разорвал их медведями!!!
  • avatar AgtGray
  • 3
OW, SHI-
  • avatar AgtGray
  • 0
Ассиметричность как принцип действия встречается у трикстеров (их в каждой почти мифологии есть), непропорциональность воздаяния — у каждого первого мстительного божества, но в основном за посягательства на само божество.
Но вот чтобы именно такого товарища как ты описал дословно — не припомню.
YHWH?