Я вот тут подумал, что боги/богини справедливости и правосудия есть везде.
А много ли общественность знает богов, которые отвечают за «ассиметричные ответы» и несправедливость? Украл булку — всю семью заразило чумой, убил гуманоида — сгорело пол-города, своровал миллион золотых — посадили какого-то заезжего пилигрима, пожелал собеседнику провалиться за мнение, несогласное с твоим, — и он тут же провалился.
И как такой бог может выглядеть?
Кстати, позвольте мне парочку вопросов: 1. если я напишу нечто подобное, сообщите ли Вы мне название системы, в которой это уже реализовано? 2. а почему, собственно, «Халвард»?
В то время как AW стимулирует игроков идти на риск, в GURPS нет в этом нужды
Не забывайте, о том что DW — система узкожанровая, она именно что про героев идущих на риск. А GURPS — универсальная.
И еще, это в DW экспу дают за провалы. В AW экспу дают за использование «подсвеченных» статов — т.е. тех статов твоего персонажа, которые интересны для игровой группы и Мастера, то есть за то чего ожидают от тебя сопартийцы и мастер (а если они не мудаки, то они ожидают от тебя использования твоих сильных сторон, а так же тех, которые дадут свой вклад в развитие истории).
Халвард, зачем, ну зачем каждый раз, когда сюда пишет очередной восторженный своим открытием человек «я придумал не так, как в D&D!!11», — ты скучным голосом сообщаешь ему названия систем и сеттингов, где это все уже было?
Отнимать у людей радость грешно.
Это хорошо, если так. Но другой вопрос: почему я узнаю это только сейчас, а не во время презентации Феникса или записи на игру по нему? Либо я понял вас неправильно, либо вы меня.
Жаль, жаль. Могу Вам только посочувствовать. Лично мне очень понравилось водить игроков по миру хрустальных сфер. Разве что стартовали с поверхности Торила слишком долго, а сейчас на Атасе увязли на неопределенный период. По итогам получилось что-то вроде Лекса, разве что оружия, способного разрушать планеты не завезли и статуи командора в криокамере. Впрочем, у партии получилось разрушить планету и без оружия, силой интеллекта.
Но думаю — оружие дело наживное, благо на Атасе у игроков как раз будет возможность подобным разжиться и сменить наутилоид на Крейсер Пустоты гитиянок.
Еше раз прошу прощения, что не по теме треда пишу.
Было бы неплохо, если б этот самый господин Маркон какой-нибудь отчет написал о своем опыте вождения по Спеллджаммеру. Интересно было бы почитать и думаю не мне одному. Особенно применительно к третьей редакции и её ответвлениям. Может попросите его по-товарищески об этом?
Мне кажется, тебе будет приятно и полезно заглянуть в Lamentations of the Flame Princess Weird Fantasy Role-Playing, а также какие-нибудь публикации по Глоранте, например, раздел по магии в грядущем The Guide to Glorantha.
То есть каждый игрок имеет право — и обязанность — создать для своего персонажа некий кусок сеттинга. Мир, если у нас будет мультивселенная. Страну, если в отдельном мире. Город, если игрок берёт уже прописанную страну. Или организацию или что-то в этом роде. Конечно, можно будет воспользоваться уже готовыми наработками — или два или больше игроков смогут создать для себя одну страну/город/организацию/вотэвер.
Примерно так в реальности и есть))) Да, у нас мультивселенная материальных планов. Причем разброс может быть даже в технологические, но их никто не трогает, все же ДнД, а не просто д20.
Увы. Сам бы рад поиграть по Спеллджаммеру онлайн. Один раз даже персонажа генерил (ЧСХ, это была drowlesbianstripperninja в бронелифчике), но игра не стартовала.
вот мы с тобой опять зачем-то спорим о гурпс, хотя я уже несколько раз сказал, что гурпс тут не при чем и дело в подходе, который системонезависим
ты пытаешься оспорить, что подход плох или что отрывок не про него?
Я даже не знаю как это описать.
Изначально всё началось как раз-таки с GURPS. Ты в этом посте сообщил:
что в АВ провал — важная часть игры, которую нельзя устранить или даже стремиться устранить, нужно вознаграждение за него, которое бы поощряло игроков идти на риск в отличие от ГУРПС или ПиД, где игра, как правило, идет вокруг минимизации шанса провала и попыток избегнуть его — разумеется, что в такой игре поощрение провала не нужно
В GURPS нет необходимости в опыте за провал не поэтому. Так как в GURPS предусмотрено также поощрение за отыгрыш, а не за провальные броски. Вот с чего всё началось. Именно поэтому мы говорим о GURPS, правило отыгрыша приведёно из GURPS.
Да, метод не всегда хороший и абсолютно не гарантирует fun'a. Но это уже третий вопрос, который мы с тобой разбираем. А также разбираем его преимущества и недостатки по отношению к другим подходам.
В GURPS, если персонажи будут иметь недостаток или достойнство для риска, они будут получать опыт за отыгрыш такого риска, который они предпринимают. И тут будет не важно провальным или нет был бросок. Главное сам отыгрыш в случае, если предпринимается сама попытка. Вот с чего всё началось.
А потом это перетекло в то, что люди подумали, будто бы это единственная возможная система в GURPS, хотя это не так и в базовых правилах это написано. И мы долго на несколько постов это разбирали. Затем ты это всё перевёл в русло просто метода, который сам по себе плох. Нет, он частично плох, частично хорош. У него есть свои достоинства в отношении игры, которые я тебе перечислял, в т.ч. объективность оценки отыгрыша игроков своих персонажей. Также с тобой факультативно разобрали, что не каждое нарушение ролевых установок персонажа (его главных черт личности) является отыгрышем, а также, что не каждый отыгрыш for fun. И кучу другой ереси.
вот мы с тобой опять зачем-то спорим о гурпс, хотя я уже несколько раз сказал, что гурпс тут не при чем и дело в подходе, который системонезависим
ты пытаешься оспорить, что подход плох или что отрывок не про него?
А лучше планету, если мы команда отчаянных вольных торговцев, укравших космический корабль у аболета и открывших для себя просторы других хрустальных сфер.
Вот кстати говоря, извините что влезаю в Ваш тред, но не знаете, по Спеллджаммеру никаких форумных ролевых игр не проходит на просторах русских и английских интернетов? Там бы генерация планет, а может и хрустальных сфер игроками смотрелась бы замечательно на мой взгляд.
А много ли общественность знает богов, которые отвечают за «ассиметричные ответы» и несправедливость? Украл булку — всю семью заразило чумой, убил гуманоида — сгорело пол-города, своровал миллион золотых — посадили какого-то заезжего пилигрима, пожелал собеседнику провалиться за мнение, несогласное с твоим, — и он тут же провалился.
И как такой бог может выглядеть?
И еще, это в DW экспу дают за провалы. В AW экспу дают за использование «подсвеченных» статов — т.е. тех статов твоего персонажа, которые интересны для игровой группы и Мастера, то есть за то чего ожидают от тебя сопартийцы и мастер (а если они не мудаки, то они ожидают от тебя использования твоих сильных сторон, а так же тех, которые дадут свой вклад в развитие истории).
Отнимать у людей радость грешно.
На уровне, но прошлая мне нравилась гораздо больше.
Но думаю — оружие дело наживное, благо на Атасе у игроков как раз будет возможность подобным разжиться и сменить наутилоид на Крейсер Пустоты гитиянок.
Еше раз прошу прощения, что не по теме треда пишу.
Я даже не знаю как это описать.
Изначально всё началось как раз-таки с GURPS. Ты в этом посте сообщил:
В GURPS нет необходимости в опыте за провал не поэтому. Так как в GURPS предусмотрено также поощрение за отыгрыш, а не за провальные броски. Вот с чего всё началось. Именно поэтому мы говорим о GURPS, правило отыгрыша приведёно из GURPS.
Да, метод не всегда хороший и абсолютно не гарантирует fun'a. Но это уже третий вопрос, который мы с тобой разбираем. А также разбираем его преимущества и недостатки по отношению к другим подходам.
В GURPS, если персонажи будут иметь недостаток или достойнство для риска, они будут получать опыт за отыгрыш такого риска, который они предпринимают. И тут будет не важно провальным или нет был бросок. Главное сам отыгрыш в случае, если предпринимается сама попытка. Вот с чего всё началось.
А потом это перетекло в то, что люди подумали, будто бы это единственная возможная система в GURPS, хотя это не так и в базовых правилах это написано. И мы долго на несколько постов это разбирали. Затем ты это всё перевёл в русло просто метода, который сам по себе плох. Нет, он частично плох, частично хорош. У него есть свои достоинства в отношении игры, которые я тебе перечислял, в т.ч. объективность оценки отыгрыша игроков своих персонажей. Также с тобой факультативно разобрали, что не каждое нарушение ролевых установок персонажа (его главных черт личности) является отыгрышем, а также, что не каждый отыгрыш for fun. И кучу другой ереси.
ты пытаешься оспорить, что подход плох или что отрывок не про него?
Вот кстати говоря, извините что влезаю в Ваш тред, но не знаете, по Спеллджаммеру никаких форумных ролевых игр не проходит на просторах русских и английских интернетов? Там бы генерация планет, а может и хрустальных сфер игроками смотрелась бы замечательно на мой взгляд.