Имажинария

Фланнан просто полемически заострился неудачно, — очевидно же, что это он полушутя про вкусы к литературе стекла с трагическими концами и скинволкеров/рептилоидов сказал.
Рецепт фасолей:
1. прицепиться к рандомной шутейке;
2. вынудить пошутившего поддерживать её на 10 комментов дольше, чем стоило бы;
3. закипититти воду;
4. сообщить, что автор несмешной и вообще ужасный человек наравне с каким-то другим человеком.
А на самом деле фигни наделали оба: один вбросил, второй прицепился зачем-то. Части литераторов, критиков и писателей, кажется, фиолетово, что думает Фланнан и разделяющие его мнения люди по поводу их профессиональной деятельности — они не собираются отказываться от плохих концов или отказывать им в сердечном одобрении, продолжат писать мир траурно-чёрной краской и садистически угорать над воздействием на читателей. И Эрфару пофиг. А кто им запретит?
P.S. Я не рептилоид честно

Плохой конец ты имеешь в виду негодную, фальшивую концовку, или антоним хэппи енду?

значительную часть приёмов написания книги можно перенести на ролевые игры

Это какие? Ну, например.

Почему бы тогда просто пивка не попить?

А еще Евангелион известен тем, что он считается многими лучшим аниме, которое когда-либо было сделано — в том числе и благодаря концовке. Если бы второй Евангелион можно было получить, не прописав сценаристу аниме таблетки, стоило бы их запретить им всем.

Я весьма поверхностно знаком с темой Евангелиона, но само произведение, если не путаю, изначально является сублимацией на фоне депрессии. Но это не суть, поэтому не настаиваю.
Суть: я правильно понимаю, что ты считаешь, что если человек может справиться со внутренними переживаниями посредством творчества, то ему лучше вместо этого попить таблеток, если в итоге предмет искусства будет пропитан… не знаю как лучше сформулировать, обилием грусти, или будет иметь плохой конец?
Дополнительный вопрос: я правильно запомнил (мог ошибиться), что ты предпочитаешь метод пряника взамен кнута?

Окей, я поискал, что такое вторая магия. Во-первых, вся вторая магия — это явно целая Сила, а не одна способность.
Исходя из того, как описана работа драгоценного меча Зелтретча — он именно что полностью восстанавливает магические силы. А всё остальное — заслуга Рин и её магических способностей.
Про падение Луны я не читал, но я бы использовал Ultrapower для оцифровки таких эпических деяний.

Эм, никакая рененерация магических сил от падения Луны не поможет, а вот бесконечное количество праны, обеспечиваемое связью с параллельными Землями, может…

Прописать Шекспиру, Достоевскому и Ремарку таблеток, чтобы у них не получался ещё один Евангелион? Огонь идея!

Зачет!

Окей, я не против, что автор изливает то, что внутри. Я просто хочу прописать ему таблеток, чтобы у него не получался ещё один Евангелион.
(аниме Neon Genesis Evangelion известно тем, что у главного автора закончились таблетки где-то к середине истории, а концу закончились деньги на анимацию. Но концовка у него вроде «хорошая».)

Я всё-таки настаиваю на том, что асинхронные текстовые ролевые игры (например, форумные) — это не другой формат существования НРИ, а отдельное специфическое хобби, предлагающее совершенно другой экспириенс. Ну и да, вполне возможно, что внутри этого дела есть целый континуум между собственно игрой и совместным написанием (псевдо)художественного текста, без чётко выраженной границы.

Хмм. Мне нравилось как это реализовали в мультиплеере Dragon Age Inquisition. Там хил только зельями, число которых ограничено, а в команде нишу хила занимает щитовик — тот, который прикрывает от урона магическим щитом. И он желателен в команде, но опционален, и помимо щитов может и дамажить.

(А, ещё есть SWTOR. Там тоже можно пройти рейд без хила, даже на четверыми дд. Только вот без хотя бы одного хила или танка в пати будет трудно)

Деление на классы удобно, потому что:
1) Позволяет очертить сферу компетентности персонажа. И нет, это далеко не всегда танк-хил-дамагер, в том же ДнД у нас базу составляют файтер, клерик, вор и маг.
2) Нарисовать некий архетип. Воин живёт войной. Маг умный и потому ему подвластны тайны мироздания. Бард обаятельный. Клерик служит богу, и подчиняет жизнь его заповедям. Игрок может как строить характер персонажа в рамках архетипа, так и уйти в сторону, но архетип всё равно работает как опора.

Минусы — обратная сторона плюсов. Если человеку хочется собирать персонажа по кусочкам, то в рамках классовой системы ему может быть тесно. Здесь вопрос вкуса и того, насколько хороша система.

Действительно ли священная троица из танка, дд и хила настолько хороший дизайн? Это находит применение в ваших играх?

Танк, хил и дд — это к ММО скорее. В настолках скорее речь идёт о бойце, лекаре и эксперте.

Мне кажется таких было чуть более чем достаточно в нулевых на тематических форумах по аниме, цветным кобылицам и подростково-юношеской литературе. И в десятых их стало не меньше в аналогичных тематических группках в контакте.
Разве что у них там околоролевая оргия по скрещиванию дочки-матери, словесок разного калибра, рассказов Рабиновича о д20 системе, и попытки написания забористого слэша за счёт чужого отыгрыша.
Регулярные вайпы целых веток и групп идут в комплекте.

Одни садисты без человечности пишут для других садомазохистов без человечности. Очевидно же.

Pun intended.

Да, знаю, сам активно баловался по молодости. Специфическое хобби.

Ну раз пошла такая пьянка, то можно посмотреть на HeXXen, там танк может перехватывать врагов, которые идут бить его союзников, привязывая их к себе, но там боевка довольно абстрактная.

Если я правильно понимаю, то ты считаешь, что вокруг происходит много плохого, а в творчестве видишь некое место успокоения. А творчество — это нередко самовыражение, и некоторые люди используют его, чтобы излить то, что у них внутри. И, как ты заметил, вокруг много разного происходит, поэтому в творчестве может принимать разные формы.
Подытоживая: книги можно писать с любым концом, если это поможет автору выразить то, что он хотел в той форме, в которой он хотел.

Вообще сделал интересное наблюдение: ты в начале написал про людей, которые любят книги с плохим концом, а потом перешел на тех, кто эти книги пишет. Это я ни к чему конкретному не веду, просто можешь, если будет настрой, подумать, почему для тебя мотивы первых и вторых по умолчанию одинаковы. Возможно это поможет убедиться в собственной правоте или засомневаться.

Я прекрасно знаком с подходом «класс — это список способностей, которые можно покупать по свою усмотрению», каждая немецкая классовая НРИ построена на нем, но сути это не меняет, выбирая класс игрок очерчивает круг вещей, которыми он будет заниматься на игре, давая понять другим игрокам понять, какую нишу он таким образом займет.