Да, сны они такие! Вот мне вчера приснился сон, где под конец я вместе с другим неудачником оказались в зоне воздействия «чего-то» и перенеслись в другую локацию, прикол был в локации и личности напарника, напарником оказался сам Тони Старк, а локация — Бесчисленные Земли (WWN), (т.е. место, где некоторое законы физики уже работают только внутри живых организмов), выражение лица Тони после пояснения про место, где мы оказались было настолько выразительно, а мат настолько экспрессивен, что я аж проснулся… (Т_Т) В общем, такая классная идея оборвалась в самом начале…
Эх, а я все ждал, когда же поднимется тема ботулизма!
Зачем тратить деньги на яд, если можно тупо не доставать стрелы из колчана, а воткнуть в земля рядом с собой? ДА, боевых эффетов в непосредственно схватке это не вызовет, но вот раненые такими стрелами, с некой вероятность умрут. Хоть в фентези НРИ типа D&d и есть спеллы от яда и болезней, но применять их нужно одновременно, т.е. раненый такой стрелой, это минимум минус два слота жреца, может и больше если ещё и залечивать раны. Вроде бы в реальной истории разговоры о запрещении отравления стрел пошли как раз когда тактика втыкать стрелы в землю для подготовки стрековой позиции стала очень распространена.
Нет «революции» возможны, но это проекты, прикрытые сверху или отдельной кликой магов в борьбе за власть, или вообще врагов страны. Avada Kadavra прекрасно расписал сеттинг, где предсказали/пророки часть репресивной системы государств, и не умея от них закрываться, выжить нарушителю устоев там нереально. Даже жаль, что Avada кидает кубики в одиночку, придуманная им игровая система классная, но раскрывать подробности сеттинга это для него спойлеры…
Да и в забытых царствах тот же Имаскар был сметен востанием рабом, которое прикрывали боги, т.е. маги-артефакторы какое-то время противостояли божественной мощи. Собственно это хороший обоснуй почему тот же Эльмистер, как и другие титаны от магии так редко выходят на поле боя — они тупо прикрывают своих агентов в высших сферах бытия ;-)
Замечу сразу, что наличие возможности и способ её использования — разные вещи. Даже если оставить в стороне законы жанра и считать, что фентезийный мир работает примерно как наш в социальной сфере (что не факт).
И не только. Вот, например, чтобы построить планер, способный нести человека, не надо такой уж высокой технологии. Всё необходимое технически было, например, у древних египтян — ещё у тех, что начинали строить первые пирамиды толком без металла, каменными орудиями. Только мало технической возможности — нужно ещё и соответствующее отношение и сама идея. Случайным образом египтянам нужная мысль, похоже, не пришла, а научный метод современного образца, с экспериментами, с описаниями воздушных потоков уравнениями и формулой Жуковского — это совсем не то, что созерцание вод Нила и размышления о течении струй. Это плод эпохи и за ним очень немаленький набор положений. Египет, где подобный метод был бы распространён хотя бы среди жрецов — это, похоже, практически неизбежно Египет, который отличался бы от исторического очень и очень сильно, и не только тем, что пирамиды строили бы из более совершенных материалов.
Потому «вроде есть игромеханическая возможность», «эта игромеханическая возможность актуальна и открыта в мире» и «её используют именно таким способом» — существенно разные вещи. Когда мы опираемся только на игромеханическую возможность и выкидываем подходы и воззрения внутри сеттинга (и подход к проблемам) мы забываем, что жители мира думают не в игромеханических терминах, а эти термины, в самом лучшем случае — просто некоторое приближение к описанию положения в мире, причём с точки зрения возможностей и, что немаловажно, рассчитанные на восприятие игроком, человеком из нашего времени и мира.
Вообще-то если оракул настолько точно и подробно отвечает
Это не то, что нужно понимать буквально. Я, может быть, и могу в начале каждого поста давать разъяснение каждой метафоры и определение каждого слова, но это, во-первых, будет неудобно мне, а во-вторых, эти стены текста никто читать не будет.
для создания вашего а-верса нужно точно реконструировать историю магии
Ноуп. Астионверс потому и астионверс, что в нём вопрос «как мы дошли до жизни такой, с королями, живущими в свинцовых противоприключенческих бункерах, и предотвращающей революции Полицией Времени» либо не ставится вообще (потому что законы игровой механики первичны даже по отношению к законам логики), либо ставится где-то в третью-десятую очередь.
Пользуясь данной оракулом инструкцией будущую революцию, не прикрытую эпическими архимагами-предсказателями, власти обнаруживают, когда устранять её причины ещё не поздно.
У меня речь шла именно об этом: а если способ предотвращения для властей — условное «землю крестьянам, власть — Советам» — категорически неприемлем? А если в имеющейся ситуации идеального варианта просто нет, есть только возможность выбрать меньшее зло? А если вообще задающий вопросу условному Оракулу заинтересован не в максимальном благе для страны, а в максимальном благе для правящего класса, а то и для конкретно себя или своего рода?
Собственно, я что спросить хотел. Я правильно понял, что, по вашему мнению, в мире условной развитой магократии, имеющей доступ к прорицательной магии, революций быть не может вообще, потому что они предотвращаются магами-прорицателями заранее?
Задача DM реагировать на заявки игроков, но как реагировать, если этот момент в правилах не описан? Наиболее быстрый способ — это оцифровать реальность, собственно мой комментарий — результат обдумывания указанной в статье ситуации в течении очень короткого времени (те минуты пока игроки пьют чай, а мастер судорожно пытается понять как обработать неожиданную заявку). Заниматься микроменеджментом снаряжения я, как и вы, считаю глупым, но ровно до того момента пока игроки не начинают абузить правила по снаряге. Собственно отравление арбалета (с луком проблема в том что это омоним*) это и есть прямой абуз правил НРИ. Вообще, по моему мнению, не стоит усложнять систему пока она полностью описывает ситуацию, но если кто-то из игроков начинает раскачивать лодку, заявляя что его персонаж не испытывает прописанного в базе НРИ штрафа от ран, ибо у него эректильный шок, и остальные игроки соглашаются с этим, то на следующую сессию они будут тестировать хоумрулы по эректильной и торпидной фазам шока. Так что тут бы скорее спор заглох бы на уровне возмущения других игроков: «Паха, алхимик ты гуманитарный, тебе табуна* было мало!? Мы не хотим перегенериваться опять!» ;-)
_____________
* Вот третий пример омонима: коса это двуручное или безручное оружие?
Простое или воинское (цеп, утренняя звезда, кнут — не простое оружие)?
Сложновыдуманный арбалет тогда уж надо шмоткой давать типа такой
И мне не нравится эпицикл через заканчивающуюся по броску кубика банку довольно сильно.
Ну и метатели всё время обижены, если они хоть где-то могут потягаться со стрелками — замечательно же, я считаю
ᅠᅠВыгодней вторую работу найти вместо ролёвочек, извините за ёрничанье. Если кто-то настолько нудный, чтобы на полном серьёзе обсчитывать — из скольки стрел какое количество у него получатся отравленными и каким количеством доз яда, сколько раз он провёл точильным камнем по лезвию своего топора под какими углами и в каких направлениях, как давно обновлены гвозди на подковах у его запасной лошади и сколько она умяла фунтов овса, а потом сколько покакала, — то мне этот человек окажется антипатичен на уровне эстетики: играть я с ним буду секунд двадцать максимум, а едва только осознав, что он не угорает так, а по серьёзке задвигает из желания „выиграть ролевую игру“, томно вздохну да забью нафиг на это безнадёжное дело.
ᅠᅠМентальная гимнастика забавная, но одноразовая, а выгода — выгода ничего не значит, на игре вымысел же всё! Остаётся только история: сказка о потерянном времени, потраченном на информационную обработку однообразных заявок. А тут
штраф к попаданию из-неравномерного нанесения яда
ешё и броски предлагается делать, лмао, как будто без этого эррата недостаточно дрочная.
Э… Из правил же элементарно следует же, что травить лук или арбалет бессмысленно! Они наносят дробящий, а не рубящий или колющий урон! Нет, конечно, если это клинковый лук, который в рукопашной режет, то совсем другое дело.
Перенос яда с оружия с стрелу — штраф к попаданию из-неравномерного нанесения яда и одна доза — один выстрел из-за неэкономного нанесения яда механизмом (не забываем, яды на оружие — пасты с хорошей адгезией к материалу оружия, яды-жидкости с оружия слетят при взмахе/полете до цели [как вариант, жидкие яды подходят только для спрятанные внутри оружия шприцсистем]).
Далее раз в игре не указывается ЛД50 яда, и не указывается, что колющее или рубящее оружие нужно погружать в рану всей отравленной частью, то, наверное, можно разбить 1 дозу для меча на отравление нескольких стрел/болтов без бонуса отравленному ими к спасброскам от данного яда.
В общем, руками и заранее отравлять стрелковые снаряды выгодней.
Если толковать правила буквально, то да, арбалет можно отравить.
Если же включить логику — нет, можно отравить только болты для арбалета. Или стрелы для лука. Или экземпляры метательного оружия.
Вообще-то если оракул настолько точно и подробно отвечает, то первый вопрос, «какие у тебя ограничения?», второй, «каким должна быть оптимальная стратегия задавания Вам вопросов?». Пользуясь данной оракулом инструкцией будущую революцию, не прикрытую эпическими архимагами-предсказателями, власти обнаруживают, когда устранять её причины ещё не поздно. И нет, это не ваш а-верс, так-то это был сарказм, ведь для создания вашего а-верса нужно точно реконструировать историю магии, и понять почему прогресс в мире не застыл на уровне царей-колдунов и лугалей-жрецов, а развился до эквивалента 18-19 века. Например, будет ли класс пролетариев на стороне революции, или на стороне аристократов, так как нежить и автоматов способны заменить низкоквалификацированный труд, а высококвалификацированным будут заниматься те, кому смена власти может быть и не выгода вовсе.
Предпологаю что кому-то не сиделось на месте и он нанял разработчикам на форуме фишку с отравлением стрел. И теперь ГМы считают свои долгом ненавидит все попытки использовать амуниционное оружие с ядом %)
Чём те же каменщики не магический орден?
Собственно, всё как в жизни.
Разве что ИРЛ эти отдельные клики, борющиеся за власть, не были магами.
Зачем тратить деньги на яд, если можно тупо не доставать стрелы из колчана, а воткнуть в земля рядом с собой? ДА, боевых эффетов в непосредственно схватке это не вызовет, но вот раненые такими стрелами, с некой вероятность умрут. Хоть в фентези НРИ типа D&d и есть спеллы от яда и болезней, но применять их нужно одновременно, т.е. раненый такой стрелой, это минимум минус два слота жреца, может и больше если ещё и залечивать раны. Вроде бы в реальной истории разговоры о запрещении отравления стрел пошли как раз когда тактика втыкать стрелы в землю для подготовки стрековой позиции стала очень распространена.
Да и в забытых царствах тот же Имаскар был сметен востанием рабом, которое прикрывали боги, т.е. маги-артефакторы какое-то время противостояли божественной мощи. Собственно это хороший обоснуй почему тот же Эльмистер, как и другие титаны от магии так редко выходят на поле боя — они тупо прикрывают своих агентов в высших сферах бытия ;-)
И не только. Вот, например, чтобы построить планер, способный нести человека, не надо такой уж высокой технологии. Всё необходимое технически было, например, у древних египтян — ещё у тех, что начинали строить первые пирамиды толком без металла, каменными орудиями. Только мало технической возможности — нужно ещё и соответствующее отношение и сама идея. Случайным образом египтянам нужная мысль, похоже, не пришла, а научный метод современного образца, с экспериментами, с описаниями воздушных потоков уравнениями и формулой Жуковского — это совсем не то, что созерцание вод Нила и размышления о течении струй. Это плод эпохи и за ним очень немаленький набор положений. Египет, где подобный метод был бы распространён хотя бы среди жрецов — это, похоже, практически неизбежно Египет, который отличался бы от исторического очень и очень сильно, и не только тем, что пирамиды строили бы из более совершенных материалов.
Потому «вроде есть игромеханическая возможность», «эта игромеханическая возможность актуальна и открыта в мире» и «её используют именно таким способом» — существенно разные вещи. Когда мы опираемся только на игромеханическую возможность и выкидываем подходы и воззрения внутри сеттинга (и подход к проблемам) мы забываем, что жители мира думают не в игромеханических терминах, а эти термины, в самом лучшем случае — просто некоторое приближение к описанию положения в мире, причём с точки зрения возможностей и, что немаловажно, рассчитанные на восприятие игроком, человеком из нашего времени и мира.
Ноуп. Астионверс потому и астионверс, что в нём вопрос «как мы дошли до жизни такой, с королями, живущими в свинцовых противоприключенческих бункерах, и предотвращающей революции Полицией Времени» либо не ставится вообще (потому что законы игровой механики первичны даже по отношению к законам логики), либо ставится где-то в третью-десятую очередь.
У меня речь шла именно об этом: а если способ предотвращения для властей — условное «землю крестьянам, власть — Советам» — категорически неприемлем? А если в имеющейся ситуации идеального варианта просто нет, есть только возможность выбрать меньшее зло? А если вообще задающий вопросу условному Оракулу заинтересован не в максимальном благе для страны, а в максимальном благе для правящего класса, а то и для конкретно себя или своего рода?
Собственно, я что спросить хотел. Я правильно понял, что, по вашему мнению, в мире условной развитой магократии, имеющей доступ к прорицательной магии, революций быть не может вообще, потому что они предотвращаются магами-прорицателями заранее?
_____________
* Вот третий пример омонима: коса это двуручное или безручное оружие?
Простое или воинское (цеп, утренняя звезда, кнут — не простое оружие)?
И мне не нравится эпицикл через заканчивающуюся по броску кубика банку довольно сильно.
Ну и метатели всё время обижены, если они хоть где-то могут потягаться со стрелками — замечательно же, я считаю
ᅠᅠМентальная гимнастика забавная, но одноразовая, а выгода — выгода ничего не значит, на игре вымысел же всё! Остаётся только история: сказка о потерянном времени, потраченном на информационную обработку однообразных заявок. А тут ешё и броски предлагается делать, лмао, как будто без этого эррата недостаточно дрочная.
Но на стрелы это никакого эффекта не оказывало б.
Перенос яда с оружия с стрелу — штраф к попаданию из-неравномерного нанесения яда и одна доза — один выстрел из-за неэкономного нанесения яда механизмом (не забываем, яды на оружие — пасты с хорошей адгезией к материалу оружия, яды-жидкости с оружия слетят при взмахе/полете до цели [как вариант, жидкие яды подходят только для спрятанные внутри оружия шприцсистем]).
Далее раз в игре не указывается ЛД50 яда, и не указывается, что колющее или рубящее оружие нужно погружать в рану всей отравленной частью, то, наверное, можно разбить 1 дозу для меча на отравление нескольких стрел/болтов без бонуса отравленному ими к спасброскам от данного яда.
В общем, руками и заранее отравлять стрелковые снаряды выгодней.
Если же включить логику — нет, можно отравить только болты для арбалета. Или стрелы для лука. Или экземпляры метательного оружия.