А зачем оскорблять лично, если можно смешать с дерьмом разом максимально широкую группу людей, в которую входит и конкретный собеседник? Ты без иронии считаешь, что сказать, например, условному Рабиновичу «ты жидовская морда и мудак» это переход на личности и плохо, а сказать ему же «евреи нелюди и их надо жечь в печах» это нормальный способ вести разговор?
Да, это хорошее уточнение. Но тут мы упираемся в то, что лично я не представляю себе приключенческой литературы без «The Tale of Satampra Zeiros», «The Door to Saturn» или «The Weaver of the Vault», а flannan не представляет себе (и не хочет представлять), кто все эти люди.
Получается "… примерно так же, как в приключенческой литературе, которая нравится мне, flannan 'у". И дальнейший разговор уже невозможен без апелляции к личности собеседника, потому что сам аргумент сконструирован на основе личных предпочтений и кругозора одной из сторон. Ну, а высказываемая позиция «если чьи-то вкусы не совпадают с моими, значит, это больной на голову нелюдь» только добавляет чада кутежа.
А наш герой не разменивается на личности и записывает в упырей, садистов и нелюдей, подлежащих уничтожению с подобающим размахом, например, всех литературоведов или всех, кому по нраву мрачные концы или кто неправильный фан получает от игр.
Я сильно сомневаюсь, что существует группа ролевиков, которая сидит, пишет, переписывает, время от времени выкидывает наигранное в мусор целиком… ах да, при этом никогда не использует рандомизатор в виде кубиков или карт, а еще делает это согласно заранее обдуманному плану истории, которую они хотят получить в конце концов.
Хм, то есть, если я напишу, что все пользователи Имаджинарии, у которых ник начинается на «s» и заканчивается на «y» — больные ублюдки, это не будет содержать никакого выпада в твой адрес?
По мне так, честно говоря, было бы лучше, если бы flannan обвинял меня лично.
— В НРИ всё должно быть так-то и никак иначе.
— Почему?
— Потому что так в литературе.
— А вот литература, в которой не так.
— А это плохая, негодная литература.
— Почему?
— Потому что в ней не так, как должно быть в НРИ.
— А почему именно так должно быть в НРИ?
— Потому что так в литературе…
Я догадываюсь, что это, скорее всего, не то, что ты имел в виду. Но тогда нужно как-то переформулировать аргументацию, начиная с «Как по мне, ролевая игра подобна написанию книги».
Да, наверное, это было не очень с моей стороны.
Но тут два «но».
Во-первых, когда настолько упоротые мнения в настолько безапелляционной форме регулярно исходят из одного и того же источника, очень трудно удержаться от переходов на личности. И от предупреждения тем, кто пропустил предыдущие серии и пытается со свежим энтузиазмом вступить в дискуссию.
Во-вторых, flannan тут сам писал много интересных вещей. Например, что всякий человек, состоящий в романтических отношениях, (а значит, и я тоже) — его заклятый враг. Или что всех верующих людей (а значит, многих моих друзей и хороших знакомых) следовало бы убить. Или вот сейчас он пишет о том, что все, кому нравится «Гамлет», «Братья Карамазовы» или «Казус Кукоцкого» — суть «чуждые нелюди, которые только выглядят как люди». Как-то в свете этого я не считаю особенно важным церемониться с flannan 'ом. Если я для него враг и нелюдь и большинство моего круга общения — сплошные нелюди, то от выражения некоторого негативного отношения с моей стороны ничего особо не изменится, правда?
(Хотя не скрою, с учётом того, что разговор про тотальный геноцид религиозных людей был, кажется, уже после того, как родной полуостров flannan 'а «вернулся в родную гавань», я как минимум восхищаюсь его смелостью).
особенно без наличия объективных аргументов
Ой, ну камон, опять эта бессмысленная пластинка. Объективных аргументов тут навалом. И я надеюсь, что тем, кто внимательно и непредвзято читает эту ветку и предшествовавшие ей, они вполне очевидны. Потому что просто сухо и беспристрастно озвучить эти самые объективные аргументы — это будет ещё более жёстко по отношению к flannan 'у, чем любой переход на личности.
Если общение с кем-то доставляет неудобство — не нужно общаться с кем-то.
Строго говоря, (хотя это меня не красит, да) я обращался к Sanngetall 'у. Который, впрочем, через пару обменов реплик с flannan 'ом сам прямым текстом заговорил о санитарах и таблетках.
Я не вижу смысла встревать в драку, где кидаются грязью, если не готов замараться сам. Лично мне мараться не особо нравится.
Получается "… примерно так же, как в приключенческой литературе, которая нравится мне, flannan 'у". И дальнейший разговор уже невозможен без апелляции к личности собеседника, потому что сам аргумент сконструирован на основе личных предпочтений и кругозора одной из сторон. Ну, а высказываемая позиция «если чьи-то вкусы не совпадают с моими, значит, это больной на голову нелюдь» только добавляет чада кутежа.
По мне так, честно говоря, было бы лучше, если бы flannan обвинял меня лично.
Придраться можно ко всему, при желании. Нужно ли.
— В НРИ всё должно быть так-то и никак иначе.
— Почему?
— Потому что так в литературе.
— А вот литература, в которой не так.
— А это плохая, негодная литература.
— Почему?
— Потому что в ней не так, как должно быть в НРИ.
— А почему именно так должно быть в НРИ?
— Потому что так в литературе…
Я догадываюсь, что это, скорее всего, не то, что ты имел в виду. Но тогда нужно как-то переформулировать аргументацию, начиная с «Как по мне, ролевая игра подобна написанию книги».
Я про лекционные курсы по ли-те-ра-ту-ро-ве-де-ни-ю.
Но тут два «но».
Во-первых, когда настолько упоротые мнения в настолько безапелляционной форме регулярно исходят из одного и того же источника, очень трудно удержаться от переходов на личности. И от предупреждения тем, кто пропустил предыдущие серии и пытается со свежим энтузиазмом вступить в дискуссию.
Во-вторых, flannan тут сам писал много интересных вещей. Например, что всякий человек, состоящий в романтических отношениях, (а значит, и я тоже) — его заклятый враг. Или что всех верующих людей (а значит, многих моих друзей и хороших знакомых) следовало бы убить. Или вот сейчас он пишет о том, что все, кому нравится «Гамлет», «Братья Карамазовы» или «Казус Кукоцкого» — суть «чуждые нелюди, которые только выглядят как люди». Как-то в свете этого я не считаю особенно важным церемониться с flannan 'ом. Если я для него враг и нелюдь и большинство моего круга общения — сплошные нелюди, то от выражения некоторого негативного отношения с моей стороны ничего особо не изменится, правда?
(Хотя не скрою, с учётом того, что разговор про тотальный геноцид религиозных людей был, кажется, уже после того, как родной полуостров flannan 'а «вернулся в родную гавань», я как минимум восхищаюсь его смелостью).
Ой, ну камон, опять эта бессмысленная пластинка. Объективных аргументов тут навалом. И я надеюсь, что тем, кто внимательно и непредвзято читает эту ветку и предшествовавшие ей, они вполне очевидны. Потому что просто сухо и беспристрастно озвучить эти самые объективные аргументы — это будет ещё более жёстко по отношению к flannan 'у, чем любой переход на личности.
Строго говоря, (хотя это меня не красит, да) я обращался к Sanngetall 'у. Который, впрочем, через пару обменов реплик с flannan 'ом сам прямым текстом заговорил о санитарах и таблетках.