Generally, limit yourself to a move that’ll (a) set you up for a future harder move, and (b) give the players’ characters some opportunity to act and react. A start to the action, not its
conclusion.
Т.е. при выборе мува стоит руководствоваться как объективной (следует ли он логически из ситуации?), так и нарративной (будет ли он иметь серьезные последствия?) логикой. Все ОК, оба пути открыты (-8
Нет. Она вообще не про то — «режиссерская позиция» это как ты определяешь действие персонажа; а «нарративная позиция» это как ты объясняешь себе произошедшее. Они в разных местах.
Хз, так получилось. We didn't set out to hack AW, а вовсе даже наоборот. Факт в том, что нас система с нарративного пути не свернула; значит она как минимум не «очень» объективна.
Так если подумать, это правило не обязательно 100% объективно. Т.е. я могу ему следовать, но все равно использовать нарративную позицию (не всегда). Ну и игрокам её использовать оно очевидно никак не мешает.
Опять же, на моем невеликом опыте, я бы не сказал что я это правило как-то особо нарушал.
Мои игроки «нарративили» ну просто напропалую. Практически все происходящее воспринималось и активно обсуждалось именно с точки зрения «у нас тут эпичная история, поэтому все так».
По опыту, со стороны игрока AW настолько близок к воображаемой реальности, насколько вообще возможно (ну, почти). Значительно ближе, чем и D&D и GURPS, которые между воображаемой реальностью и игроком раскладывают специальную механическую простыню.
Со стороны же мастера в ощущениях особой разницы нет, за исключением того, что удобнее.
Игра по AW не просто не поощряет объяснение с «нарративной» позиции, но прямо их запрещает. Правила для игроков формулируются почти исключительно в терминах игрового мира, мы это уже выяснили.
А у ведущего есть правила make a move that follows, say what fiction demands и make your move but misdirect.
Не, в «объективен насквозь» не верю. Я допускаю что он не особо нарративен, но то, во что играл я ну никак не было «насквозь объективно». Может быть он декларирует в правилах объективность, но в реальности — нет.
(Под «декларирует в правилах» я понимаю вещи типа прямых призывов «say what fiction demands».)
Т.е. при выборе мува стоит руководствоваться как объективной (следует ли он логически из ситуации?), так и нарративной (будет ли он иметь серьезные последствия?) логикой. Все ОК, оба пути открыты (-8
Опять же, на моем невеликом опыте, я бы не сказал что я это правило как-то особо нарушал.
Со стороны же мастера в ощущениях особой разницы нет, за исключением того, что удобнее.
А у ведущего есть правила make a move that follows, say what fiction demands и make your move but misdirect.
Меня-то этим не проймешь!
(Под «декларирует в правилах» я понимаю вещи типа прямых призывов «say what fiction demands».)