И исподволь таки подводить в игру сцены, где будет решать не уберштука игрока, а его отыгрыш и личная смекалка (даже если они невысоки — создать ситуацию успеха, основанную не на крутом билде)
В моей форумке, оказалось, почти все сцены такие… что свело на нет пользу от любых социальных преимуществ, ибо всё равно броски не делаются.
Иногда в играх бывают таймскипы.
Особенно они хорошо работают в играх, где персонажи ставят перед собой сколько-нибуть значимые даже по меркам мира цели, достижение которых способно поменять персонажей или мир вокруг них.
Например, появление у персонажей личной криминальной группировки, которая имеет некоторое влияние на городском/региональном уровне пусть даже всего лишь теневом криминальном мире, достаточная причина чтобы сделать небольшой таймскип и уделить пару сессий сугубо на персонажей и их внутренний мир, без всяческих разборок, перестрелок и прочих прелестей жизни стремящегося к успеху отморозка с парой друзей и одной не заряженной пушкой на всех.
А я знаю минимум двух игроков, которые терпеть не могут, когда ДМ «им подыгрывает» и для них гораздо лучше проиграть, но знать, что они проиграли заслуженно (не повезло на кубах, тупанули), чем выиграть и знать, что «мастер как раз и должен придумывать, как бы игрокам интересней победить».
«долго поживший» — это в игровых сессиях, а не в годах. Получая 3-5 очков персонажа за сессию, не каждый игрок сможет скопить очки на «тренирован мастером» и даже на +1 к силе копить нужно. А умения, которых, как оказалось, персонажу не хватает — стоят гораздо дешевле, от 1 очка за начальный уровень, и даже оттачивание умения бить двуручным мечом стоит всего 4 очка за уровень.
Ну, страх мастера понятен. Он боится, что в его игру войдет безбашенный всесильный отморозок, и с хохотом вынет кишки из любовно построенного сюжета.
Как игрок я признаюсь, что просто обожаю, когда мои персонажи побеждают. Именно поэтому большая часть моих персонажей почти всегда героические, что дает, с одной стороны, какую-то сюжетную возможность победить в итоге, а с другой, показывает мастеру, что я хочу победить интересно, по-человечески и красиво, без тотальной паранойи, постоянного «взятия 20» (чтобы не задерживать сюжет) и необходимых для побед преступлений.
То есть с одной стороны, я готов играть по правилам, которые мастер мне дает, с другой… я иногда незаметно для себя обижаюсь, когда красивый в общем-то способ победы мастер неизящно обламывает.
Я не думаю что у условного двадцатилетнего раздолбая этих самых навыков будет очень много. С какими навыками он начнёт кампанию практически с теми же он её пройдёт, но так же есть и некоторые шансы, что он выучит дополнительно несколько второстепенных навыков, да еще сильнее отточит свои основные, а может он вовсе переменит свои приоритеты с «ААА ВСЭХ ПАСТРЭЛЯЮ!!» на «Я тут собрал нам новые пушки» став из типичного Made man'а, этакой технической поддержкой группы, потому что он теперь может позволить себе гнать вперёд молодых, а не лезть в пекло самому.
Вот, как раз это расшифровка вечной проблемы «ролевикам не дают». Ситуация, когда игрок старается выграть у мастера действительно ходит под ручку с ситуацией, когда мастер «режет» способности у игроцкого персонажа. Вроде как играем чтобы получить удовольствие, а на деле какой-то БДСМ. Я подозреваю, что такое быает, когда игрок и мастер хотят сильно разного.
чтобы перед ними был выбор — «я или учусь метко стрелять или правильно заговаривать зубы, потому что у меня недостаточно „возможностей“, чтобы знать и уметь всё на свете», а не «сейчас я научусь стрелять из всех пушек еще метче и заговаривать всех еще убедительнее, а на сдачу еще химиком стану, потому что я так могу».
тебе нужна другая система. GURPS построена так, что долго поживший персонаж со временем набирает себе много разных навыков. Так задумано, и авторы считают это реалистичным.
Это если у персонажа всего 2-3 навыка, возникают подозрения, что игрок — манчкин и оптимизатор.
Особенно они хорошо работают в играх, где персонажи ставят перед собой сколько-нибуть значимые даже по меркам мира цели, достижение которых способно поменять персонажей или мир вокруг них.
Например, появление у персонажей личной криминальной группировки, которая имеет некоторое влияние на городском/региональном уровне пусть даже всего лишь теневом криминальном мире, достаточная причина чтобы сделать небольшой таймскип и уделить пару сессий сугубо на персонажей и их внутренний мир, без всяческих разборок, перестрелок и прочих прелестей жизни стремящегося к успеху отморозка с парой друзей и одной не заряженной пушкой на всех.
Что они делают не так? :3
Хороший мастер как раз и должен придумывать, как бы игрокам интересней победить, а не как игроков интересней обломить.
Простите, не удержался.
Как игрок я признаюсь, что просто обожаю, когда мои персонажи побеждают. Именно поэтому большая часть моих персонажей почти всегда героические, что дает, с одной стороны, какую-то сюжетную возможность победить в итоге, а с другой, показывает мастеру, что я хочу победить интересно, по-человечески и красиво, без тотальной паранойи, постоянного «взятия 20» (чтобы не задерживать сюжет) и необходимых для побед преступлений.
То есть с одной стороны, я готов играть по правилам, которые мастер мне дает, с другой… я иногда незаметно для себя обижаюсь, когда красивый в общем-то способ победы мастер неизящно обламывает.
Я не думаю что у условного двадцатилетнего раздолбая этих самых навыков будет очень много. С какими навыками он начнёт кампанию практически с теми же он её пройдёт, но так же есть и некоторые шансы, что он выучит дополнительно несколько второстепенных навыков, да еще сильнее отточит свои основные, а может он вовсе переменит свои приоритеты с «ААА ВСЭХ ПАСТРЭЛЯЮ!!» на «Я тут собрал нам новые пушки» став из типичного Made man'а, этакой технической поддержкой группы, потому что он теперь может позволить себе гнать вперёд молодых, а не лезть в пекло самому.
А вот цитаты из имкочатика становятся всё менее смешными и содержательными.
Это если у персонажа всего 2-3 навыка, возникают подозрения, что игрок — манчкин и оптимизатор.