да, игра про кровищу и рубилово вполне может происходить в таких условиях. Персонажи могут обмануть этих проходных гоблинов, но любой значимый персонаж будет устойчив к их социальным манипуляцям.
Разумеется, игроки при этом будут рассчитывать, что без особенной социалки быстро придут к основной части игры — кровище, рубилову и остальному решению проблем с помощью насилия. В котором их персонажи компетентны, а их игроки заинтересованы.
Я уверен, обилие британских ученых, творящих гениальные проекты завроде подзарядки телефонов от мочи и тому подобное, кагбе говорит само за себя. Как и успехи Толкиена, Льюса… Ок, я гоню, это разные сектора, я не гуглил сводки, чем тогда местные профессора истории или литературы занимались, и чем — сейчас, но «британские ученые» сейчас — синоним научного фричества, с которым могут сравниться только не столь отдалённые от наших краев СНГшные шизофизики.
Есть игра. Игра подразумевает разные концепты персонажей, которые входит разный уровень компетентности.
Если мастер скажет что сегодня вечером мы играем игру про ниндзя, то сколько игроков предпочтут, что ниндзя будут как в Naruto, а сколько как в Basilisk?
Так же как если мастер объявит игру о самураях, то кто-то вспомнит о Rurouni Kenshin, кто-то о Shigurui, а кто-то о Vagabond и попытается использовать концепт оттуда, потому что он считает что его можно использовать и как основу для отыгрыша, а при достаточном приложении точек и как инструмент-решалку-проблем самурая.
один решал всю боёвку в формате «один убивает десятерых в гурпс успешно»
Если там хватает очков на полноценного Гатса, описанный тобой «формат» — это просто проходной бой для персонажей. Гатс как-то раз убил не то сотню, не то тысячу человек, подмога не успела прийти ему на помощь.
Если же речь идёт о персонаже похожем на Гатса, но построенном на более обычное количество очков, да ещё которому нужно прикрывать кавайную девочку — то победить десятерых не так уж и просто.
пока другой решает всю социалку, видимо, в формате «уговорить короля отдать деньги предоплатой».
Если тебя это беспокоит, и ты опасаешься, что персонажи могут прокинуть убеждение на -10 (король скуп и вообще не доверяет вам), введи ограничение на величину социальных навыков, которые ты готов позволить игровым персонажам.
Вроде «по задумке вы полные отморозки, и социальных навыков больше 12 мой тщательно прописанный сюжет не выдержит».
Но на практике я ни разу не видел, чтобы кто-то успешно закидал кубиками всю социалку. Возможно, потому что люди, которые строились социальщиками, не осознавали, насколько их персонажи в этой области круты.
Насколько я могу представить Гатса в точках, то он очень дорогой, если девочка в той же ценовой категории, то видимо партия заточилась в то
Ты просто не видел, чего можно достичь антиоптимизацией.
Минимальный порог работы персонажа, похожего на Гатса, с другой стороны, не так уж и велик. Нужно только достаточно скила, чтобы можно было себе позволить обходиться без щита (парирование не меньше 12), достаточно силы и богатства на здоровенный двуручник и доспех (без хорошего доспеха нужно ещё больше навыка), и на сдачу взять здоровья и воли к победе. Эта концепция персонажа часто неоптимальна, но пафосна и хороша против больших и бронированных врагов, когда шпаги и ножи их просто не берут.
Разумеется, игроки при этом будут рассчитывать, что без особенной социалки быстро придут к основной части игры — кровище, рубилову и остальному решению проблем с помощью насилия. В котором их персонажи компетентны, а их игроки заинтересованы.
Да?
д3, д5, д7, д9… Зачем?..
Если мастер скажет что сегодня вечером мы играем игру про ниндзя, то сколько игроков предпочтут, что ниндзя будут как в Naruto, а сколько как в Basilisk?
Так же как если мастер объявит игру о самураях, то кто-то вспомнит о Rurouni Kenshin, кто-то о Shigurui, а кто-то о Vagabond и попытается использовать концепт оттуда, потому что он считает что его можно использовать и как основу для отыгрыша, а при достаточном приложении точек и как инструмент-решалку-проблем самурая.
Возможно, дело в том, что не удаётся придумать более сложные проблемы?..
Если же речь идёт о персонаже похожем на Гатса, но построенном на более обычное количество очков, да ещё которому нужно прикрывать кавайную девочку — то победить десятерых не так уж и просто.
Вроде «по задумке вы полные отморозки, и социальных навыков больше 12 мой тщательно прописанный сюжет не выдержит».
Но на практике я ни разу не видел, чтобы кто-то успешно закидал кубиками всю социалку. Возможно, потому что люди, которые строились социальщиками, не осознавали, насколько их персонажи в этой области круты.
Минимальный порог работы персонажа, похожего на Гатса, с другой стороны, не так уж и велик. Нужно только достаточно скила, чтобы можно было себе позволить обходиться без щита (парирование не меньше 12), достаточно силы и богатства на здоровенный двуручник и доспех (без хорошего доспеха нужно ещё больше навыка), и на сдачу взять здоровья и воли к победе. Эта концепция персонажа часто неоптимальна, но пафосна и хороша против больших и бронированных врагов, когда шпаги и ножи их просто не берут.