Ну по-хорошему стране на пользу или честное разделение власти и борьба внутри самого аппарата, или ситуация когда у любой существующей власти всегда есть реальная и способная занять ее место оппозиция. В процессе революции оппозиция обычно уничтожается, а то, какая это экономическая катастрофа я вообще не говорю. А уж тем более скольким людям это событие жизнь испортит куда больше, чем существование под гнетом «корумпированной системы».
Не хотите такой ситуации — решайте проблемы по-хорошему. Частая сменяемость власти, хоть даже через революцию, стране на пользу. А то вообще зазнаются.
Проблема в том, что на практике это приводит к формированию нового правительства, ничем не лучше предыдущего. Как только волна насилия заканчивается все занимают полагающиеся им места. Ловкие ублюдки обычно поближе к верхам. Люди, творившие непотребства честно и за идею обычно в могиле или на положении «солдата» нового режима, если повезет.
ну а что делать, если проблемы есть, и никто их не решает по-хорошему?
«у правительства было достаточно времени, чтобы искоренить коррупцию — теперь придётся искоренять её вместе с правительством. Жалко конечно хороших людей, если они попадут под раздачу, но другого выхода нет.»
вот как-то так.
что насилие — это хороший способ решить ряд проблем
Вот честно, ни разу на практике ни разу не видел.
И к тому же при таком подходе всегда есть вариант чтоименно ты и твои близкие — проблема и вас пора «порешать» насилием)
Что? Цитату не узнал( Ну в принципе независимо от грамотности анализа и количества доступных нам с тобой сведений мы тут занимаемся чистыми фантазиями.
Ну естественно это должно проводиться при
а) всевозможной поддержке со стороны общества тем немногим детям, которые все-таки есть
б) Должна делаться поправка на местную обстновку.
Подозреваю что в первом же поколении соотношение детей на родителя будет что-то около 1/2 независимо от региона.
То есть, если через пруд построить мост, на мосту поставить лавки, а в этих лавках ввести контроль рождаемости? Так бы и писал, а то «сократить население земли на 2/3», бррр.
Кстати, применимость тех методов о которых я говорю, мне кажется утопизмом. Я вообще придерживаюсь крайне пессимистических взглядов на будущее человечества. Так что это скорей игры разума.
Вкупе с заявленной целью — сократить население на 2/3 — это звучит как «зарпетить бедным плодиться». А вместе с имущественным неравнеством стран мира — ты отказываешь в существовании целым народам. Действительно, не евгеника, чо.
я говорил только о фразе про задачу и проблему и пойнт твой уже уловил
«у правительства было достаточно времени, чтобы искоренить коррупцию — теперь придётся искоренять её вместе с правительством. Жалко конечно хороших людей, если они попадут под раздачу, но другого выхода нет.»
вот как-то так.
И к тому же при таком подходе всегда есть вариант чтоименно ты и твои близкие — проблема и вас пора «порешать» насилием)
Тот стишок утверждает насилие как самоцель.
а) всевозможной поддержке со стороны общества тем немногим детям, которые все-таки есть
б) Должна делаться поправка на местную обстновку.
Подозреваю что в первом же поколении соотношение детей на родителя будет что-то около 1/2 независимо от региона.
?????? ??????? ??????? — ??????? ?????? ??? ?? ??????????? ??????????????? ???? ????????, ??? ??????? ????????, ??????? ????? ?????? ????? ????? ???????????? ?????????. ?? ?????? ??? ??? ???????, ??????? ?????? ??? ??????? ????????? ????????.
Удвою его.