вы уж определитесь, либо вы не умеете в «положено», либо «положено» противоречит фактам
Фактам противоречит не «положено», а вся Ваша фраза. Вы сейчас пытаетесь сказать что-то вроде «неужели в современном мире рыбам положено дышать под водой, а птицам — летать», в то время как первые дышат, а вторые — летают вне зависимости от того, что мы думаем по этому поводу, и даже реши мы сейчас, что им это не положено, на ситуацию это никак не повлияет.
кстати, я правильно понимаю «противоречие фактам» как утверждение того, что женщине положено быть слабой?
Не правильно. Я сказал «женщины обычно слабее мужчин при прочих равных вне зависимости от того, что мы думаем по этому поводу».
На секундочку, я немного ни о том. Невозможно обсуждать проблему, когда каждый участник дискуссии использует собственные определения базовых понятий, причем никто из участников никогда не согласиться ни придумать общее «рабочее» определение, ни найти «официальное».
Поинтересовался насчет этого у автора копипасты. Автор говорит, что кусок про философов был взят из старого анекдота и что связи с реальными философскими школами действительно почти нет.
Никогда не находил Джаббу или кого-то из его расы харизматичными или симпатичными. Как вообще ухитрилась выжить раса, все представители которой подходят только на одну должность — главы мафии?
Наиболее логично предположить, что поскольку Джабба является представителем совершенно непохожего на людей вида (хатты), вряд ли он одевает рабынь так потому, что ему нравится на них смотреть. Скорее всего он просто где-то прочитал, что если посадить на цепи несколько полуголых девушек — ему все завидовать будут.
В конце концов, во вселенной ЗВ не так много предметов роскоши, а то, что это даёт +много к тому, каким он воспринимается злодеем, его вполне устраивает. Репутация злодея скорее всего важный капитал, когда ты главный мафиози, несмотря на то, что толстый слизняк.
Это достаточно распространённая ситуация. Время от времени любители «положено» собираются и бьют факты до тех пор, пока те не придут в большее соответствие «положено». Это называется «развитие цивилизации».
4 пункт надо активно применять на стадии генережки. Если мастер сказал, что будем играть в спасение деревни от монстров — нефиг создавать персонажа, которому эта деревня нафиг не вперлась и ни под каким соусом не вопрется.
Знаешь, маленькие девочки, которым еще не проели мозг на тему «тыжедевочка, тебе нельзя драться» довольно активно и небезуспешно выясняют «чье кунг-фу круче и с мальчиками, и с другими девочками. Где-то к 6-8 годам большинство перестает. Потому что воспитание берет верх.
с ним то я как раз полностью согласен, большинство людей, говоривших «мой персонаж никогда так не сделает», с которыми я встречался, играли отвратительно
Итак, ещё спецмув Буксировка: за 4 пункта своей атлетики или 3 пункта драки медведь хватает жертву пастью.
Жертва, в свой ход, может выбрать 1 из 3:
— вырваться, проверкой атлетики
— не получить 1к6 пункта урона
— не быть поваленной и отбуксированной медведем на 2к6 метров от места захвата
меня всегда так забавляет возмущение отсутствию строгих определений
эдакий смешной технаризм — вот «у нас» есть строгие определения, а «у вас» нет, лузеры
хотелось бы мне посмотреть на строгое определение да хотя бы «пространства»
или, к примеру «физики»
«биологии», «жизни», «науки»
уверенность в существовании строгих определений — одно из самых вредных заблуждений, порождаемых техническим мышлением
я вырос на все тех же книгах, фильмах и играх, что и йуный мастер
но он сексист, а я нет
так может быть, дело в чем-то еще?
Я говорю, что последствия от «нормальности» рисунков с бронебикини достаточно плохие, чтобы считать такие иллюстрации в фэнтези и ролевых книгах, образы в фильмах, на картинках и в комиксах, традицией, причиняющей людям вред, и не считать, что всё нормально, обидного нет и «чо такого».
а потом Шаповалов удивляется, почему мне везде мерещатся запреты
простите, но какие последствия, по вашему, должны быть у того, что мы начнем считать бронебикини традицией, причиняющей людям вред?
мой взгляд на проблему таков — когда я вижу бронебикини, я не думаю о том, что женщина что-то там должна, потому что женщина
человека, который смотрит на бронебикини и думает об этом, а тем паче приходит к таким выводам/убеждениям, я считаю очень странным и считаю, что мой долг — переубедить его и добиться того, чтобы он видел в бронебикини только бронебикини и ничего больше, а равноправие женщин было бы для него очевидной вещью
в таком случае и бронебикини будут целы и женщины сыты
в вашем же лице я вижу человека, который делает из бронебикини точно такие же выводы, как и мой странный товарищ из примера, и отличается от него только лишь тем, что с этими выводами он не согласен и отношусь к нему соответственно
Это не «слишком мелкий вопрос, когда рядом живых людей обижают», вот я о чём. Это одна из причин того, _почему_ живых людей обижают.
живые люди обижаются на очень многие вещи
перефразируя известное правило интернетов «на все найдется обиженный, никаких исключений»
так что поневоле приходится начать смотреть не на то, что там кого обижает, а на то, что должно быть, а чего быть не должно
сексизма быть не должно, разумеется
В конце концов, во вселенной ЗВ не так много предметов роскоши, а то, что это даёт +много к тому, каким он воспринимается злодеем, его вполне устраивает. Репутация злодея скорее всего важный капитал, когда ты главный мафиози, несмотря на то, что толстый слизняк.
Буксировка: за 4 пункта своей атлетики или 3 пункта драки медведь хватает жертву пастью.
Жертва, в свой ход, может выбрать 1 из 3:
— вырваться, проверкой атлетики
— не получить 1к6 пункта урона
— не быть поваленной и отбуксированной медведем на 2к6 метров от места захвата
«мешаю ему ударить» — отличное действие же!
ничем не хуже, чем «кидаю в него самым большим чуваком по соседству»
эдакий смешной технаризм — вот «у нас» есть строгие определения, а «у вас» нет, лузеры
хотелось бы мне посмотреть на строгое определение да хотя бы «пространства»
или, к примеру «физики»
«биологии», «жизни», «науки»
уверенность в существовании строгих определений — одно из самых вредных заблуждений, порождаемых техническим мышлением
но он сексист, а я нет
так может быть, дело в чем-то еще?
а потом Шаповалов удивляется, почему мне везде мерещатся запреты
простите, но какие последствия, по вашему, должны быть у того, что мы начнем считать бронебикини традицией, причиняющей людям вред?
мой взгляд на проблему таков — когда я вижу бронебикини, я не думаю о том, что женщина что-то там должна, потому что женщина
человека, который смотрит на бронебикини и думает об этом, а тем паче приходит к таким выводам/убеждениям, я считаю очень странным и считаю, что мой долг — переубедить его и добиться того, чтобы он видел в бронебикини только бронебикини и ничего больше, а равноправие женщин было бы для него очевидной вещью
в таком случае и бронебикини будут целы и женщины сыты
в вашем же лице я вижу человека, который делает из бронебикини точно такие же выводы, как и мой странный товарищ из примера, и отличается от него только лишь тем, что с этими выводами он не согласен и отношусь к нему соответственно живые люди обижаются на очень многие вещи
перефразируя известное правило интернетов «на все найдется обиженный, никаких исключений»
так что поневоле приходится начать смотреть не на то, что там кого обижает, а на то, что должно быть, а чего быть не должно
сексизма быть не должно, разумеется