Хз. Если мне ставить плюсы тут не будут — я не буду тут ничего публиковать. И вообще буду писать исключительно в стол. Плюсы — это хотя бы какая-то обратная связь. Если ее нет вообще- зачем напрягаться?
И перенести никнейм автора комментария в начало комментария, пожалуйста. Это только в 18-м веке было модно подписываться в конце письма, чтобы интригу потянуть, какая из графинь тебе признаётся в любви.
Сама формулировка вопроса отпугивает. Так уж сложилось, что в голове на автомате «я не согласен» звучит более достойно чем «я хочу пожаловаться». Ябеда-корябеда!
Что «вот это»? Человек? мнение? формулировка? тон? пример?
Вот, например, возьмем этот комментарий. Можешь мне объяснить, что именно не нравится в нем Дмитрию Герасимову MyAinsel ?
Если так надо оставить минусы — я бы сделал два счётчика — один для плюсов, другой для минусов. И да, отключил бы влияние кармы на что-либо.
Вот это неплохо. Помогает разобраться, чье мнение по тем или иным вопросам будет интересно, а чье скорее всего вызовет несогласие. Но несогласие — это тоже хорошо, помогает лучше понять свою позицию и причины несогласия. Так что топлисты по именам других пользователей в профиле лично мне пришлись бы по вкусу. Штук 20 хватило бы (да даже 10). 20 самых плюсуемых и 20 самых минусуемых.
Или даже больше счётчиков и кнопок, для разных эмоций.
А это, как мне кажется, лишнее. Хочется объяснить «плюс» или «минус» — напиши комментарий, как раз повысит активность обсуждения. Больше кнопок — меньше комментариев.
Игрок создал благородного рыцаря и принимает решения с точки зрения благородного рыцаря (обратного я, вроде, нигде не говорил). Но он не хочет думать, что если он прикроет чародейку от орков, он получит +1 Рыцарственности, а если кинется в атаку на тролля, то +1 Героизма (который ему не нужен), потому что подобные рассуждения представляются ему диссоциированными и выбивающими из отыгрыша. В то время как решение прикрыть чародейку от орков, чтобы произвести на нее впечатление и начать любовную линию или потому, что ее зарубят и она не успеет усыпить тролля — вполне ассоциированные соображения.
Вполне понятная. Это высказывание позиции «мне вот это не нравится». Высказаться комментарием, конечно, тоже можно, но это гораздо дольше и гораздо менее наглядно. Пользователю проще и быстрее ткнуть одну кнопку, а не распинаться перед мудаком о том, почему он мудак (что мудак, имея сознательную позицию «я пришел вас потроллить=)» все равно проигнорирует).
Я не «хочу модерации», я хочу иметь возможность высказать назойливому мудаку что он назойливый мудак одним кликом без писем в спортлото, на которые все равно не будет никакой реакции.
Очень может быть, что Цинизм в системе заработать проще, чем Рыцарственность
Тем сложнее искупить свои ошибки. Прекрасно иллюстрируется кстати историей Артура Моргана из РДР2, если играть «хорошим» Артуром.
создал игрок благородного рыцаря
игрок может хотеть принимать решения ориентируясь на свое представление о точке зрения персонажа, боевой эффективности, интересном сюжете или еще каких-то факторах, а не на положенной за них награде в виде Очков Рыцарственности.
То есть игрок создал благородного рыцаря, а решения принимает ориентируясь на выгоду, а не на честь. Система это отображает и игрок недоволен. Мне кажется или проблема тут не в системе?
Имажинария — не модерируемый ресурс. Администрация ни за чьё поведение не отвечает.
Хотите модерации — Ролемир к вашим услугам. Можешь сразу писать мне, чтобы я модерировал критически агрессивное обсуждение.
А всё потому, что для игры в «более художественные» игры в смысле истории развития надо брать системы под более художественные игры, а не копировать систему, заточенную под другое. Так-то в D&D система со своей ролью вполне себе справлялась (плюс-минус), просто задача мировоззрения там была совсем иная — не столько давать развивать личную историю, а отмечать сторону. Система там отлично отвечала за развитие в смысле «приключений тела» (и остаться там через десять уровней тем же по возможностям персонажем было невозможно: какой бы ты класс ты не брал, ты получал новые способности, хиты и заклинания, а в AD&D, например, ты ещё и практически неизбежно обрастал учениками, последователями и владениями), а вот развитие истории, выраженная драматическая структура и всё такое — это удел уже других систем, здесь это было оставлено на персональную работу. Кстати, не в последнюю очередь потому, что игры в «приключения тела» часто подразумевают риск для персонажа, и тут уж или-или: либо ты можешь честно погибнуть в схватке с драконом, а то и просто выпадет критический успех у случайного бандита (но тогда персональную историю на системном уровне делать трудно: она может быть в любой момент скомкана), или у тебя есть заданная структура — но тогда значительная часть «приключений тела» превращается в фикцию, потому что «впереди же ещё семь серий, главный герой не может погибнуть».
Так себе подход, если не сказать больше.
Вот, например, возьмем этот комментарий. Можешь мне объяснить, что именно не нравится в нем Дмитрию Герасимову MyAinsel ?
А это, как мне кажется, лишнее. Хочется объяснить «плюс» или «минус» — напиши комментарий, как раз повысит активность обсуждения. Больше кнопок — меньше комментариев.
… после того, как я упомянул домен в завещании — таки да ;-)
В общем его написали, а он сломался через неделю. И автор отказался переписывать. Мол, яхз чо там у вас сломалось, 1500 рублей/час.
Минус — это не высказывание позиции, это непонятная хуета. Впрочем, как и плюс, ага. Но мы говорим о мудаках, мудаков редко плюсуют.
Ливстрит писался как форк хабра, который «будет модерировать сам себя»
То есть игрок создал благородного рыцаря, а решения принимает ориентируясь на выгоду, а не на честь. Система это отображает и игрок недоволен. Мне кажется или проблема тут не в системе?
Хотите модерации — Ролемир к вашим услугам. Можешь сразу писать мне, чтобы я модерировал критически агрессивное обсуждение.