Дык правила быть назойливым мудаком вроде не запрещают, а администрация ранее прямым текстом говорила, «Да, Эрфар мудак и вы его поди заминусите, но может не надо того этого?». Проблема отнюдь не в том, что админы не знают про мудака со вбросами, а в том, что они и сами на него не реагируют, и рядовым пользователям запрещают свое фи высказать.
один и тот же персонаж может быть и персонажем книги, и персонажем ролевой игры
Не может. Грубо говоря, если ты возьмешь Татьяну и начнешь играть ей в НРИ это будет персонаж отличный от той Татьяны, которую описал Пушкин. А если ее возьмет другой игрок, то его Татьяна будет отличаться от твоей.
Персонаж в книге это 100% функция художественного замысла автора и, как только ты изменяешь это, он уже другой по сути персонаж.
И я считаю, что люди имеют право высказать свое недовольство назойливым мудакам вроде Эрфара, которые открыто говорят, что занимаются жирными вбросами.
Вот с этим согласен, но, как по мне, минус для этого не обязательно нужен, но удобен, визуально приятен, и помогает избежать озвучивания некоторых мыслей (иногда помогает). И да, к наличию минусов идет определенный прицеп последствий, но это же не секрет, а прогнозируемое. Так что все в порядке.
Минусы очень даже могут угрожать. Потерять даже двух-трех пользователей (которых заминусуют или которые уйдут, не дожидаясь этого) для Имажинарии намного хуже, чем для ресурса с сотнями и тысячами посетителей.
А плюсы, вроде, не угрожают и можно их оставить.
Очень может быть, что Цинизм в системе заработать проще, чем Рыцарственность. Это может быть багом или (с точки зрения автора) фичей, но выяснить это до того, как попробуешь поиграть, может быть сложно. Поэтому лично я, скорее всего, буду обходить подобные системы дальней дорогой.
Кроме того, игрок может хотеть принимать решения ориентируясь на свое представление о точке зрения персонажа, боевой эффективности, интересном сюжете или еще каких-то факторах, а не на положенной за них награде в виде Очков Рыцарственности.
Это, разумеется, не значит, что таких систем не существует или что нет любителей по ним играть, но может объяснить, почему подобный геймдизайн относительно непопулярен.
Карма-система на сайте с 10-20ю живыми пользователями вообще бессмысленна, осмысленна она на ресурсах с сотнями и тысячами посетителей, где карма позволяет оценить отношение крупного сообщества к какому-либо участнику.
На имажинарии несколько человек имеют административные права — Геометр, Фланнан, ShadeofSky. Их можно отличить по красной полоске слева от комментария.
Всегда можно пожаловаться администратору. Именно пожаловаться, а не надеяться, что они сами заметят.
В конце концов, можно прийти в официальный телеграм-канал техпроблем имажинарии и сказать «Слышь, вомбат, херня творится, смотри».
Для меня это неважно. Суть в том, что плюс я могу прочитать (даже если я его читаю неправильно), а минус — не могу. Следовательно, плюсы содержат для меня какую-то осмысленную информацию (пусть даже и иногда ложную), а минусы не содержат никакой.
Татьяна из «Евгения Онегина» — это персонаж. Но она персонаж не в том же смысле, в каком персонажи из рассказа ZiCold являются персонажами. Одно и то же слово реферирует к двум совершенно разным сущностям.
Следуя твоей метафоре, Цирка следует читать как:
«Человек — это млекопитающее. Но он млекопитающее не в том же смысле, в каком кошки являются млекопитающими. Одно и то же слово реферирует к двум совершенно разным сущностям.»
На мой взгляд, с этим утверждением невозможно согласиться. Люди являются точно такими же млекопитающими, как и кошки, слово «млекопитающее» тут означает одну и ту же сущность, а не две одноименные, но совершенно разные сущности.
С тем, что между персонажами НРИ и персонажами книги существуют какие-то различия, я не спорю. Но мне представляется, что они несущественны как в целом (один и тот же персонаж может быть и персонажем книги, и персонажем ролевой игры, что было бы невозможно, если между этими явлениями существовали бы кардинальные различия), так и особенно в рамках текущего обсуждения, ветвью которого является данный спор, поскольку в нем обсуждались различия между персонажем и игроком, а эти различия несравнимо больше и существеннее, чем различия между персонажем книги и персонажем НРИ.
Ты дискутируешь с кем-то. Цивилизованно. Тебе лепят минусы все, кто с тобой не согласен. Результат: твоя карма резко уходит в минус и ты больше не можешь писать на имажинарии. Поднять ты её не можешь потому что ты не можешь писать на имажинарии.
В плюсодрочерах очевидно. Не один форум умер или превратился в свалку гэгов из-за них.
Любая погоня за интернет-очками это злоЪ. Плюсы меньшее зло, чем минусы, позволяющие забанить, но все равно злоЪ.
я это довольно легко считываю как «Ага, именно!», «Хорошо сказано» или что-то вроде того.
Я сидела в свое время достаточно на разных форумах и могу разрушить у тебя это благостное представление. Плюсуют еще и просто друзей, плюсуют в обмен на плюс под своим постом, плюсуют чтобы другая тема ушла с главной страницы форума и так далее. Форумные войны это вообще богатая тема. И да, ковровые плюсования на моей памяти бывали не меньше чем ковровые минусования.
А в чем проблема с плюсами? Это простой и легкий способ немного улучшить написавшему настроение (по крайней мере для меня это так) и в этом смысле плюсы несут целиком позитивную функцию (хорошее настроение лишним не бывает). В то же время минусы, даже не рассматривая наиболее отвратительные их аспекты вроде возможности забанить человека или скрыть сообщение, это простой и легкий способ немного ухудшить написавшему настроение, и даже в этом плане очевидно вредны и неконструктивны.
Ангон. Тут говорят не о персонажах вообще, а о несколько более узких понятиях, таких как «персонаж ролевой игры» и «персонаж книги».
Они разумеется попадают в широкий класс «персонаж» (как, например и человек и кошка классифицируются как млекопитающие), но вместе с тем между ними есть существенные, я бы даже сказала, кардинальные различия. И вот этих различий не меньше, чем между человеком и кошкой.
Минусы не обладают теми же свойствами. Если я вижу, что кто-то поставил плюс моему комментарию, я это довольно легко считываю как «Ага, именно!», «Хорошо сказано» или что-то вроде того. А когда я вижу минус, я совершенно не могу понять, имелось ли в виду «Нет, ты не прав», «Что ты несешь вообще?», «Ты дурак» или «Иди к черту!». Не знаю точно, с чем это связано, но возможно с тем, что степеней и видов неодобрения существует намного больше, чем степеней и видов одобрения.
Ты предлагаешь вместо минусов вайп ниграми? Это плохая идея 8)
Не может. Грубо говоря, если ты возьмешь Татьяну и начнешь играть ей в НРИ это будет персонаж отличный от той Татьяны, которую описал Пушкин. А если ее возьмет другой игрок, то его Татьяна будет отличаться от твоей.
Персонаж в книге это 100% функция художественного замысла автора и, как только ты изменяешь это, он уже другой по сути персонаж.
А плюсы, вроде, не угрожают и можно их оставить.
Кроме того, игрок может хотеть принимать решения ориентируясь на свое представление о точке зрения персонажа, боевой эффективности, интересном сюжете или еще каких-то факторах, а не на положенной за них награде в виде Очков Рыцарственности.
Это, разумеется, не значит, что таких систем не существует или что нет любителей по ним играть, но может объяснить, почему подобный геймдизайн относительно непопулярен.
То, о чем я говорил 5 лет назад :)
Но да, даже на хабре она нормально не работает, а там тысячи пользователей…
Впрочем у хабра есть несколько родовых проблем системы кармы, которые не решаются костылями.
Вообще, идеальной системы кармы не существует.
Карма-система на сайте с 10-20ю живыми пользователями вообще бессмысленна, осмысленна она на ресурсах с сотнями и тысячами посетителей, где карма позволяет оценить отношение крупного сообщества к какому-либо участнику.
Всегда можно пожаловаться администратору. Именно пожаловаться, а не надеяться, что они сами заметят.
В конце концов, можно прийти в официальный телеграм-канал техпроблем имажинарии и сказать «Слышь, вомбат, херня творится, смотри».
Следуя твоей метафоре, Цирка следует читать как:
«Человек — это млекопитающее. Но он млекопитающее не в том же смысле, в каком кошки являются млекопитающими. Одно и то же слово реферирует к двум совершенно разным сущностям.»
На мой взгляд, с этим утверждением невозможно согласиться. Люди являются точно такими же млекопитающими, как и кошки, слово «млекопитающее» тут означает одну и ту же сущность, а не две одноименные, но совершенно разные сущности.
С тем, что между персонажами НРИ и персонажами книги существуют какие-то различия, я не спорю. Но мне представляется, что они несущественны как в целом (один и тот же персонаж может быть и персонажем книги, и персонажем ролевой игры, что было бы невозможно, если между этими явлениями существовали бы кардинальные различия), так и особенно в рамках текущего обсуждения, ветвью которого является данный спор, поскольку в нем обсуждались различия между персонажем и игроком, а эти различия несравнимо больше и существеннее, чем различия между персонажем книги и персонажем НРИ.
Любая погоня за интернет-очками это злоЪ. Плюсы меньшее зло, чем минусы, позволяющие забанить, но все равно злоЪ.
Они разумеется попадают в широкий класс «персонаж» (как, например и человек и кошка классифицируются как млекопитающие), но вместе с тем между ними есть существенные, я бы даже сказала, кардинальные различия. И вот этих различий не меньше, чем между человеком и кошкой.