1. Как бы предполагается, что если мы доросли до статуса анциллы, мы что-то умеем, в том числе вне родных краев. А по межкапелльному обмену — еще и умеем сделать быстро, иначе бы не прислали.
Тут, ИМХО, проблема в том, что мастера редко дают решить построение интриги (или хотя бы выполнение её части) броском костей. А порой хочется, ибо без этого сложно показать, что персонаж — по-настоящему опытный кровосос и манипулятор.
6а. Его имеет смысл отображать, если вопросы с нин связанные заметно отличаются от дефолта. В бордгеймах не секу, но в «Крусейдер Кингс 2» тема династических браков раскрыта.
6б. Я не знаю, но Рабинович напел, что бордгейм по «Игре Престолов» — вообще про войнушку. Был бы «Игра Престолов» и вправду Игрой Престолов — было бы актуально.
1. Есть такое. Натягивание игрока на персонажа может быть непростым делом. Поэтому можно, например, сузить поле деятельности — например, у теремеров межкапелльный обмен, и приезжие не очень-то хорошо знают местную обстановку, а заняты какми-то своими исследованиями и особо не интригуют. Или война и не до интриг.
2. Неоспоримо.
3. Тут надо проявлять бдительность. Если хочет игрок дисциплину и мастеру эта идея нравится — то есть смысл поработаь над сюжетом. Другое дело, если ситуация восторга у одной из сторон не вызывает.
томбои идут лесом. если рисовать женщин как Микеланджело безо всех женских признаков, то огого какой сюрприз, что они получаются не сверхсексуализированными. про механиков согласен, типаж годный, но он ещё не очень устаканился, на мой взгляд, много осечек.
Там драма была — «любит-не любит-просто скушать хочет». А я как обычно играла персонажем с рациональным умом. И да, это был цимисх, которому эти «сопли в сахаре» были до одного места.
1. Это-то меня и пугает. Политика вампиров — это штука, начавшаяся за сто лет до описываемых событий (а по-хорошему — еще за сто лет до обращения этого анциллы). Я просто не представляю, как можно играть во что-то настолько сложное.
Не забываем еще про разницу в умении строить интриги анциллы и игрока, отыгрывающего данного анциллу. Принцип «персонаж не может быть умнее игрока» можно нарушить, но чаще всего Рассказчики этого не делают.
2. Ну, мы же не абсолютные истины глаголим, а свои предпочтения, нет?
3. Ящитаю своим личным ИМХО (тавтология, знаю), если дело ограничивается только желанием крутой дисциплины, то можно ненароком игру уронить.
1. Так анцилла=политика! Я-то думаю, что ими потому и играют. А, кстати, никто не мешает стоять во главе отряда неонатов. Я так организовала в Москве команду шерифа.
2. Личные предпочтения — это отдельный разговор.
3. Который Ласомброй играл тоже так свои действия мотивировал. Но т.к. человек к дури не склонный, получилось хорошо.
Я вот тоже искренне люблю эту игру. Правда, в отношении любви поклонники делятся на два лагеря:
1. «Люби Мир Тьмы таким, какой он есть, и ничего не добавляй/убирай. Если ты добавляешь/убираешь, то ты играешь уже не в Мир Тьмы и считаешь себя умнее его авторов. А это — признак распухшего ЧСВ.»
2. «Люби Мир Тьмы, но не стесняйся в нем убирать/додумывать/сомневаться. Авторы Мира Тьмы — обычные люди, они тоже могут ошибаться, лениться, или вообще не понимать, о чем они пишут.»
Тут, ИМХО, проблема в том, что мастера редко дают решить построение интриги (или хотя бы выполнение её части) броском костей. А порой хочется, ибо без этого сложно показать, что персонаж — по-настоящему опытный кровосос и манипулятор.
6б. Я не знаю, но Рабинович напел, что бордгейм по «Игре Престолов» — вообще про войнушку. Был бы «Игра Престолов» и вправду Игрой Престолов — было бы актуально.
2. Неоспоримо.
3. Тут надо проявлять бдительность. Если хочет игрок дисциплину и мастеру эта идея нравится — то есть смысл поработаь над сюжетом. Другое дело, если ситуация восторга у одной из сторон не вызывает.
как Микеланджелобезо всех женских признаков, то огого какой сюрприз, что они получаются не сверхсексуализированными. про механиков согласен, типаж годный, но он ещё не очень устаканился, на мой взгляд, много осечек.Не забываем еще про разницу в умении строить интриги анциллы и игрока, отыгрывающего данного анциллу. Принцип «персонаж не может быть умнее игрока» можно нарушить, но чаще всего Рассказчики этого не делают.
2. Ну, мы же не абсолютные истины глаголим, а свои предпочтения, нет?
3. Ящитаю своим личным ИМХО (тавтология, знаю), если дело ограничивается только желанием крутой дисциплины, то можно ненароком игру уронить.
Кстати, вот на полевых играх /кабинетках свадьбы происходят регулярно.
2. Личные предпочтения — это отдельный разговор.
3. Который Ласомброй играл тоже так свои действия мотивировал. Но т.к. человек к дури не склонный, получилось хорошо.
1. «Люби Мир Тьмы таким, какой он есть, и ничего не добавляй/убирай. Если ты добавляешь/убираешь, то ты играешь уже не в Мир Тьмы и считаешь себя умнее его авторов. А это — признак распухшего ЧСВ.»
2. «Люби Мир Тьмы, но не стесняйся в нем убирать/додумывать/сомневаться. Авторы Мира Тьмы — обычные люди, они тоже могут ошибаться, лениться, или вообще не понимать, о чем они пишут.»
Я отношусь ко второму типу.