Имажинария

Да, именно о подобных формулировках.

События повернулись еще веселее. Малк занялся тем, чем не собирался.

по-моему это — плохо сформулированный набор критериев, наподобие тех, что правительства вводят в законы, чтобы угнетать людей

Кстати, чрезвычайно похоже. Я полагаю, что Вы говорите о формулировках вроде

«чтобы быть непристойным, рассматриваемое литературное произведение должно быть травмирующим для естественного чувства стыда, возбуждающим и стимулирующим сексуальное желание и идущим вразрез с правильными моральными взглядами относительно секса»

т.е. таким, которые можно истолковать по-разному в зависимости от того, требуется ли властям посадить или оправдать терпилу?

Как именно, хотелось бы мне знать?

Например, она подчёркивает, что мужчинам нужно быть активными в отношениях с женщинами. Вон он какой, конный варвар, аж двух себе загрёб, а женщины просто как пассивный объект висят.

И вообще поощряет похищение и изнасилование.

Тебе несложно же будет указать, кто именно считает, что «все, кто смотрят на картинки с голыми бабами и получают удовольствие — гребаные сексисты, надо немедленно запретить!», кто именно против порнографии как таковой, и кто собрался тыкать в каждого художника, рисующего сиськи и в каждого зрителя, смотрящего на них, со словом «сексист»?
UPD: в нашей дискуссии, разумеется

чрезмерный акцент на нехарактерной
тоже чрезмерный акцент, но на характерной.

ок, может просто сказать, что любое изображение, на котором можно узнать пол изображаемых людей, является сексистским?
потому что по-моему это — плохо сформулированный набор критериев, наподобие тех, что правительства вводят в законы, чтобы угнетать людей.
Не знаю, был ли данный набор критериев создан таким нарочно, но он явно не здоровый.

проблема в том, что сейчас мы имеем дело с мнением, подозрительно похожим на «все, кто смотрят на картинки с голыми бабами и получают удовольствие — гребаные сексисты, надо немедленно запретить!»
я не сексист, я всецело против невалидных дискриминаций, но не вижу ничего плохого в существовании порнографии, как таковой, и не думаю, что невозможно построить светлое будущее, лишенное дискриминации по половому признаку, без того, чтобы тыкать в каждого художника, рисующего сиськи и в каждого зрителя, смотрящего на них, со словом «сексист»

Если мистер Эдвардс сегодня у папы детектив, то думать, нервно курить дешевые сигареты, а потом ИЗОБЛИЧАТЬ. :3

Есть наблюдения, которые показывают, что любовь к изображениям, где женщина к зрителю одновременно развёрнута сиськами и жопой, коррелирует с дремучим мышлением, в котором все, не разделяющие вкус такого любителя, — пидоры.
Исследовать причины этой корреляции — занятие интересное и достойное. Доказывать, что замечать эту корреляцию неэтично — наоборот.

Главная проблема — там всё-таки наверное предпочитают сандалии.
Вот-вот. Дикари — они не дураки.

Да не то слово. Вот у мистера Эдвардса теперь голова (не самая здоровая в Лондоне) болит — что с этим всем делать.

Это сапоги из тех, которые, как мокассины, имеют мягкую подошву, позволяя ступать совершенно бесшумно и хорошо чувствовать землю под ногами, но при этом не ранить ноги.
В целом какая-то вариация носков выглядит более вероятной.
Но то, что художнику просто не хотелось прорисовывать пальцы — вполне понятно.

Вся голая, но в сапогах.

Достаточно несложно придумать или найти африканскую культуру, где подобный стиль в одежде — вполне нормально. Главная проблема — там всё-таки наверное предпочитают сандалии.
Требование прикрывать грудь — не повсеместное. Говорят, это причина, по которой некоторые выписывают журнал National Geographic.

«Угу, сиськи, бёдра, меч между ног, нарисована голая тётка в соблазнительной дурацкой позе».

К объективации. Если при этом человек, выступающий на картинке как объект, ещё и выступает как сексуальный объект, тогда ещё и к сексизму.

если это — сексизм, то я не понимаю, что в нем плохого
ну разве что вы считаете, что секс и сексуальное влечение — это плохо, а если к женщине — так и вообще

Если честно, профита от выкладывания именно сюда минимум.

Максимизируйте, хороший уровень работы, фигли скромничать-то? :)

ну, картинок с обнаженными юношами в позах, подчеркивающих изгибы, тоже я могу много накидать
начиная от Петрова-Водкина и заканчивая античными статуями

Мысленно представьте себе аналогичные картинки, но с молодыми мужчинами, одетыми или раздетыми точно так же, как нарисованные здесь женщины, и в таких же позах.

тогда получится, что картинка с рожающей женщиной — сексизм, потому что представить себе картинку с рожающим мужчиной у меня не получается
вообще, в моих представлениях о прекрасном картинка с обнаженной женщиной оскорбляет женщину не более, чем онанизм, для которого, прямо или опосредованно служит эта картинка
важно, что делает человек с женщинами в реальной жизни, как он с ними себя ведет, а не какие картинки ему нравится рисовать

Брутальность, агрессивность, мужественность и пугающий вид какого-нибудь здоровенного мужлана со шрамами в Power Armor'е без чувств и личности в боевой стойке (или в такой, которая вызовет у зрителя ассоциации с ней), которого художник нарисовал, совсем не задумываясь о внутримировой логике потому, что важна брутальность, агрессивнсть и, дальше по тексту — это ведь тоже пример объективизации (а сексизма?)?

Насколько я понимаю эти термины — это пример сексизма (потому что автор проталкивает сексистский стереотип о том, что мужчина должен быть тупым, брутальным и агрессивным), но не объективизации (потому что этот мужлан изображён вовсе не пассивным объектом, над которым кто-то совершает действия).

клеймо в виде знака Сета

Опрометчиво.

К слову, рисовать кого-то обнажённым сложнее — людям хорошо заметны огрехи в анатомии людей, лучше, чем в случае с одетым человеком.
Поэтому художники это часто делают, чтобы показать мастерство или наоборот потренироваться.
То, что такие изображения пользуются спросом (втч среди самих художников) — тоже хорошая мотивация.

Какое сообщение, по-вашему, несёт картинка, на которой — вне контекста — сидит на пятках почти обнажённый юноша, поставив обнажённый меч у себя между бёдер (и, вероятно, воткнув его в землю) и эдак лирически на него облокотившись? Он воин, он знает, что это за железяка, он умеет с ней обращаться, как-по-вашему?

Можно представить, что он юный представитель касты/сословия, в которой принято быть воинами, в период, когда у этой касты мало войн и много денег, чтобы заказать портрет. При этом это южная культура, не испорченная представлениями о неприглядности человеческого тела, характерными для авраамистических религий.

Но на самом деле, когда художник кого-то рисует, он как правило выбирает «картинную» позу, в которой хорошо видно изображаемых людей, если только он рисует статичную картинку.
Рисовать «динамичные» позы, передающие какую-то деятельность — сложнее.
это когда рисуешь комикс или мультфильм важнее, кем персонаж является, а не как он выглядит.