Таки да, модуль на троих довольно здоровый. С мелким моудлем ракеты получаются меньше, но вот незадача — даже если первым выбирать модуль удаленного управления, а после ставить кабину, тебе все равно дают космонавта. Так и задумано?
Я считаю легким всё, что не имеет жЫрных топливных баков. Если мне не изменяет память, модуль на троих — это уже жырно. Одноместная кабина и пара ступеней (+бустеры) — это легко.
Если хочешь сначала освободить кабину под пассажира, сделай командным в ракете модуль телеуправления, а не, собсно, кабину.
Что в твоем понимании «легкие ракеты»?
Я вот исхожу из задачи, что мне надо забрать огурца с орбиты.
Значит, модуль на троих, с боковыми парашютами, к нему через декуплер небольшой бак с самыми мелкими, почти «маневровыми» двигателями. Это то, что будет стыковаться и заходить на посадку.
Для синхронизации орбит и других маневров на орбите этого не хватит, поэтому следующая ступень состоит из бака побольше и движка.
И поднимать это все дело тоже как-то надо. Еще один такой же бак, движок и 4-6 ТТД.
В моем понимании получается уже не легкая ракета :)
Верным путем иду, или где-то сбой в рассуждениях?
Если хочешь просто поманеврировать на орбите, например ради самого факта состыковатья, строй легкие ракеты. Они практически не рискуют развалиться.
Но на случай, если хочешь серьезно развивать программу, тебе все-таки понадобится разработать хотя бы один ~99% надежный тяжелый грузовик. Рано или поздно надоест сражаться с техникой уже на старте и захочется иметь что-то гарантированно таскающее тяжести в космос.
В целом согласен. Именно так, как правило, и есть. Но если этому следовать специально…
Еще один вариант — наслоение культур так сказать, где разная стилистика сочетается на законных основаниях.
Сейчас поставил себе задачу вывести на орбиту два аппарата для стыковки, но конструкция для взлета с Кербина у меня получается настолько громоздкой, что в половину случаев рассыпается при неудачном маневре на взлете.
Тем не менее есть и успешные запуски. Например мне неплохо бы забрать одного огурца с орбиты :)
Не играл. Да только тут важнее фактор долгосрочной прокачки хакера и сопряжение с ларп-инфой, добываемой хакером. Впрочем, если ты что-то конкретное посоветуешь, будет полезно )
Не зря же я так мучался со стыковкой! Какое-никакое понимание вынес. Тем более, что космическому кораблю не нужно будет маневрировать — просто занять лучшую орбитк, какую только сможет. Синхронизироваться будет свежезаправленное «такси».
Я не могу себе представить ни один пример чего-либо подобного.
Или же, если это будет не единственным подобным текстом, то проблемы нет в общем то. Просто стилистика такая мол…
Это не «авторская стилистика». Это отсутствие стилистики как таковой. Если автор делает по три ошибки в каждом предложении, это не авторский стиль — это элементарная неграмотность.
Спасибо за советы.
Если хочешь сначала освободить кабину под пассажира, сделай командным в ракете модуль телеуправления, а не, собсно, кабину.
Очень интересный и полезный доклад, кстати.
Я вот исхожу из задачи, что мне надо забрать огурца с орбиты.
Значит, модуль на троих, с боковыми парашютами, к нему через декуплер небольшой бак с самыми мелкими, почти «маневровыми» двигателями. Это то, что будет стыковаться и заходить на посадку.
Для синхронизации орбит и других маневров на орбите этого не хватит, поэтому следующая ступень состоит из бака побольше и движка.
И поднимать это все дело тоже как-то надо. Еще один такой же бак, движок и 4-6 ТТД.
В моем понимании получается уже не легкая ракета :)
Верным путем иду, или где-то сбой в рассуждениях?
Но на случай, если хочешь серьезно развивать программу, тебе все-таки понадобится разработать хотя бы один ~99% надежный тяжелый грузовик. Рано или поздно надоест сражаться с техникой уже на старте и захочется иметь что-то гарантированно таскающее тяжести в космос.
Еще один вариант — наслоение культур так сказать, где разная стилистика сочетается на законных основаниях.
Сейчас поставил себе задачу вывести на орбиту два аппарата для стыковки, но конструкция для взлета с Кербина у меня получается настолько громоздкой, что в половину случаев рассыпается при неудачном маневре на взлете.
Тем не менее есть и успешные запуски. Например мне неплохо бы забрать одного огурца с орбиты :)
Это не «авторская стилистика». Это отсутствие стилистики как таковой. Если автор делает по три ошибки в каждом предложении, это не авторский стиль — это элементарная неграмотность.