С другой стороны, мы точно знаем, что авторы Данжен Фентези указывают именно 250/-50/-5. Там в шаблонах прописаны -50 очков полновесных недостатков, и есть рекомендации на то, куда деть очки от взятых квирков.
Но… это не так. Как минимум потому что всегда есть куча магов, от волшебника до колдуна, которые метают огненные снаряды, мистические лучи и огненные шары.
Вопрос немного не в этом. Беда в том, что перестрелки на дальних дистанциях — именно дальних, а не пистолетных — в типовом D&D 5 штука вроде довольно редкая by design. Потому что это создаёт «проблему хакера» для не особо стреляющих членов партии и в целом даёт не так уж много выбора (и вызова, если, например, партия летает, а противник — нет, и в дальнобойных атаках не силён; а это добрая треть и более монстрятника).
В тактическом бою по клеточкам этому ещё здорово мешают размеры поля обычно. Авторы системы прямо и недвусмысленно говорили, что силы и способности персонажей сбалансированы под то, что типовой бой должен длиться три раунда. Проблема даже не в том, что у рейнджера мало фокусов, которые можно применять с луком — заклинаний-то в тему у него потенциально немало — проблема в том, что какой-нибудь там площадной эффект с дождём стрел, опутыванием выросшей лозой из стрелы и проч. это, обычно, штука которая бой открывает или завершает, а не основное наполнение.
Нет, я понимаю, что в играх бывает разное, что вопрос в навыке ведущего и так далее. Но вот вопрос к читателям — вспомните, как часто на ваших играх бывали ситуации, когда разница, скажем, в 100 футов дальности Lightning Bolt-а волшебника и в 600 футов максимальной дальности longbow действительно играла бы роль и была использована, особенно не в формате чистого описания.
множество заклинаний на поддержку трюков с луком сильно ограничены тем, что обычно бой в D&D не ведётся на большой дистанции, чтобы прочие члены партии не скучали
Но… это не так. Как минимум потому что всегда есть куча магов, от волшебника до колдуна, которые метают огненные снаряды, мистические лучи и огненные шары. То, что у следопыта мало вещей на лук (пока у паладина при этом вагон и маленькая тележка карающих заклинаний… которыми не всегда даже пользуются), говорит не о том, что система не поддерживает большую дистанцию, а о том, что… со следопытом не понимают что делать
Образ защитника природы и всякие разговоры с зверями и птицами опять же друидом потеснены…
В это же время в соседней вселенной бодро шагает Рексар, который общается со зверьми, читает следы и при этом не друид…
«разложение по базису» неких базовых классов само по себе работает плохо
Не соглашусь кстати. Идеальная ДнД с моей точки зрения имела бы 4 класса, а то и вообще 3. А остальные получались бы опциональными выборами.
Вообще прямо яркого образа за классами ДнД не то чтобы часто стояло. В той же тройке были spellthief, scout, warmage, favored soul, spirit shaman, хексблейд, самурай, ниндзя, псионические классы, бегвайлер, драконьи классы из комплитов про драконов и я уверена, что забыла еще до фига. По большей части их выпускали чтобы выпустить. Никакой особо игромеханической роли или яркого образа, отличного от базовых классов ПХБ там не было.
Мне кажется, кстати, что «разложение по базису» неких базовых классов само по себе работает плохо — потому что подразумевает, что те накрывают все нужные вещи в своей области, и что важно только это. Для D&D-шных классов это, насколько я понимаю, не так в любой редакции, кроме, возможно, Четвёрки (где разделение вообще шло не по осям классов, а по осям заранее введённых отдельных сущностей — «лидер», «контроллер», «защитник», «страйкер»).
Так-то класс это и куст устойчивых образов (совершенно не обязательно всегда успешных игромеханически, кстати), и набор опций (если мы про оптимизацию — обычно боевых) с подразумеваемой ролью в партии, и набор уникальных способностей, которые его выделяют.
Что «не могут разложить по базовым классам» — это не такая уж беда. Многие классы очень активно дрейфовали — вон, посмотри на барда, который в смысле этого разложения по редакциям прыгал как блоха, из довольно мутного аналога мультикласса через «вора с баффами» и «пятой роли в команде, затычки для чего угодно» став в поздних редакциях вообще полным кастером с узнаваемым, однако, набором способностей. И в системе он отнюдь не чувствует себя бедным родственником. Наоборот, вон, на ниве мозгокрутства бард, кажется, откровенно потеснил визарда-энчантера, в том смысле, что если упомянуть те же типичные элементы образа энчантера, то в той же Пятёрке в большинстве случаев спросят «а почему бы не бард?».
Вот у рейнджера, кажется, проблема со стыковкой яркого образа (хотя казалось бы, того же тёмного эльфа с двумя клинками пытались всюду пропихнуть) и механически выделенных систем. То есть с одной стороны образ суперлучника — но в смысле всяких трюков воин с его разнообразием здорово нишу отъедает, а множество заклинаний на поддержку трюков с луком сильно ограничены тем, что обычно бой в D&D не ведётся на большой дистанции, чтобы прочие члены партии не скучали. Умение читать следы, водить партию по дикой местности и тому подобное сильно вытеснена на периферию тем, что вся эта подсистема играет подчинённую роль. Образ защитника природы и всякие разговоры с зверями и птицами опять же друидом потеснены…
во втором. будет колдовать другие заклинания. что не говоря о застрельщиках? что они стреляют? это война, во всех стреляют. перед столкновением скорость может и меньше метра/секунду быть, это же не голливудское кино, где все как дураки бегут-орут. кинуть снаряд надо не с десяти метров, а ближе и прямо за спины врагам, так чтобы зацепило их первый ряд. мы долго можем играть в бокс по переписке :) я просто отметил, что штрафы будут не такие большие.
Он в целом и в тройке был плохим с т.з. оптимизации классом, и даже в двойке.
Но опять таки, не все определяется оптимизацией.
Проблема рейнджера как класса в том, что визарды не могут его позиционировать нормально. Условно паладин это клерико-воин, бард — рого-маг, в кто рейнджер? Друидо-воин? Рого-воин? Друидо-рого-воин? Как следствие, он много умеет, но ничего не умеет хорошо.
У тебя будет маг идти в строю? В первом ряду? А куда он денется, когда строи сойдутся? Ну даже не говоря о застрельщиках.
Строй идет со скоростью 1 метр в секунду даже прямо перед стокновением? Но тогда метнув снаряд с более чем десяти метров мы дадим 10 секунд на восстановление противнику, чего ему вероятно хватит.
Следопыт как был плохим классом в 2014 так в 2024 и остался. Визарды явно не знают что с ним делать. Но на счет боя с двумя оружиями, в 2024 есть же мастери Nick, которое позволяет атаковать со второй руки фри экшеном?
Хобо-убийца, вахтовик-убийца, гастарбайтер-убийца… Переход от партий бомжей, убийц к гильдиям наёмных убийц и от кустарного приключенчества к промышленному.
радиус Concussion 10 метров, чтобы не задеть себя нужно метать с > 10 метров, а это сразу -5 к скиллу, при скилле 10-11 это вообще критично даже чтобы попасть в клетку а дальше скэттер и можно и своих задеть.
Concussion можно метать просто в гекс, это +3 к чеку, за три секунды прицеливания (при котором можно шагать вместе со строем)еще +4 к чеку. Итого 10-11 +2, 74-83% на успех. Ясным днем, на ровной местности :)
Это противоречит фокусу игры на «group of messy people embarking on dangerous fantasy adventures and growing into a heroic found family». Неоптимизированные персонажи вполне подходят под категорию messy. Но такими играть запрещают ((
Во-первых, с тебя ни копейки не взяли за это;
Во-вторых, честно предупредили что оно сырое, недоделанное, не релизное, очень ранний плейтест и они хотят обсудить дальнейшие пути развития с сообществом.
Поэтому я не особо понимаю, что ты горишь.
Это непрофессионально или как-то показушно. «Глядите, мы сделали что-то неиграбельное, но зато в контакте с комьюнити». Для контакта с комьюнити и фидбека достаточно коротких статей в блоге о том или ином аспекте готовящейся системы. Даже альфа должна быть вычитанной и играбельной. Тот подход, который у этой парочки — просто неуважение.
И в чём тут проблема? В том, что они действуют не по привычным тебе шаблонам?
В том, что у нас две шкалы мощности заклинания: адепт/мастер и малая аркана/великая аркана/беспредельная аркана. Как меняется эффект по первой шкале — прописано. Изменение эффекта по второй шкале описано только в плане урона. А если у меня заклинание очарования? Если я сотворю заклинание очарования уровня адепта как великую аркану, что изменится? Увеличится число людей, на которых я воздействую заклинанием? Увеличится сила эмоций? Они не поймут, что это была магия?
Если оный эффект нарративен и отдан на откуп игроку и ведущему, то нужно было отдельно это написать. А то выглядит как недоделка.
В тактическом бою по клеточкам этому ещё здорово мешают размеры поля обычно. Авторы системы прямо и недвусмысленно говорили, что силы и способности персонажей сбалансированы под то, что типовой бой должен длиться три раунда. Проблема даже не в том, что у рейнджера мало фокусов, которые можно применять с луком — заклинаний-то в тему у него потенциально немало — проблема в том, что какой-нибудь там площадной эффект с дождём стрел, опутыванием выросшей лозой из стрелы и проч. это, обычно, штука которая бой открывает или завершает, а не основное наполнение.
Нет, я понимаю, что в играх бывает разное, что вопрос в навыке ведущего и так далее. Но вот вопрос к читателям — вспомните, как часто на ваших играх бывали ситуации, когда разница, скажем, в 100 футов дальности Lightning Bolt-а волшебника и в 600 футов максимальной дальности longbow действительно играла бы роль и была использована, особенно не в формате чистого описания.
В это же время в соседней вселенной бодро шагает Рексар, который общается со зверьми, читает следы и при этом не друид…
Не соглашусь кстати. Идеальная ДнД с моей точки зрения имела бы 4 класса, а то и вообще 3. А остальные получались бы опциональными выборами.
Вообще прямо яркого образа за классами ДнД не то чтобы часто стояло. В той же тройке были spellthief, scout, warmage, favored soul, spirit shaman, хексблейд, самурай, ниндзя, псионические классы, бегвайлер, драконьи классы из комплитов про драконов и я уверена, что забыла еще до фига. По большей части их выпускали чтобы выпустить. Никакой особо игромеханической роли или яркого образа, отличного от базовых классов ПХБ там не было.
Так-то класс это и куст устойчивых образов (совершенно не обязательно всегда успешных игромеханически, кстати), и набор опций (если мы про оптимизацию — обычно боевых) с подразумеваемой ролью в партии, и набор уникальных способностей, которые его выделяют.
Что «не могут разложить по базовым классам» — это не такая уж беда. Многие классы очень активно дрейфовали — вон, посмотри на барда, который в смысле этого разложения по редакциям прыгал как блоха, из довольно мутного аналога мультикласса через «вора с баффами» и «пятой роли в команде, затычки для чего угодно» став в поздних редакциях вообще полным кастером с узнаваемым, однако, набором способностей. И в системе он отнюдь не чувствует себя бедным родственником. Наоборот, вон, на ниве мозгокрутства бард, кажется, откровенно потеснил визарда-энчантера, в том смысле, что если упомянуть те же типичные элементы образа энчантера, то в той же Пятёрке в большинстве случаев спросят «а почему бы не бард?».
Вот у рейнджера, кажется, проблема со стыковкой яркого образа (хотя казалось бы, того же тёмного эльфа с двумя клинками пытались всюду пропихнуть) и механически выделенных систем. То есть с одной стороны образ суперлучника — но в смысле всяких трюков воин с его разнообразием здорово нишу отъедает, а множество заклинаний на поддержку трюков с луком сильно ограничены тем, что обычно бой в D&D не ведётся на большой дистанции, чтобы прочие члены партии не скучали. Умение читать следы, водить партию по дикой местности и тому подобное сильно вытеснена на периферию тем, что вся эта подсистема играет подчинённую роль. Образ защитника природы и всякие разговоры с зверями и птицами опять же друидом потеснены…
Скелетор вернётся позже с ещё одним неприятным фактом.
Но опять таки, не все определяется оптимизацией.
Проблема рейнджера как класса в том, что визарды не могут его позиционировать нормально. Условно паладин это клерико-воин, бард — рого-маг, в кто рейнджер? Друидо-воин? Рого-воин? Друидо-рого-воин? Как следствие, он много умеет, но ничего не умеет хорошо.
У тебя будет маг идти в строю? В первом ряду? А куда он денется, когда строи сойдутся? Ну даже не говоря о застрельщиках.
Строй идет со скоростью 1 метр в секунду даже прямо перед стокновением? Но тогда метнув снаряд с более чем десяти метров мы дадим 10 секунд на восстановление противнику, чего ему вероятно хватит.
, за неимением трейлера живущий в драккаре».Это непрофессионально или как-то показушно. «Глядите, мы сделали что-то неиграбельное, но зато в контакте с комьюнити». Для контакта с комьюнити и фидбека достаточно коротких статей в блоге о том или ином аспекте готовящейся системы. Даже альфа должна быть вычитанной и играбельной. Тот подход, который у этой парочки — просто неуважение.
В том, что у нас две шкалы мощности заклинания: адепт/мастер и малая аркана/великая аркана/беспредельная аркана. Как меняется эффект по первой шкале — прописано. Изменение эффекта по второй шкале описано только в плане урона. А если у меня заклинание очарования? Если я сотворю заклинание очарования уровня адепта как великую аркану, что изменится? Увеличится число людей, на которых я воздействую заклинанием? Увеличится сила эмоций? Они не поймут, что это была магия?
Если оный эффект нарративен и отдан на откуп игроку и ведущему, то нужно было отдельно это написать. А то выглядит как недоделка.