the virgin player
— В смысле у моего персонажа поменялся цвет глаз? Почему мне сразу не сказали, что в мире есть такая мощная магия? Это можно как-то исправить? Даже не уверен, что хочу продолжать играть, я так долго продумывал этого персонажа…

the Chad Ирувэ
— Что там? Голова превратилась в тыкву? Но всё ещё мёртвый эльф-вампир с кислотной кровью? Клыки у тыквы? Нормально, дайте два! Их два? Круто, так что там насчёт эффекта от электричества? Оно меня лечит? Шикарно! Да пофиг на кристаллы в плоти, чем их больше — тем лучше, было бы неплохо отрастить себе кристаллические клешни.
По-моему, это немного не то. Одно дело «сделать более D&D-шное D&D чем D&D», другое дело — дать точку входа в нечто иное для людей с привычками, сформированными D&D.

(Ну и в целом, сама по себе идея конкуренции на некотором поле, кажется, вообще более характерна для всяких вторичных продуктов, и не является тем, на что всегда нужно оглядываться. D&D как игра не то, чтобы осознанно создавала некоторый жанр D&D-шного фентези — он сложился вокруг (и с реальными продуктами D&D пересекается не полностью и достаточно нетривиально). Хорошие и стабильные вещи создают свой жанр, поджанр и проч. Вызывают подражателей, причём хорошие подражатели вносят нечто своё. А плохие просто устраивают техническое состязание в ремесле написания «боярки», попаданцев и проч.)
«Когда-нибудь учёные крысы из морской академии будут до хрипоты спорить, о чём мы думали, совершая этот манёвр. А мы вовсе не думали!» (По легенде, адмирал Харпер после одного из эпизодов Ютландского сражения).

Попутно. В одной партии где я играл, был персонаж, очень неудачно собиравший последствия колдовства и применения магических предметов. То есть, точнее, сперва он неудачно получил последствие, потом неудачно получил последствие попытки устранения этого последствия, потом на нём неудачно отразились последствия сюжетных выборов, продиктованных попыткой устранить это последствие… В общем, думаю, логику вы поняли. Уже где-то к третьему члену этого ряда игрок с этаким удовольствием коллекционера наблюдал, чем обрастает его персонаж. А прочие игроки, помнится, шутили, что такими темпами однажды к персонажу подкрадутся два хоббита и выкинут в него кольцо. (ЕМНИП, даже на МРИ в «Вестях с полей» проскакивало).
Последний раз редактировалось
  • avatar Vantala
  • 5
Нет, потому что GURPS Truespeech ещё не вышла.
  • avatar Vantala
  • 3
В порядке тыканья пальцем в небо — составляет Книгу Обид и мечтает уж в этот-то раз наконец страшно отомстить всем злобным ведьмам, из-за которых на его долю выпало столько несчастий?
  • avatar flannan
  • 0
Возможно. Но вся эта серия статей — основывается на стандартной спелловой магии GURPS, более-менее Rules-As-Written.
Вообще, интересный вопрос. О чём думает игрок, играющий за ЭТО?
Последний раз редактировалось
  • avatar Arris
  • 0
Истинную речь уже вспоминали? :)
Прочитать систему опыт игры по ней не заменит — во всяком случае я не встречал таких титанов, которые способны по капле воды восстановить океан игрового опыта. (И, кстати, опыт сам по себе может быть кособоким).

А вот мысли можно выражать вежливо (не говоря уже про отсутствие мата), а также помнить, что хотя нас тут довольно мало, есть и другие участники, которым может быть интересно.

Нет, серьёзно — зачем выплёскивать раздражение сразу в такой форме-то?
  • avatar Nob
  • 2
Я тут просмотрел Ренджера на DnD.su и должен заметить что поддрежка стрельбы ренджера такая себе. Строго на стрельбу работают аж 4 заклинания. Только 3 из них рейнджер образца 2014 использовать, вряд ли будет, потому что они требуют концентрации, занятой меткой. Даже Lightning Arrow, которая по сути одиночная атака. В 2024 концентрацию оставили только у лучшего из них — Swift Quiver, вот только в 2024 рейнджер еще сильнее привязан к Метке.
При этом есть пара заклинаний работающих только на ближний бой и несколько требующих попаданий не важно чем.
Со всем этим рейнджер-стрелок не сказать что превосходит по эффективности и интересу того же файтера — Weapon Master, который решил потратить на стрельбу свой бонусный фит. Большинство его маневров работают и в ближнем, и в дальнем бою. А в 2024 еще и Great Weapon Master на длинные луки работает.
Последний раз редактировалось
При этом именно подвариант, который покажется свежей струёй, а не замену.

Однако этот подвариант, судя по истории поиска таковых, должен быть больше ДнД, а не меньше. Условно OSR и Pathfinder в некоторых случаях конкурируют с ДнД в этом жанре, а не ГУРПС, Саваж или какой-нибудь Ведьмак.
  • avatar Vantala
  • 0
Что, «иди нахуй и там сдохни» было бы лучшей стратегией обсуждения? Да. Согласен. Потому что ничто не способно заставит Ангона ПРОЧИТАТЬ систему, о процессе игры по которой он взялся с умным видом рассуждать.
Переиграть, похоже, нельзя, но можно сделать свой подвариант. Люди с привычками, сформированными D&D никуда не исчезают и идут, принося список желаний, и в другие системы. При этом именно подвариант, который покажется свежей струёй, а не замену.

(Это вам не Shadowrun, где вечно на форумах сходятся в советах новичкам, что чуть ли не любая система лучше для SR чем сама Shadowrun, хех).
Вантала, предупреждаю — ты опять становишься агрессивным и начинаешь говорить (возможно не осознавая) странные вещи. На всякий случай — разговорный гамбит вида «ты плохо представляешь себе игровой процесс за столом с живыми людьми» это не слишком хорошая схема развития обсуждения. Ты, вон, Дмитрия не любишь, считая что он, как это молодёжь говорит, токсичный собеседник — а тут ты, кхм…
  • avatar Vantala
  • 0
Как часто нужно играть, чобы это было не «слишком мало»? Две-три игры в месяц за последний год — достаточно?
Но как… Учитывая демонстрируемые тобой воззрения на игровой процесс в НРИ, любое число больше нуля — это неправдоподобно много.
Еще раз — вся партия может или стрелять, или защищать/усиливать рейнджера.
Ангон, я понимаю, что ты плохо представляешь себе игровой процесс за столом с живыми людьми, но «я стреляю в него снова» — это самая скучная заявка, которую можно дать в бою, и для которой можно даже не отрываться от телефона.
  • avatar Vantala
  • 1
не зря же говорят, что ДФ лучше для игры в ДнД, чем ДнД
Откуда ты знаешь, ты же не играл в ДнД и вообще принципиально не знакомишься ни с какими НРИ, не являющимися ГУРПСом (но при этом врываешься в каждое обсуждение игр, с которыми ты из принципа не знакомишься)?
а не зря же говорят, что ДФ лучше для игры в ДнД, чем ДнД :)

Кто это говорит?
Как большой любитель ГУРПС я считаю, что ДФ это вообще ошибка. Нельзя переиграть ДнД в жанре ДнД фентези.
А вот в смысле стрельбы он получает довольно много поддержки, считая и тематические заклинания, уникальные для спелл-листа рейнджера.

Единственный жизнеспособный с точки зрения оптимизации билд рейнджера-стрелка в тройке это мультикласс со скаутом. Во всех остальных случаях он проигрывает чистому файтеру как стрелок. В Пасфайндере проигрывает еще и паладину)
В пятерке кстати опять таки, файтер специализирующийся на луках лучше.
Последний раз редактировалось
  • avatar Angon
  • 1
Если бы я вдруг зачем-то стал делать класовую систему с ДнДшными классами, то я бы сделал, что стрелять могут все, но рейнджер — именно эксперт по дальнему бою. Собственно, в ГУРПС ДФ примерно так и сделано, а не зря же говорят, что ДФ лучше для игры в ДнД, чем ДнД :)
Может. Но, напомню, откуда пошла эта линия. Мы обсуждали, что делает рейнджера уникальным и почему почти все эти области, увы, плохи.

В смысле рукопашника он будет находиться по большей части в тени воинов с паладинами, уступая и в зашите, и в разнообразии опций. Так-то да, он имеет нишу бойца первой линии, собранного на ловкости (фактически безвариантно, потому что тяжёлых доспехов он не получает).

А вот в смысле стрельбы он получает довольно много поддержки, считая и тематические заклинания, уникальные для спелл-листа рейнджера. Но вот почему это всё ещё плохо мы и обсуждали выше.

(Причём, отдельно замечу, это ещё и чуть ли не основная ниша «из коробки», куда рейнджер может пустить свои заклинания, кроме навязываемого системой Hunter's Mark. Хотя рейнджер и является заклинателем, прогрессия магии у него слишком медленная, чтобы ему хватало слотов на роль кастера поддержки для партии, равно как и делать из него лекаря весьма неудобно).
Последний раз редактировалось