Но описание — оно во главе угла. Всегда. Я ничего не приукрашивал, скорее наоборот: упустил большую часть описаний, упирая на ложное восприятие механики.
К сожалению, на собственном опыте убедился, что боевка в ФАТЕ очень унылая, если игрок делает заявки в духе «бью». Откидывается по самому высокому показателю, желательно со стантами. Если игрок дал описание, но оно будет выполнено от другого скилла, плохо прокаченного, — гори оно в аду, уж лучше «бью снова». Мне пришлось лезть из кожи, раскидывая аспекты налево и направо, повышая разнообразие в конце концов игроки таки фишку просекли, кроме одного… Теперь надо закрепить успех и затестить бой снова.
Таким образом, я формулирую Бритву Зланомара (по аналогии с Бритвой МицОккама):
Какие игроки, такая и боевка.
И миф о скучности боя в FATE растет именно от таких игроков.
вы начинаете терять связность суждения
сами задали мне вопрос о том, изменились ли мои взгляды, а теперь зачем то начинаете говорить о своих целях
А я что-то хочу предложить?
если вы ничего не хотите предложить или изменить чьи-то взгляды, то зачем вы тут? показать ваше знание науки? покидаться какашками без цели? я, бывает, кидаюсь ими, но у меня хотя бы есть благая цель сделать мир лучше
Легко — смотря в ясный безоблачный день на небо вы увидите яркий, слепящий круг.
а если буду смотреть в другую от солнца сторону? вряд ли вы признаете этот факт субьективным только лишь оттого, что найдется человек, который скажет вам, что он в небо смотрел, но солнца не увидел
но тем не менее, вы признаете субьективным факт того, что лопата удобна для копания на основании заявления о том, что человеку не нравится ее запах
Фактом также является например тот факт, что Земля вращается вокруг Солнца.
это фейл такой степени, что я даже не знаю, стоит ли обьяснять, в чем, собственно, фейл
это уже примерно 500 лет, как не факт, а мнение
Причем здесь вообще биология?
биология имеет самое прямое отношение к дискуссии про запах лопаты
если человек не способен отличить «мне не нравится этот запах» от «этот газ вызывает ожоги слизистой и вообще ядовит для человека», то это проблема человека, а не факта о том, удобна ли лопата
опять таки, если человек не способен понять разницу между «мне эта лопата неудобна» и «для того, чтобы эта лопата была удобна, нужно иметь по меньшей мере 4 руки», то это тоже его проблема и его мнение не стоит принимать в расчет при рассмотрении вопроса об удобстве лопаты
Ну а как же, Вествуд вообще основательница этого стиля в моде. Там как минимум ее пиратские сапоги я видел и пару современных платьев и футболки с climate revolution (в моей подборке вроде ничего нет, но я не уверен совсем).
Я бы тоже так ходил на протокольные мероприятия — но боюсь кроме лекции о неподобающим стиле одежды и подозрительных принтах на одежде, я бы получил еще и за кроссдрессинг.
У нас нет лучшего инструмента для объяснения окружающего мира, чем наука.
это действительно так
Соотвественно, приходится признавать истинность научных взглядов, если мы вообще признаем существование чего либо истинного в этом мире.
а вот это категорически неверно
понимаете ли, в чем проблема — вы тут уже который день прыгаете с довольно простым тезисом о том, что есть наука, а есть все остальное и все остальное — говно
но при этом ваши представления о науке категорически неверны, не говоря уж о том, что вышли по причине неверности из моды лет эдак уже 80 как
и это обесценивает почти все ваши утверждения на корню — очень трудно принимать всерьез апелляцию к науке от человека, который очень плохо представляет себе, что такое наука
наука не имеет ничего общего с истинностью
с достоверностью — возможно
с правдоподобностью — почти наверняка, с предсказательной силой — определенно
но с истинностью — нет, вовсе даже
большинством авторитетных геймдизайнеров методику оценки качества ролевой системы
а как я могу показать вам принятую большинством авторитетных геймдизайнеров методику оценки, если вы отрицаете существование авторитета и существование оценок? это как доказывать, что 2*2=4 человеку, который отрицает факт существования математики
ну или обьяснять, что небо синее, слепому от рождения
в этом и проблема — вы уже не раз тут сказали, что не способны к объективным суждениям, а теперь просите предоставить вам одно из таких
я бы и рад, но вы же его не узнаете, даже если я в него пальцем тыкну
Да не это не утопия), просто совпадение характеров ну и плюс мне кажется соотношение полов 4 девочки + 2 мальчика, при это водит в основном девочка). А в остальном когда люди спорят, докапываются до каждой циферки и при этом весело проводят время, то у них, я считаю, тоже общественный договор, просто это часть их фана). С таким тоже сталкивался.
Ну и в ту же степь: объективности вообще, в смысле последней и непреложной истины, не существует. Или, как минимум, на данный момент она людям недоступна. Физикам и математикам это отлично известно.
В этом смысле признание Солнца колесницей Гелиоса за 1к лет до н.э. объективно в той же степени, как признание Солнца раскалённым шаром, в котором происходят термоядерные реакции в 21 веке н.э.
За пределами моего понимания :3
???????, ???????, ??????????, ??????!
Коны они как раз про БЫСТРОВЕСЕЛОБРУТАЛЬНО.
Не то что бы это было чем-то плохим, нет. Но как же СОЦИАЛЬНЫЙ АСПЕКТ
К сожалению, на собственном опыте убедился, что боевка в ФАТЕ очень унылая, если игрок делает заявки в духе «бью». Откидывается по самому высокому показателю, желательно со стантами. Если игрок дал описание, но оно будет выполнено от другого скилла, плохо прокаченного, — гори оно в аду, уж лучше «бью снова». Мне пришлось лезть из кожи, раскидывая аспекты налево и направо, повышая разнообразие в конце концов игроки таки фишку просекли, кроме одного… Теперь надо закрепить успех и затестить бой снова.
Таким образом, я формулирую Бритву Зланомара (по аналогии с Бритвой
МицОккама):И миф о скучности боя в FATE растет именно от таких игроков.
И уже очень давно мнение с точки зрения науки неверное :)
сами задали мне вопрос о том, изменились ли мои взгляды, а теперь зачем то начинаете говорить о своих целях
если вы ничего не хотите предложить или изменить чьи-то взгляды, то зачем вы тут? показать ваше знание науки? покидаться какашками без цели? я, бывает, кидаюсь ими, но у меня хотя бы есть благая цель сделать мир лучше
а если буду смотреть в другую от солнца сторону? вряд ли вы признаете этот факт субьективным только лишь оттого, что найдется человек, который скажет вам, что он в небо смотрел, но солнца не увидел
но тем не менее, вы признаете субьективным факт того, что лопата удобна для копания на основании заявления о том, что человеку не нравится ее запах
это фейл такой степени, что я даже не знаю, стоит ли обьяснять, в чем, собственно, фейл
это уже примерно 500 лет, как не факт, а мнение
биология имеет самое прямое отношение к дискуссии про запах лопаты
если человек не способен отличить «мне не нравится этот запах» от «этот газ вызывает ожоги слизистой и вообще ядовит для человека», то это проблема человека, а не факта о том, удобна ли лопата
опять таки, если человек не способен понять разницу между «мне эта лопата неудобна» и «для того, чтобы эта лопата была удобна, нужно иметь по меньшей мере 4 руки», то это тоже его проблема и его мнение не стоит принимать в расчет при рассмотрении вопроса об удобстве лопаты
Я бы тоже так ходил на протокольные мероприятия — но боюсь кроме лекции о неподобающим стиле одежды и подозрительных принтах на одежде, я бы получил еще и за кроссдрессинг.
а вот это категорически неверно
понимаете ли, в чем проблема — вы тут уже который день прыгаете с довольно простым тезисом о том, что есть наука, а есть все остальное и все остальное — говно
но при этом ваши представления о науке категорически неверны, не говоря уж о том, что вышли по причине неверности из моды лет эдак уже 80 как
и это обесценивает почти все ваши утверждения на корню — очень трудно принимать всерьез апелляцию к науке от человека, который очень плохо представляет себе, что такое наука
наука не имеет ничего общего с истинностью
с достоверностью — возможно
с правдоподобностью — почти наверняка, с предсказательной силой — определенно
но с истинностью — нет, вовсе даже
а как я могу показать вам принятую большинством авторитетных геймдизайнеров методику оценки, если вы отрицаете существование авторитета и существование оценок? это как доказывать, что 2*2=4 человеку, который отрицает факт существования математики
ну или обьяснять, что небо синее, слепому от рождения
в этом и проблема — вы уже не раз тут сказали, что не способны к объективным суждениям, а теперь просите предоставить вам одно из таких
я бы и рад, но вы же его не узнаете, даже если я в него пальцем тыкну
В этом смысле признание Солнца колесницей Гелиоса за 1к лет до н.э. объективно в той же степени, как признание Солнца раскалённым шаром, в котором происходят термоядерные реакции в 21 веке н.э.