То, что источником объективности является мнение экспертного сообщества — это объективный факт наблюдаемого мира :)
Будь то на уровне «сообщество признаёт методику проведения эксперимента достоверной и результаты, соответственно, объективными» или на уровне «сообщество признаёт доказательство по индукции методом, который даёт объективные результаты при объективных исходных данных».
Хотя, насколько я знаю, в методологии науки слово «объективно» не используется.
Его не нужно «делать» критерием — оно и есть критерий в областях, подобных рассматриваемой. Если гипотетическое сообщество экспертов в области гейм-дизайна гипотетически сходится на мысли, что баланс между файтерами и кастерами в D&D 3.5 не соблюдён, то это объективное мнение.
Споров у нас и не может быть, так как мы давно между собой подписали некий негласный общественный договор и ему следуем. То есть что хорошо, а что плохо для нашей партии понимаем на интуитивном уровне
Едва ли не утопический случай. )) Который сам по себе исключает немалую часть проблем, для решения которых и создаются системы (те из них, что потяжелее ризуса).
Слишком часто бывает так, что, когда дело доходит до боевки (или любой сложной ситуации, требующей детального описания и пошагового решения) начинаются споры о возможности того или иного действия, которые могут вообще остановить игру.
И даже тот случай «кто убедительнее» легко извращается, если один из игроков начинает просто продавливать свое мнение, либо же (рассматриваем те самые кубики стиля) один из игроков просто лучше и красочнее описывает свои действия (ну талант у него такой), всякий раз срывая бонусы.
Я хочу сказать, что систему стоит выбирать, исходя из того, какого рода задачи она должна решать. Очевидно вам достаточно ризуса, но за пределами этой утопии возникает необходимость совершенно в других механизмах.
Квалифицированное экспертное мнение не равно объективным критериям оценки, по которым можно ранжировать, если только таким критерием не сделать собственно само мнение.
Вот когда ты у меня играл НЁХ в скафандре, выдавашей себя за обычного человека, и сеттинг был не мой, и персонаж был тобой подхвачен у другого игрока, если память мне не изменяет. :)
Загвоздка может быть (и есть) только в отсутствии консолидированного мнения и вообще организации экспертов по данным вопросам. Но принципиально ничего невозможного в таком методе нет.
Квалифицированное экспертное мнение не равно объективным критериям оценки, по которым можно ранжировать, если только таким критерием не сделать собственно само мнение.
У нас нет лучшего инструмента для объяснения окружающего мира, чем наука. Соотвественно, приходится признавать истинность научных взглядов, если мы вообще признаем существование чего либо истинного в этом мире.
верить авторитету и опыту в области ролевых игр вы не готовы, почему?
Ну почему же. Готова. Но не вашему. Вот когда вы расскажете мне про принятую большинством авторитетных геймдизайнеров методику оценки качества ролевой системы или игры — я сразу признаю, что была неправа. Осталось только предъявить, нет?
Есть области знания, где «объективность» обеспечивается использованием заведомо «объективных» методов для получения высказывания (например, многие области физики, филология, математика что попроще, большинство видов спорта). Если бегун поставил рекорд, он объективно лучший бегун в этой дисциплине на планете на данный момент.
Есть области знания, где объективность обеспечивается сочетанием заведомо «объективных» методов и, в большей степени, консолидированным экспертным мнением: передний край математики, сложные области физики, виды спорта типа худ. гимнастики и синхронного плавания, всевозможное искусство и популярные развлечение. Если консолидированное экспертное мнение признаёт доказательство теоремы Ферма верным, то оно объективно верное на данный момент.
Кстати, признание объективными методов в конечном итоге сводится тоже к экспертным сообществам.
Очевидно, что настольные ролевые игры относятся ко второй группе. Есть некоторое количество заведомо объективных критериев (количество опечаток в рулбуке, например), а есть критерии, которые могут быть установлены только сообществом. Загвоздка может быть (и есть) только в отсутствии консолидированного мнения и вообще организации экспертов по данным вопросам. Но принципиально ничего невозможного в таком методе нет.
Будь то на уровне «сообщество признаёт методику проведения эксперимента достоверной и результаты, соответственно, объективными» или на уровне «сообщество признаёт доказательство по индукции методом, который даёт объективные результаты при объективных исходных данных».
Хотя, насколько я знаю, в методологии науки слово «объективно» не используется.
Слишком часто бывает так, что, когда дело доходит до боевки (или любой сложной ситуации, требующей детального описания и пошагового решения) начинаются споры о возможности того или иного действия, которые могут вообще остановить игру.
И даже тот случай «кто убедительнее» легко извращается, если один из игроков начинает просто продавливать свое мнение, либо же (рассматриваем те самые кубики стиля) один из игроков просто лучше и красочнее описывает свои действия (ну талант у него такой), всякий раз срывая бонусы.
Я хочу сказать, что систему стоит выбирать, исходя из того, какого рода задачи она должна решать. Очевидно вам достаточно ризуса, но за пределами этой утопии возникает необходимость совершенно в других механизмах.
Так вроде об этом и речь.
Берёшь Ванталу.
Он тебе пишет список.
Кидаем кубы на три идеи.
Проводим голосование на то какая из них на ролеконе.
??????
ВЫГОДА.
Квалифицированное экспертное мнение не равно объективным критериям оценки, по которым можно ранжировать, если только таким критерием не сделать собственно само мнение.
Ну почему же. Готова. Но не вашему. Вот когда вы расскажете мне про принятую большинством авторитетных геймдизайнеров методику оценки качества ролевой системы или игры — я сразу признаю, что была неправа. Осталось только предъявить, нет?
Есть области знания, где объективность обеспечивается сочетанием заведомо «объективных» методов и, в большей степени, консолидированным экспертным мнением: передний край математики, сложные области физики, виды спорта типа худ. гимнастики и синхронного плавания, всевозможное искусство и популярные развлечение. Если консолидированное экспертное мнение признаёт доказательство теоремы Ферма верным, то оно объективно верное на данный момент.
Кстати, признание объективными методов в конечном итоге сводится тоже к экспертным сообществам.
Очевидно, что настольные ролевые игры относятся ко второй группе. Есть некоторое количество заведомо объективных критериев (количество опечаток в рулбуке, например), а есть критерии, которые могут быть установлены только сообществом. Загвоздка может быть (и есть) только в отсутствии консолидированного мнения и вообще организации экспертов по данным вопросам. Но принципиально ничего невозможного в таком методе нет.