Самое главное сказал Лидер: Маневры должны быть выгодны. Как минимум на одном из этапов боя. Если не можете обеспечить это математикой, обеспечьте (хорошо продуманными оправданным) произволом.
По мелочи врассыпную:
— Зональность и мобильность.
— Недостаточность информации и асимметрия.
— В ДФРПГ: разнообразные кэтчи.
— Активный энвайронмент. Не только аспектами, но и фракталом.
— Опасные враги. Это добавит необходимость касаться последствий и думать о концессиях.
Набросаю концепт. Игровой мир — «псевдо-Сибирь», т.е. WOD не подойдёт. Игроки играют за шаманов разных родов. Один род — один шаман. Способности персонажа зависят также от его рода, возможно — даже немного отыгрывать жизнь рода, как поместья в НОТВ. Большая часть игры происходит в мире духов, вернее, в различных мирах. По общему представлению их 9, так что места полно. Общение персонажей игроков между собой происходит по большей части именно там. В обычном мире они вообще могут не встречаться, т.к. живут на расстоянии сотни километров по тайге. Игроки играют в то, чем обычно занимаются шаманы — противостояние злым духам, накапливание себе духов-помощников, спасение душ своих родичей из иного мира, разборки с другими шаманами, похищение душ ради собственного усиления. Так как играть всё же придётся группой (а шаман — индивидуалист по определению), в сеттинг будет введено какое-то ЗлоЪ, против которого надо Объединиться и Побороть, и политика (разные группы шаманов). Происходящее в реале не так важно, там шаманы — довольно обычные и уязвимые для оружия люди. Физическая боёвка должны быть по-минимуму и брутально заканчиваться. Но если он успеет «развернуть» свой арсенал духов, это должно быть очень страшно.
Сеттинг «Ведогонь» товарища Windbaker был ориентирован в том числе и на трипы в мир духов. Можно попробовать связаться и попросить сохранившиеся материалы!
Любопытно. А что именно ты планируешь делать в игре про шаманов? Шаманизм встречается в WtA, Низших магах nWoD, Прометеанцах (косвенно, но идеи оттуда можно и нужно тягать), GURPS Spirits (а также Тауматология), тот же Sorcerer после легкого напильника превращается в игру про шаманов, которые призывают и контролируют духов.
Что в твоем понимании должно быть в игре «про шаманов»? И кто такие «шаманы» в твоем понимании? :)
Ну в моей игре шаманы были не единственными персонажами, это да. Но путешествия в иной мир и общение с духами присутствовали. Один из игроков так впечетлился, что аж художественные отчеты ваять начал. Если интересно — могу выложить.
Грац. Вот они — истинные впечатления после хорошо сыгранной игры. Хочу теперь тоже на Дедланды приехать, если они серийными будут. До сих пор пускаю слюни на фотки полигона.
С другой стороны, The Guide will discuss the Glorantha setting in a rules free fashion, and will be entirely statless so it will remain compatible with the rules system of your choice.
Да, собственно в Глоранте есть очень много разных шаманов и материалов по ним, но так как очень много книг, я не уверен, откуда лучше начать. Возможно, подождать, пока выйдет A Guide to Glorantha?
ну, все таки, моя мысль не настолько радикальна, хотя идея заманчива
я утверждаю, что в огромном количестве областей эта проблема успешно разрешена, в частности в тех областях, к которым пытаются аппелировать оппоненты, например в обычной жизни рядовыми людьми
конечно, ответить на вопрос об удобстве ролевой игры посложнее, чем на вопрос об удобстве лопаты, ну так и мы не рядовые люди, читаем умные книги, умеем много гитик
позиция оппонентов раздражает меня тем, что если бы она была верна, никакого взаимодействия между людьми в принципе не было бы возможно
это, в целом, неудивительно, поскольку они позитивисты, в сути своей, а Поппером в свое время было вполне убедительно показано, что позитивизм, пытаясь очистить науку от метафизики, уничтожает науку и оставляет одну только метафизику
Договорной объективности (блестящее определение, новое слово в науке, 5 баллов) не существует
любой термин, которым мы пользуемся, является результатом некой конвенции, так почему объективность не входит в этот круг? или у вас есть объективное определение объективности?
Если объективности, за пределами тех случаев, когда мы интерсубъективность принимаем за объективность, не существует — то зачем вы несете чушь о существовании объективных критериев?
ну, вы сами только что озвучили, зачем — раз интерсубъективность=объективности, то я вполне вправе называть интерсубъективные критерии объективными, дабы не плодить сущностей
И да — я еще раз прошу представить объективные, пусть даже в вашем определении объективности критерии оценки качества ролевой системы
я уже это делал, вы уже спрашивали и я отвечал
и далее добавлял, что это лишь то, что мне кажется наикратчайшим путем, что я не обдалаю, разумеется, конечной истиной, но в отличие от вас, хотя бы могу к ней двигаться
То есть, признанные большинством, договорные, как вам угодно. Вы утверждали что они существуют.
и продолжаю утверждать
но существуют — не значит «известны мне»
мне вот неизвестны стандарты качества автомобилей, а они есть
Вы специально пишете слово «солипсизм» с двумя л, чтобы мы могли убедится в глубине ваших познаний? Ну то есть если бы вы один раз ошиблись, списала бы на опечатку, но вы так пишете постоянно. И да, аллилуйя пишется через «и», гуманитарный вы наш.
а еще я не ставлю точек, заглавных букв и регулярно использую мягкий знак вместо твердого, потому что тянуться далеко или потому что его долго набирать на клавиатуре телефона
это точно имеет отнощение к предмету спора? кстати, как вы смеете обвинять меня в том, что я нарушаю стандарты русского языка, если никаких объективных стандартов нет? вы непоследовательны
По мелочи врассыпную:
— Зональность и мобильность.
— Недостаточность информации и асимметрия.
— В ДФРПГ: разнообразные кэтчи.
— Активный энвайронмент. Не только аспектами, но и фракталом.
— Опасные враги. Это добавит необходимость касаться последствий и думать о концессиях.
Не коротки, конечно. ИХ ЖЕ НЕТ. :3
Что в твоем понимании должно быть в игре «про шаманов»? И кто такие «шаманы» в твоем понимании? :)
я утверждаю, что в огромном количестве областей эта проблема успешно разрешена, в частности в тех областях, к которым пытаются аппелировать оппоненты, например в обычной жизни рядовыми людьми
конечно, ответить на вопрос об удобстве ролевой игры посложнее, чем на вопрос об удобстве лопаты, ну так и мы не рядовые люди, читаем умные книги, умеем много гитик
позиция оппонентов раздражает меня тем, что если бы она была верна, никакого взаимодействия между людьми в принципе не было бы возможно
это, в целом, неудивительно, поскольку они позитивисты, в сути своей, а Поппером в свое время было вполне убедительно показано, что позитивизм, пытаясь очистить науку от метафизики, уничтожает науку и оставляет одну только метафизику
ну, вы сами только что озвучили, зачем — раз интерсубъективность=объективности, то я вполне вправе называть интерсубъективные критерии объективными, дабы не плодить сущностей
я уже это делал, вы уже спрашивали и я отвечал
и далее добавлял, что это лишь то, что мне кажется наикратчайшим путем, что я не обдалаю, разумеется, конечной истиной, но в отличие от вас, хотя бы могу к ней двигаться
и продолжаю утверждать
но существуют — не значит «известны мне»
мне вот неизвестны стандарты качества автомобилей, а они есть
а еще я не ставлю точек, заглавных букв и регулярно использую мягкий знак вместо твердого, потому что тянуться далеко или потому что его долго набирать на клавиатуре телефона
это точно имеет отнощение к предмету спора? кстати, как вы смеете обвинять меня в том, что я нарушаю стандарты русского языка, если никаких объективных стандартов нет? вы непоследовательны