Советуют использовать манёвры. Ибо простое запиливание атаками игромеханически бывает невыгодно. Точнее, выгоднее попилить, потом понасоздавать аспектов, а потом кааак вдарить!
А как этого избежать на уровне инcтрукций, а на уровне отчетов? «Check environment > Declare & describe action > Check for aspects & skills > Resolve action > Describe outcome» или необходимо что-то более конструктивное?
Ок. Не дословно, но суть постараюсь передать.
Ситуация: только что Тали сделала атаку, но кубики легли плохо. У её оппонента наоборот, огромный результат на дефенсе. Он получает спин.
Мастер: Сражаться с человеком, который учил тебя драться — занятие неблагодарное. Он не просто знает все твои трюки и движения, он, пользуясь своим огромным опытом сражений и дуэлей, похоже, читает тебя, словно свою настольную книгу. Каждый раз, когда тебе кажется, что он вот-вот откроется для контратаки, он готовит новый трюк. Вот и сейчас, рискнув и стремительно обойдя его, ты попыталась ударить в незащищённый щитом бок, однако Энрико словно ждал этого удара. Как-будто ты действовала по сценарию, который он сам и написал. Малвора развернулся следом за тобой, плашмя ударил щитом по лезвию твоей катаны и отбил его в сторону благодаря своей нечеловеческой силе. А потом аккуратно ткнул тебя в подмышку. Тебе на мгновение показалось, что ты перенеслась на два года назад, и вы снова тренируетесь на тренировочной площадке перед домом. Что он сейчас наметит удар и пожурит тебя за неосмотрительность. Атака. 0+6+1 за спин = 7.
Игрок: -2 + 5 = 3. Чёрт, да что за невезение! :(
Мастер считает в уме: 4 шифта, армор и вепон рейтинги негейтят друг друга, +2 за Inhuman Strength, -1 за Inhuman Toughness. Итого 5 дамагов.
Мастер: Пятый стресс-бокс? Ок. Но наваждение спарринга быстро отступает из-за резкой боли в подмышке. Слава богу, что благодаря твоей регенерации такие раны не столь страшны, как для обычных смертных. Твой обмен.
Игрок: Я быстро отступаю, разрывая дистанцию. Левую руку я прижимаю к ране и изображаю, что мне очень больно.
Мастер: Изображаешь? Тебе на самом деле больно!
Игрок: Да, но я показываю, что мне более больно, чем на самом деле!
Мастер: Аа, звучит, как манёвр по Deceit. Кидай.
Игрок: 5!
Мастер: 2. Как тебе аспект «Не такая уж и страшная рана»? Сойдёт? Окей, значит, Энрико воспрянул от кажущегося успеха и усилил свой натиск. Ты слышишь взволнованные голоса из тёмного зала: похоже, на твой спектакль купился не один твой противник… Малвора же сменил осторожную оборонительную тактику на агрессивную, и наступает на тебя, воинственно размахивая палашом. -3. Хм. За фэйтпойнт активирую «Мало места для манёвра». Помнишь, в самом начале он оттеснил тебя в самый угол танцпола? Вы до сих пор ещё не покинули этого участка, и тут тебе отступать особенно и некуда. Перекидываю. 0+6=6.
Игрок: А я и не отступаю. Когда Энрико бросился на меня, я кинулась к нему навстречу, не избегая открытого столкновения. Он считает, что припёр меня к стенке? Что у меня рука выведена из строя? Он будет неприятно удивлён. 0 + 5 = 5. Жаль, но приходится сразу тратить созданный аспект. 7.
Мастер: Да, он действительно не ожидал этого. Похоже, что Энрико несколько сбит с толку.
За 100% воспроизведение фраз не ручаюсь, но вроде было как-то так.
Напомню, что даже теоретическую возможность чего либо надо доказывать, чтобы утверждать, что ваше мнение объективно. В противном случае это вопрос веры, а не знания. Впрочем люди религиозные часто считают, что их взгляды объективны.
А если мне не понравится (ну рукоять сосной пахнет, а я не люблю) — я субъективен в своем мнении, относительно объективно хорошей лопаты, или нет?
конечно, субьективен
ставится вполне конкретный вопрос — есть лопата и есть яма, удобно ли копать этой лопатой яму? любой нормальный человек, в моих представлениях о прекрасном, способен абстрагироваться от своего настроения, запаха лопаты, степени облачности и тому подобных частных моментов, чтобы ответить на вопрос о том, удобно ли копать лопатой яму
способен, в моих представлениях о прекрасном, ответить человек и на абстрактный вопрос о абстрактной яме и абстрактной лопате
а если человек не способен мыслить абстрактно и отвлеченно и все сводит только к конкретным вещам (о которых вообще невозможно рассуждать объективно, если уж на то пошло), то я резонно задаюсь вопросом о том, способен ли этот человек вообще мыслить, ибо что есть мышление, как не операция над абстрактными понятиями?
какая лопата будет лучше — та, что не раздражает меня запахом, или та, от которой руки меньше болят?
ну Алита же достаточно ясно высказалась — объективное — это то, что не зависит от вкусов, взглядов и предпочтений субьекта Если запах лопаты раздражает конкретно вас — то это субьективный критерий, который не нужно брать в расчет, когда вас спрашивают о такой простой вещи, как объективная удобность лопаты
если запах ее в целом едкий для людей, например, мы ее в аммиаке выкупали, то да — это объективный момент
мне, честно говоря, не очень ясно, почему большая часть аргументов за то, что нет объективности, по сути сводится к «я испытываю страшную умственную недостаточность и не могу рассуждать абстрактно и в отрыве от своих вкусов, поэтому запретите пожалуйста слово объективность, а то я чувствую себя ущербным от того, что не способен им оперировать»
я вот высшей математикой не способен оперировать, топологией тоже, но запретить их не требую
После этой фразы я готов поддержать Халлварда в его святой войне против еретиков, употребляющих слово «нарративный» и его производные. Поскольку ты употребляешь его явно не в том смысле, в каком его употребляю я. И «нарративности» в в моём понимании в Фэйте ничего не мешает.
Challenge accepted!
Ситуация: только что Тали сделала атаку, но кубики легли плохо. У её оппонента наоборот, огромный результат на дефенсе. Он получает спин.
Мастер: Сражаться с человеком, который учил тебя драться — занятие неблагодарное. Он не просто знает все твои трюки и движения, он, пользуясь своим огромным опытом сражений и дуэлей, похоже, читает тебя, словно свою настольную книгу. Каждый раз, когда тебе кажется, что он вот-вот откроется для контратаки, он готовит новый трюк. Вот и сейчас, рискнув и стремительно обойдя его, ты попыталась ударить в незащищённый щитом бок, однако Энрико словно ждал этого удара. Как-будто ты действовала по сценарию, который он сам и написал. Малвора развернулся следом за тобой, плашмя ударил щитом по лезвию твоей катаны и отбил его в сторону благодаря своей нечеловеческой силе. А потом аккуратно ткнул тебя в подмышку. Тебе на мгновение показалось, что ты перенеслась на два года назад, и вы снова тренируетесь на тренировочной площадке перед домом. Что он сейчас наметит удар и пожурит тебя за неосмотрительность. Атака. 0+6+1 за спин = 7.
Игрок: -2 + 5 = 3. Чёрт, да что за невезение! :(
Мастер считает в уме: 4 шифта, армор и вепон рейтинги негейтят друг друга, +2 за Inhuman Strength, -1 за Inhuman Toughness. Итого 5 дамагов.
Мастер: Пятый стресс-бокс? Ок. Но наваждение спарринга быстро отступает из-за резкой боли в подмышке. Слава богу, что благодаря твоей регенерации такие раны не столь страшны, как для обычных смертных. Твой обмен.
Игрок: Я быстро отступаю, разрывая дистанцию. Левую руку я прижимаю к ране и изображаю, что мне очень больно.
Мастер: Изображаешь? Тебе на самом деле больно!
Игрок: Да, но я показываю, что мне более больно, чем на самом деле!
Мастер: Аа, звучит, как манёвр по Deceit. Кидай.
Игрок: 5!
Мастер: 2. Как тебе аспект «Не такая уж и страшная рана»? Сойдёт? Окей, значит, Энрико воспрянул от кажущегося успеха и усилил свой натиск. Ты слышишь взволнованные голоса из тёмного зала: похоже, на твой спектакль купился не один твой противник… Малвора же сменил осторожную оборонительную тактику на агрессивную, и наступает на тебя, воинственно размахивая палашом. -3. Хм. За фэйтпойнт активирую «Мало места для манёвра». Помнишь, в самом начале он оттеснил тебя в самый угол танцпола? Вы до сих пор ещё не покинули этого участка, и тут тебе отступать особенно и некуда. Перекидываю. 0+6=6.
Игрок: А я и не отступаю. Когда Энрико бросился на меня, я кинулась к нему навстречу, не избегая открытого столкновения. Он считает, что припёр меня к стенке? Что у меня рука выведена из строя? Он будет неприятно удивлён. 0 + 5 = 5. Жаль, но приходится сразу тратить созданный аспект. 7.
Мастер: Да, он действительно не ожидал этого. Похоже, что Энрико несколько сбит с толку.
За 100% воспроизведение фраз не ручаюсь, но вроде было как-то так.
ну вот как, к примеру, доказать теоретическую возможность существования звезд?
Поясни
ставится вполне конкретный вопрос — есть лопата и есть яма, удобно ли копать этой лопатой яму? любой нормальный человек, в моих представлениях о прекрасном, способен абстрагироваться от своего настроения, запаха лопаты, степени облачности и тому подобных частных моментов, чтобы ответить на вопрос о том, удобно ли копать лопатой яму
способен, в моих представлениях о прекрасном, ответить человек и на абстрактный вопрос о абстрактной яме и абстрактной лопате
а если человек не способен мыслить абстрактно и отвлеченно и все сводит только к конкретным вещам (о которых вообще невозможно рассуждать объективно, если уж на то пошло), то я резонно задаюсь вопросом о том, способен ли этот человек вообще мыслить, ибо что есть мышление, как не операция над абстрактными понятиями? ну Алита же достаточно ясно высказалась — объективное — это то, что не зависит от вкусов, взглядов и предпочтений субьекта Если запах лопаты раздражает конкретно вас — то это субьективный критерий, который не нужно брать в расчет, когда вас спрашивают о такой простой вещи, как объективная удобность лопаты
если запах ее в целом едкий для людей, например, мы ее в аммиаке выкупали, то да — это объективный момент
мне, честно говоря, не очень ясно, почему большая часть аргументов за то, что нет объективности, по сути сводится к «я испытываю страшную умственную недостаточность и не могу рассуждать абстрактно и в отрыве от своих вкусов, поэтому запретите пожалуйста слово объективность, а то я чувствую себя ущербным от того, что не способен им оперировать»
я вот высшей математикой не способен оперировать, топологией тоже, но запретить их не требую