Однако, я не имею ничего против, и очень даже за, если разработчик будет слушать высказанные советы своей аудитории.
Аудитория не всегда четко понимает чего хочет, увы. Так Мастер оф Орион в итоге погиб от излишней усложненности, потому то игроки просили «больше опций, больше технологий, свистелок и перделок».
Мне вот кажется, что игровая индустрия как-то слишком заигралась в кинематографичность и сильно сужает роль интерактива. Вплоть до того, что можно ограничиться просмотром прохождения игры на ютубе — как кино посмотрел, все как разработчики и хотели :)
Хм, это наталкивает на мысль, что игроиндустрия в массе своей плетется в хвосте киноиндустрии и в перспективе это не есть хорошо.
человек не получает от игры удовольствия, он перестает играть.
в этом и есть разница между школой Бора и школой Ландау — я считаю, что есть человек что-то делает не так, его можно научить делать так, как надо, в то время как у вас ему одна дорога — вон из профессии
Сформировавшаяся группа обычно играет вместе какое-то время и, вероятно, получает от этого удовольствие.
я видел не раз примеры строго обратного, да и на МРИ регулярно приходят люди и говорят «мы играем так уже Х лет, но что-то не так»
В НРИ вы вообще не играете, следовательно вы не можете играть неправильно.
если нет неправильного способа играть в НРИ, то как вы смеете обвинять этого человека в том, что он не играет?
ну а то, что он не играет при этом в НРИ — закономерно для неправильных способов, если ты копаешь яму ОЧЕНЬ неправильно, то ты вообще не копаешь яму, а занимаешься непонятно чем
Ну, там вообще несколько смыслов. В первую очередь, конечно, это требования массового рынка, издателей, правообладателя ИС, платформы. Поскольку многие из этих вещей в реальных условия неизбежны, и хорошо, если студии удается не прогнуться и не растерять все хорошее, что они могут сотворить.
Однако, я не имею ничего против, и очень даже за, если разработчик будет слушать высказанные советы своей аудитории.
По поводу второго: важнейшее уникальное свойство формата компьютерных игр — интерактивность. Оно отличает хорошую игру от плохого кино.
Если в игре вам нравятся заложенные принципы, но игра не идёт, то происходит одно из четырёх:
1) система правил не соответствует заявленным принципам. Говорят, такая проблема была у Сторителлера.
2) система правил просто некачественна. Это один из параметров, которые вывели FATAL на трон самой худшей игры всех времён и народов.
3) вы что-то не так поняли в системе правил.
4) на самом деле вам не нравятся заложенные принципы, просто из-за проблем с общением и честностью игроков в группе у тебя, мастера, создаётся впечатление, что принципы нравятся. Но в действительности игроки пытаются сделать из мышей-почтальонов эпических магов в бронелифчиках.
Ясно, спасибо:) Боюсь, что в общем виде, этот «неправильный» способ будет выглядеть как «сломать другому игру», но при этом сам игрок далеко не всегда знает, что ломает игру соседу.
самый простой признак неправильной игры — если ты не получаешь от нее удовольствия
Возможно я идеалистична, но я считаю, что если человек не получает от игры удовольствия, он перестает играть. Сформировавшаяся группа обычно играет вместе какое-то время и, вероятно, получает от этого удовольствие. Более того, из вашей цитаты следует, что даже если группа фан получает, она играет неправильно сравнительно с группой, которая этого фана получает больше. Хотя, как объективно измерить такую субъективную штуку как «фан», я ума не приложу.
ну то есть если я сижу дома и играю в третий дум, а говорю, что это я так играю в НРИ, то я неправильно играю, очевидно же
В таком случае, вы неправильно определяете то чем занимаетесь. В НРИ вы вообще не играете, следовательно вы не можете играть неправильно.
если я в ГУРПС возьму недостаток «Пацифизм», сам буду убивать всех направо и налево, а мастер будет смотреть на это прикрыв глаза и никак не реагировать,
«Ваша игра — ваши правила», нет?
Лично я скажу «может, вам нужно прекратить себя обманывать, и по-честному дать персонажам больше очков вместо недостатков, взятых, чтобы получить больше очков?».
Потому что для меня правдивость и честность очень важны.
На картинке изначальная модель, там вместо потерянного золота был лимит золота. Из этого лимита черпались средства и изымались, на указанные желтыми стрелочками нужды переходя из самого лимита во временное пользование кем-то или возвращаясь в него. Тобишь каждая +1 лимита золота увеличивала шкалу максимума золота на 1 и добавляла 1 единицу золота в эту шкалу.
Сейчас же потерянное золото это то количество золота, которое обеспечивает определенное количество уже добытых ресурсов, но так или иначе сознательно потрачено/утеряно игроками. Тоесть можно сжечь завалявшиеся у нпс ресурсы, вместе с равным ему количеством потерянного золота, либо потихоньку возвращать игрокам, например, вместе с дропом с мобов.
Не прогибались под в том смысле, что не продают студию в чьи-то руки или, скажем, не снижающим рейтинг игры убиранием из нее чего либо. Или не выпуская игру преждевременно, не идя на поводу у аудитории, что именно?
Тоесть если подана механика, то все ее шестеренки должны быть задействованы по полной, так? Включая полный и исчерпывающий сюжет, полностью расставляющий все точки над и (если он был вообще)?
я заменяю слово «неправильно» «далеким от оптимальности», потому что когда вы слышите слово неправильно, вы ведете себя странно
а так да, я не вижу проблемы в том, что сказал, потому что можно играть неправильно, разумеется
самый простой признак неправильной игры — если ты не получаешь от нее удовольствия
другой простой признак — если то, что ты делаешь, проблематично назвать ролевой игрой
ну то есть если я сижу дома и играю в третий дум, а говорю, что это я так играю в НРИ, то я неправильно играю, очевидно же
Важна именно коммуникация, и именно со своей аудиторией и фэнами.
Аудитория не всегда четко понимает чего хочет, увы. Так Мастер оф Орион в итоге погиб от излишней усложненности, потому то игроки просили «больше опций, больше технологий, свистелок и перделок».
Хм, это наталкивает на мысль, что игроиндустрия в массе своей плетется в хвосте киноиндустрии и в перспективе это не есть хорошо.
я видел не раз примеры строго обратного, да и на МРИ регулярно приходят люди и говорят «мы играем так уже Х лет, но что-то не так» если нет неправильного способа играть в НРИ, то как вы смеете обвинять этого человека в том, что он не играет?
ну а то, что он не играет при этом в НРИ — закономерно для неправильных способов, если ты копаешь яму ОЧЕНЬ неправильно, то ты вообще не копаешь яму, а занимаешься непонятно чем
Однако, я не имею ничего против, и очень даже за, если разработчик будет слушать высказанные советы своей аудитории.
По поводу второго: важнейшее уникальное свойство формата компьютерных игр — интерактивность. Оно отличает хорошую игру от плохого кино.
1) система правил не соответствует заявленным принципам. Говорят, такая проблема была у Сторителлера.
2) система правил просто некачественна. Это один из параметров, которые вывели FATAL на трон самой худшей игры всех времён и народов.
3) вы что-то не так поняли в системе правил.
4) на самом деле вам не нравятся заложенные принципы, просто из-за проблем с общением и честностью игроков в группе у тебя, мастера, создаётся впечатление, что принципы нравятся. Но в действительности игроки пытаются сделать из мышей-почтальонов эпических магов в бронелифчиках.
За ссылку — большое человеческое спасибо. :)
В таком случае, вы неправильно определяете то чем занимаетесь. В НРИ вы вообще не играете, следовательно вы не можете играть неправильно.
(~Игра, успешная для одного человека, полный провал для кого-нибудь другого.)
Лично я скажу «может, вам нужно прекратить себя обманывать, и по-честному дать персонажам больше очков вместо недостатков, взятых, чтобы получить больше очков?».
Потому что для меня правдивость и честность очень важны.
Сейчас же потерянное золото это то количество золота, которое обеспечивает определенное количество уже добытых ресурсов, но так или иначе сознательно потрачено/утеряно игроками. Тоесть можно сжечь завалявшиеся у нпс ресурсы, вместе с равным ему количеством потерянного золота, либо потихоньку возвращать игрокам, например, вместе с дропом с мобов.
Тоесть если подана механика, то все ее шестеренки должны быть задействованы по полной, так? Включая полный и исчерпывающий сюжет, полностью расставляющий все точки над и (если он был вообще)?
а так да, я не вижу проблемы в том, что сказал, потому что можно играть неправильно, разумеется
самый простой признак неправильной игры — если ты не получаешь от нее удовольствия
другой простой признак — если то, что ты делаешь, проблематично назвать ролевой игрой
ну то есть если я сижу дома и играю в третий дум, а говорю, что это я так играю в НРИ, то я неправильно играю, очевидно же