Фантастическое допущение и отсутствие внутренней логики — разные вещи. Анархо-капитализм как мне кажется трещит по швам сам по себе.
Если его зафиксировать как константу, как игровую условность, то в это можно играть. Такую же игровую условность, как закрытую деревянную дверь, от которой надо искать ключ по всей карте, вместо пары ударов. Но тогда он должен быть фоном, со слегка размытыми текстурами, а не центральным элементом.
А мы тут в треде начали его как один из центральных элементов рассматривать. И ему сильно не хватает чем прикрыться.
Но арбитра — государства то нет. Что будет при ссоре?
Будет жёстко. Возможно арбитров придётся пригласить со стороны. Опять же наверняка уже есть корпорации, способные взять на себя арбитраж за определённую сумму… и даже войти в конфронтацию с другой корпорацией, нанятой другой стороной… чтобы разобраться с третьей корпорацией, представляющей интересы… которая в свою очередь получит иск от…
Оружия у обоих корпораций своего нет. А тот кто продавал им обоим оружие заблокировал все обоим, т.к. не хотел выбирать сторону. Драка на офисной мебели?
Хоть коней сношай, главное держи фото и видео на защищённом корпоративном облаке и обменивайся только в рамках своего корпоративного мессенжера.
Для этого у всех корпораций должен быть и своей мессенджер, и своя сетевая инфраструктура. Потому что если ты с корпоративного телефона General Electric выходишь на связь через корпоративный мессенджер, но по сетям РосТелекома, то чьи данные то в итоге?
Много мелких корпораций означают отсутствие универсальности. Т.е. корпорация не закрывает все аспекиы человеческой жизни. Она не может и лекарства от всех основных болезней клепать, компьютеры, авто, оружие и т.д. Они вынуждены активно торговать, и вкладываться друг друга, в акции. Я дам тебе долю в своих сетях связи, а ты мне долю в том заводе по производству алкоголя.
Но арбитра — государства то нет. Что будет при ссоре?
Оружия у обоих корпораций своего нет. А тот кто продавал им обоим оружие заблокировал все обоим, т.к. не хотел выбирать сторону. Драка на офисной мебели?
штука, которую можно реализовать в любом киберпанке. Собственно, благополучные кварталы (зоны, аркологии, etc) там примерно это и есть
Ты снова путаешь две вещи (да и не только ты, впрочем). Тебе говорят, что по условиям сеттинга что-то невозможно в принципе и давайте плясать от этого. Ты же начинаешь приводить какие-то аналогии (причём из уже отбракованных вариантов), где «если взять определённый кусочек, то мы получим то же самое».
Если уж проще рассуждать на аналогиях, то это как сидеть дома в ситуациях:
1) Когда просто неохота идти на улицу или тебя заперли (это решаемо);
2) Когда улицы в принципе нет (тут решать нечего).
И это совершенно не то же самое, это радикально разные условия.
Я не ставлю вопрос (если честно, я вообще вопрос не поднимаю, а предлагаю пофантазировать на тему, но да ладно) — а как можно сделать отсутствие улицы непротиворечивым? Никак, такой вопрос не ставится вообще. Это такой же факт, как летающие острова в соседней теме — они просто летают по условиям сеттинга. Или такой же факт как драконы — они существуют (серьёзно, в тредах, где упоминаются драконы, мало кому приходит в голосу доказывать, что «ящер такого размера не может ни существовать, ни летать, а уж дыхание огнём из ряда вон»).
Тут ставится вопрос — мы все заперты в комнатах, что ещё можно добавить в эту ситуацию? И выход из комнаты тут не опция, а в принципе то, чего в сеттинге нет и предлагается отталкиваться от этого факта.
Конфликт системы и человека, который сам является системой. Конфликт человека и человека, которые видят системы по-разному.
Конфликт системы и человека, который пытается из неё выйти.
В крайнем случае — просто адово рофлить, играя за самых что ни на есть корпоративных корпоратов, погружаясь в пучину корпоративного безумия глубже и глубже.
Я несколько удивлён, что оно тебя разозлило (не хотел, если честно). В моём представлении примерно это и называется «обсуждать» — смотреть на мир, выявлять его проблемные места и спрашивать, является ли это задумкой автора и в противном случае как кто видит варианты их устранения, нет?
Хм, вот тут мне кажется странно. Потому что «трепыхаться вне системы» — это же в основном внутреннее состояние. Это же не столько жить в трущобах, питаясь прессованными отходами и порой грабить корпорации, это иметь некоторые собственные идеалы, которые не стыкуются с системно одобренными. (Иметь при этом мечту распространить их на всех — уже опционально, реалистичную мечту — крайне опционально).
Вот рядом упоминается Шедоуран. Там пафос раннеров, насколько я понимаю, в том что они могут жить не так, как диктует любая из корпораций (и весь номинально дистопичный мир, загоняющий рядового wage slave-а в просчитанную колею от рождения до смерти) — но при этом они являются элементом мировой системы, причём сама по себе их ниша как раз полное, стопроцентное порождение этих самых корпораций и их мирового порядка, и не будь корпораций — не было бы и шедоураннеров.
То есть играть в тех, кто не трепыхается — это штука, которую можно реализовать в любом киберпанке. Собственно, благополучные кварталы (зоны, аркологии, etc) там примерно это и есть. И убрать возможность трепыхаться совсем, кажется, дело невозможное. Крысы из нержавеющей стали, Ходжи Насреддины и прочее — товар штучный, конечно, но принципиально неустранимый сжиманием кулака всё сильнее.
Если ты о том, что некуда бежать ВОВНЕ — в смысле, нет неподконтрольных зон и так далее — то это, кажется, тоже слабый признак. Если начнёшь прорабатывать мир, непременно найдутся «серые области» нестыковок внутри системы, которые будут привлекать тех, кто переходит улицу на красный свет. Для условного Цоя практически всегда можно подобрать место кочегара.
Пока я вижу скорее то, что у тебя относятся к системе в этом смысле легко и спокойно. То есть это такой лайт-вариант описания классического киберпанка, отличающийся не миром с его взаимосвязями, а подачей. Это как «Девочка, с которой ничего не случится» в смысле фантастики — сеттинг там весьма тривиальный советско-фантастический (полусказочный), вопрос в атмосфере и подаче.
Драйвтхру не грузится, но судя по названию игры в ссылке я читал её. Могу сказать, что вводная часть действительно сильно ближе к оригинальной книге и фильму Тарковского, чем к компьютерной игре. Правда дальше всё портят страницы, мелким шрифтом перечисляющие пуляла и стреляла. Да и сама механика наводит на нехорошие мысли, что играть мы будем таки в Тень Чернобыля. Но всё-таки на протяжении всей книги авторы пытаются держать атмосферу именно Пикника.
Увы, не играл и не планировал, поэтому про механику ничего подробнее не скажу.
Чтобы солнечная сторона не превратилась в выжженную пустыню, можно «солнце» на ночь выключать, наверно.
Относительное движение островов относительно друг друга может перекрывать источник света и тепла с определённым периодом. В итоге те, что повыше, будут именно такими выжжеными каменюками, а те, что пониже, вполне себе могут быть заселены.
Мне кажется, что Геометр не столько спорит, сколько приводит разные возможные варианты, которые, тем не менее, с какой-то целью противоречат или ставят под сомнение слова собеседника. Я полагаю это такой способ наталкивать собеседника на мысль, разворачивая её.
Понимаешь, это крайне не оформившаяся идея. Если бы я мог развернуть — я бы накатал сеттингбук, а не публиковал сырые мысли с соответствующим тегом.
Сегодня подумал над вопросом и пришёл к выводу, что вероятно отличительная черта того, что тут написано, в том, что в киберпанке кто-то ещё трепыхается ВНЕ системы. В то время как в этом вот, что я выкатил, ВНЕ системы трепыхаться уже невозможно. Вероятно, это некий пост-киберпанк, когда система таки победила.
я указываю на то, что, кажется, упущено авторами постов с разными подходами, а не веду войну за Единственно Истинное Восприятие Сеттинга.
Именно это я и имел в виду. НУЖНО (зачем и кому нужно — неважно) указать собеседнику на то, что он не может быть на 100% логичен, а что конкретно он сказал — неважно. Даже если он скажет, что «небо синее», необходимо доебаться до него, что утверждение «небо синее» не может всегда являться 100% верным.
Совсем оффтопик. Вот уберите у меня из головы картинку с архимедовым оружием в мире летающих островов — запретной технологией, которая переворачивает остров вверх ногами, если скинуть его в точку опоры…
Если его зафиксировать как константу, как игровую условность, то в это можно играть. Такую же игровую условность, как закрытую деревянную дверь, от которой надо искать ключ по всей карте, вместо пары ударов. Но тогда он должен быть фоном, со слегка размытыми текстурами, а не центральным элементом.
А мы тут в треде начали его как один из центральных элементов рассматривать. И ему сильно не хватает чем прикрыться.
Будет жёстко. Возможно арбитров придётся пригласить со стороны. Опять же наверняка уже есть корпорации, способные взять на себя арбитраж за определённую сумму… и даже войти в конфронтацию с другой корпорацией, нанятой другой стороной… чтобы разобраться с третьей корпорацией, представляющей интересы… которая в свою очередь получит иск от…
Битва на адвокатах. До последнего юриста.
Много мелких корпораций означают отсутствие универсальности. Т.е. корпорация не закрывает все аспекиы человеческой жизни. Она не может и лекарства от всех основных болезней клепать, компьютеры, авто, оружие и т.д. Они вынуждены активно торговать, и вкладываться друг друга, в акции. Я дам тебе долю в своих сетях связи, а ты мне долю в том заводе по производству алкоголя.
Но арбитра — государства то нет. Что будет при ссоре?
Оружия у обоих корпораций своего нет. А тот кто продавал им обоим оружие заблокировал все обоим, т.к. не хотел выбирать сторону. Драка на офисной мебели?
В то время как тут только и делают, что в деятельность рынка вмешиваются с той или иной целью, а то и напрямую его контролируют.
Мы на самом деле можем поспорить, что считать свободным рынком, учитывая, что экономисты сами не могут договориться об этом. Но надо ли?
Ты снова путаешь две вещи (да и не только ты, впрочем). Тебе говорят, что по условиям сеттинга что-то невозможно в принципе и давайте плясать от этого. Ты же начинаешь приводить какие-то аналогии (причём из уже отбракованных вариантов), где «если взять определённый кусочек, то мы получим то же самое».
Если уж проще рассуждать на аналогиях, то это как сидеть дома в ситуациях:
1) Когда просто неохота идти на улицу или тебя заперли (это решаемо);
2) Когда улицы в принципе нет (тут решать нечего).
И это совершенно не то же самое, это радикально разные условия.
Я не ставлю вопрос (если честно, я вообще вопрос не поднимаю, а предлагаю пофантазировать на тему, но да ладно) — а как можно сделать отсутствие улицы непротиворечивым? Никак, такой вопрос не ставится вообще. Это такой же факт, как летающие острова в соседней теме — они просто летают по условиям сеттинга. Или такой же факт как драконы — они существуют (серьёзно, в тредах, где упоминаются драконы, мало кому приходит в голосу доказывать, что «ящер такого размера не может ни существовать, ни летать, а уж дыхание огнём из ряда вон»).
Тут ставится вопрос — мы все заперты в комнатах, что ещё можно добавить в эту ситуацию? И выход из комнаты тут не опция, а в принципе то, чего в сеттинге нет и предлагается отталкиваться от этого факта.
Конфликт системы и человека, который пытается из неё выйти.
В крайнем случае — просто адово рофлить, играя за самых что ни на есть корпоративных корпоратов, погружаясь в пучину корпоративного безумия глубже и глубже.
Вот рядом упоминается Шедоуран. Там пафос раннеров, насколько я понимаю, в том что они могут жить не так, как диктует любая из корпораций (и весь номинально дистопичный мир, загоняющий рядового wage slave-а в просчитанную колею от рождения до смерти) — но при этом они являются элементом мировой системы, причём сама по себе их ниша как раз полное, стопроцентное порождение этих самых корпораций и их мирового порядка, и не будь корпораций — не было бы и шедоураннеров.
То есть играть в тех, кто не трепыхается — это штука, которую можно реализовать в любом киберпанке. Собственно, благополучные кварталы (зоны, аркологии, etc) там примерно это и есть. И убрать возможность трепыхаться совсем, кажется, дело невозможное. Крысы из нержавеющей стали, Ходжи Насреддины и прочее — товар штучный, конечно, но принципиально неустранимый сжиманием кулака всё сильнее.
Если ты о том, что некуда бежать ВОВНЕ — в смысле, нет неподконтрольных зон и так далее — то это, кажется, тоже слабый признак. Если начнёшь прорабатывать мир, непременно найдутся «серые области» нестыковок внутри системы, которые будут привлекать тех, кто переходит улицу на красный свет. Для условного Цоя практически всегда можно подобрать место кочегара.
Пока я вижу скорее то, что у тебя относятся к системе в этом смысле легко и спокойно. То есть это такой лайт-вариант описания классического киберпанка, отличающийся не миром с его взаимосвязями, а подачей. Это как «Девочка, с которой ничего не случится» в смысле фантастики — сеттинг там весьма тривиальный советско-фантастический (полусказочный), вопрос в атмосфере и подаче.
Увы, не играл и не планировал, поэтому про механику ничего подробнее не скажу.
Относительное движение островов относительно друг друга может перекрывать источник света и тепла с определённым периодом. В итоге те, что повыше, будут именно такими выжжеными каменюками, а те, что пониже, вполне себе могут быть заселены.
Сегодня подумал над вопросом и пришёл к выводу, что вероятно отличительная черта того, что тут написано, в том, что в киберпанке кто-то ещё трепыхается ВНЕ системы. В то время как в этом вот, что я выкатил, ВНЕ системы трепыхаться уже невозможно. Вероятно, это некий пост-киберпанк, когда система таки победила.