Поскольку личные умственные способности неписей не оцифровываются в нашем гипер-олдскуле (палеоскуле?), то основное отличие всего этого зоопарка друг от друга — это мотивация.
не уверен, что ты имеешь в виду под повадками.
Если это не так — получается, что Мастер играет в совсем других условиях, чем игроки — он должен всё отыгрывать, разграничивать свои знания и принимать плохие решения за глупых монстров, а игроки пользуются знаниями и умом людей двадцать первого века.
В этом случае я считаю, что ему пригодится поддержка системы в этом нелёгком деле.
Хм. И как же? Смех во время игры сильно помешает ее восприятию, а различные шутки могут сбить настроение и атмосферу. Правда конечно во всяких приключенческих играх они может даже больше помагают, но в серьезных — только мешают.
Если у мастера все гоблины, придворные, сапожники, драконы, наемники, принцессы и прочие имеют
а) IQ мастера
б) инфу мастера
в) повадки мастера
стоит сменить мастера.
«Я не отдам игрокам сюжет. Они и так имбецилы и творят черти-что. А если им еще и разрешить все то, о чем они просили + отдать им в руки сюжет...»
«Инди — игрушка для молодых. А я олдскульщик. Так что, ребята, вот вам крит от трента бревном в глаз»
С этих цитат можно продолжать разговор. Остальное — просто инерция, которой противодействовать можно разве что рекламой.
Впрочем, вторая наверное тоже связана с инерцией.
«Я уже пятнадцать лет вожу по АДнД. Нахрена мне ваша DW? И вообще — как это нет THAC0?»
«Тройка лучше всего остального. Почему? Ну… Эмм… В ней… Лучше все, в общем.»
«В тройке я могу создать перса с 50 дпр на 10 ECL, а в DW — нет»
«Савага гавно. Фишечки какие-то. Карты… Это не ролевая игра. 4ка — вообще настольный WoW. Нет, я их не читал. Но ведя ясно же, что гавно.»
«Система? Я вообще на систему забиваю. Поэтому тройка для меня — лучший вариант»
«Мне друг посоветовал Pathfinder и сказал, что это — лучшая игра. Он уже полтора года играет. Не может же человек за полтора года не понять суть НРИ?»
«Просто ADnD — она легкая и понятная. 1 — это или крит, или крит-фейл. А в этой твоей саваге — то кидаешь дикий куб, то не кидаешь. То попал, то подъем.»
«Я не отдам игрокам сюжет. Они и так имбецилы и творят черти-что. А если им еще и разрешить все то, о чем они просили + отдать им в руки сюжет...»
«Инди — игрушка для молодых. А я олдскульщик. Так что, ребята, вот вам крит от трента бревном в глаз»
И т.д. и т.п.
И это все — реальные цитаты. Может чутка сокращенные, но не вырванные из контекста.
Кстати, замечу, что в той же Америкеогромный процент населения — верующие. Как и в России. Казалось бы — к чему это?
Ну, грубо говоря, ДнД и иже с ней (GURPS) это не столько ролевые системы, сколько системы программирования игр. Сильно уж модули, и, в особенности, их блоки, программные коды напоминают. В том числе и по количеству переменных, ага. Это, скорее, средство для того как мастер может сделать игрокам красиво. Сторителлер здесь посередине. Программирования в книгах поменьше, нечисловых значений побольше. И, наконец, есть у нас инди. Это уже не средства разработки, как вышеупомянутые системы, а законченные продукты, которые если и позволяют изменения, то только внутри самих себя. Либо, как вариант, настолько экзотические среды, что процесс разработки мало отличим от самой игры, а игра от разработки.
За это их и любят и не любят. Любят — за то, что взял и играй. Не любят за то же самое. За то что играть можно в то, под что они рассчитаны, в отличие от (условно) универсальных ДнД, Сторителлера и всего остального.
Я лично вообще дынду за ролевую игру не беру, так что для меня устаревший подход к созданию систем это просто много цифр, таблиц и всего прочего, нет нарративщины и используется большое количество однообразных бросков. Сюда и оба Мира Тьмы даже можно отнести, Шадоуран, Эклипс Фазу и т.п., даже некоторые системы, позиционирующие себя как новаторское инди. И этот подход действительно устарел, потому что крайне избит и зачастую не соответствует концепции игры.
Вообще использование системы за пределами видимости игроков — это нередко извращение. Если это не системные советы именно в поддержку мастеру, а общая часть…
Кстати, никто особо не мешает даже просто small гоблинам находиться в клетках с орками. Они не могут сражаться в таком положении, да, а вот некомбатант может спокойно валяться без сознания в занятой клетке, к примеру. У нас орки в любом случае за щитами и не в ближнем бою, через клетку союзника проходить можно. Заканчивать там ход нельзя, но правила, конечно, писались в основном под ситуацию с активным ближним боем, не под перестрелки.
Выбор манчкина, кстати, башенный щит с закреплённым на ремне изнутри гоблином! Таскается орком по правилам снаряжения, гоблин подхватывает арбалет и отдаёт назад прямо в руки…
Вантала вроде верно говорит — по правилам не надо, можно пытаться подбирать достаточно крупный предмет с соседней клетки. Довольно логично внутри мира — если орки обучены ронять его не просто под ноги, а хотя бы отводить руку назад, то будет, конечно, много оттоптанных гоблинских рук, ну да это только в плюс картинке.
Кстати, не такое уж ужасное использование незадокументированных возможностей правил. Всяко лучше, чем конный гонец, который за free перемещается по цепочке лошадей от точки старта до места назначения…
не уверен, что ты имеешь в виду под повадками.
Если это не так — получается, что Мастер играет в совсем других условиях, чем игроки — он должен всё отыгрывать, разграничивать свои знания и принимать плохие решения за глупых монстров, а игроки пользуются знаниями и умом людей двадцать первого века.
В этом случае я считаю, что ему пригодится поддержка системы в этом нелёгком деле.
а) IQ мастера
б) инфу мастера
в) повадки мастера
стоит сменить мастера.
К «Р» в «НРИ» имеет мало отношения.
Впрочем, вторая наверное тоже связана с инерцией.
=)
«Тройка лучше всего остального. Почему? Ну… Эмм… В ней… Лучше все, в общем.»
«В тройке я могу создать перса с 50 дпр на 10 ECL, а в DW — нет»
«Савага гавно. Фишечки какие-то. Карты… Это не ролевая игра. 4ка — вообще настольный WoW. Нет, я их не читал. Но ведя ясно же, что гавно.»
«Система? Я вообще на систему забиваю. Поэтому тройка для меня — лучший вариант»
«Мне друг посоветовал Pathfinder и сказал, что это — лучшая игра. Он уже полтора года играет. Не может же человек за полтора года не понять суть НРИ?»
«Просто ADnD — она легкая и понятная. 1 — это или крит, или крит-фейл. А в этой твоей саваге — то кидаешь дикий куб, то не кидаешь. То попал, то подъем.»
«Я не отдам игрокам сюжет. Они и так имбецилы и творят черти-что. А если им еще и разрешить все то, о чем они просили + отдать им в руки сюжет...»
«Инди — игрушка для молодых. А я олдскульщик. Так что, ребята, вот вам крит от трента бревном в глаз»
И т.д. и т.п.
И это все — реальные цитаты. Может чутка сокращенные, но не вырванные из контекста.
Кстати, замечу, что в той же Америкеогромный процент населения — верующие. Как и в России. Казалось бы — к чему это?
За это их и любят и не любят. Любят — за то, что взял и играй. Не любят за то же самое. За то что играть можно в то, под что они рассчитаны, в отличие от (условно) универсальных ДнД, Сторителлера и всего остального.
Эх, мелкому мне это чувство едва знакомо…
Выбор манчкина, кстати, башенный щит с закреплённым на ремне изнутри гоблином! Таскается орком по правилам снаряжения, гоблин подхватывает арбалет и отдаёт назад прямо в руки…
Кстати, не такое уж ужасное использование незадокументированных возможностей правил. Всяко лучше, чем конный гонец, который за free перемещается по цепочке лошадей от точки старта до места назначения…