Эм, в словеске тоже нет на это механики. В словеске нельзя подать такую заявку?
Если Ведущий по каким-то причинам решит уточнить «что именно вы делаете» — он в своем праве, конечно.
avatar
Что мешает дать заявку «Осматриваем труп в поисках признаков того, что его убило»?
Механики на это нет. Универсальной механики из которой это можно вывести тоже нет. Зато есть принцип «используй знания игрока» который как-то так и работает.
Paranoid or smart players might attempt to manipulate the handles with an object rather than with their hand. What happens? Does the handle come to life and bite the object or not? The Referee decides.
Ну это очевидно не тот случай. Ведь персонаж не опасается чего-то — просто носит перчатки по той или иной причине. The Referee decides — конечно универсальное решение. Я бы на месте рефери решил бы выкинуть ядовитую ручку из модуля.
Успешный спасбросок как раз можно интерпретировать как то, что персонажу удалось отдёрнуть или сжать руку. А можно считать, что змея сверхъестественно быстрая и такое действие вне сил человеческих.
Меня бы ни как игрока ни как ведущего не устроили оба варианта. Если приключение начинается со сверхбыстрой ручки, игрок вправе решить что дальше его ожидают сверхбыстрые желатиновые кубы. Ну а если персонаж отскочил проверкой спасброска от яда, то дальше он будет пытаться спасброском от яда спастись от фаербола или исчезающего пола. Но я заглянул в правила: похоже тут нет универсального способа проверить успел персонаж что-то или нет. Кроме, может, инициативы. Так что если есть три одинаковые кусачие ручки — змеи, но одна со смертельным ядом, другая — с парализующим, а третья просто больно кусает, то от одной отскакивают спасброском от яда, от другой спасом от паралича, а от третьей по правилам физической атаки. Геймдизайн, который мы заслужили.
Кто сказал что-то про доступный яд? Ты обдумывал какую-то не ту ситуацию.
Ну а какие причины вешать его на дверь? Там, конечно очень злой волшебник, но чтобы его не доставали ему достаточно было закрыть дверь на замок. Остальное молнии сделают. Так что «Закрыть дверь» и «поставить на дверь колдовскую ловушку с супер смертельным ядом» — варианты сопоставимые по сложности.
не читал модуль, увы, но в сообщении выше же прямо упоминается труп. оО
«Что делает мистер Рагги? Он размещает рядом труп. Сейчас опустим деталь о том, что это труп прославленного вора. Сам факт того, что поблизости от входа лежит тело человека, погибшего, ДАЖЕ НЕ ПОПАВ в башню, даёт исчерпывающую информацию игрокам: попытка войти может обернуться смертью.» — я понял это как «есть труп, который своим наличием намекает, что надо быть острожнее, возможно даже не дёргать за ручку двери без раздумий»
А мой вопрос лучше сформулировать так: «я понимаю, как в днд3.5/пф/итд решать эту проблему в стиле „осматриваю труп, пытаюсь определить причину смерти, мои скиллы...“ или „хочу понять, где на двери могут быть потенциальные ловушки, у меня в фитах...“
Но мне кажется, что механика LOFP и озвученные подходы про опыт и фантазию игроков не поддерживают такие решения, с другой стороны, угадайка в стиле „тыкаю в дверь палкой/кидаю в ней морской свинкой/стучу по косяку“ — тоже явно не то, чего ждут мастера, игроки и авторы.
Собственно, может кто-то написать короткий пример того, как должно выглядеть взаимодействие с этими дверьми/трупами/итд в рамках хорошей игры в ОСР стиле по механике LOFP?
Ну, если социофоб, можешь написать служебную инструкцию по эксплутации ведущего, как класса к твоим играм.
1.
2.
3.
…
N.
Следуйте этим простым жизненным правилам и вам будет легче меня понять. Если не сказано обратного в таких ситуациях я предполагаю, что ваши персонажи за кадром поступили так-то так-то."
В некоторых ситуациях и жанрах, при определенных чертах персонажа и предыстории можно предположить, что персонаж по умолчанию собирает слухи про всех интересных и подозритетельных и интересных личностях, но отыгрыается только самое важное, пока не всплывут важные детали.
И1 Почему бы не разогнать этих рабойников?
ГМ: Не получится. И2 знает, что их лидер — это ронин. Сильный и хитрый. Если ему нужно будет, он даст перебить самых слабых и уйдёт с самыми верными и полезными людьми.
Что мешает дать заявку «Осматриваем труп в поисках признаков того, что его убило»?
(Я, честно говоря, вообще не понимаю, как возможен пиксельхантинг в НРИ без каких-то крайне грубых ошибок со стороны Ведущего и/или игроков в подаче и толковании заявок.)
В Pathfinder кстати был спелл Arcane который может определить диванный или арканный перед ним кастер и какой круг знает.
Дримскарредовский Path of War, если его активно интегрировать, даёт возможность определять Знанием военного дела, насколько крут оппонент-мартиальщик. Собрать или найти такой механизм для своей игры, мне кажется,, не составит большого труда, есть знать что ищешь. Эта механика не должна давать слишком много и не должна быть бессмысленной или слишком неудобной.
В фикшене есть примеры, когда противники очень быстро понимают уровень угрозы друг друга и примеры, где толпа местных силачей не распознает силу таинственного незнакомца и примеры, где человек намеренно скрывает свою компетентность.
Но что делать, если персонажи — невежды, вчера, условно говоря, выпавшие из телепорта и никого в этой местности не знают?
Быстро учится?
Ну, если кто-то решает не носить штаны правильного цвета, то его будут гнобить.
Во-первых социально — если товарищ не владеет никаким Путем Совершенства и не изучает Дао, то он глуп, ленив и бесталанен.
Такого товарища не пригласят на клевые тусовки, не будут нанимать чистить данжи, и вообще заводить друзей и оказывать влияние, потому что если ты не можешь выучить ката Пути Меча то что ты вообще можешь?
Во-вторых, чисто прагматично — если товарищ не может тебе дать в морду, то зачем разводить политесы? Значит он неудачник, а неудачников едят на завтрак.
Ну а если неизвестный без опознавательных знаков на то что его гнобят отреагирует фаерболом в лицо — то есть два варианта-- или фаербол в лицо не получится то это будет законная самооборона, и благородный джентльмен получит от Министерства Судов и Чиновников благодарность и поздравления, или получится — то это будет то это по местным меркам подлое преступление. Он спровоцировал благородных джентльменов своей слабостью, а затем подло и без предупреждения на них напал, и тогда грязный варвар без цветных штанов получит быстрое и суровое правосудие Империи.
Я совершенно не понял вопроса.
В обсуждаемом примере (экстерьер заглавной локации Tower of the Stargazer Джеймса Раджи) нет никакого трупа возле двери.
Кроме того, я вижу, что слово «пиксельхантинг» употреблено несколько не в том значении, в котором обычно применяется к настольным ролевым играм (но это не беда), и не понимаю, относительно чего предлагается оценивать «правильность» заявок и их обработки.
А где в этом примере с дверью проводить границу между слишком общей заявкой и пиксельхантингом? Если я правильно понимаю, какого-то навыка поиска в системе нет и решать, нашли ли персонажи искомое надо на основании качества заявок (если не так — расскажите, как на самом деле) и я не могу понять, как в примере с трупом вора у двери уйти от некоторого пиксельхантинг-балагана.
Осматриваем пятки трупа, вдруг его убили ядовитые колючки на полу
Осматриваем ноздри, вдруг замешан ядовитый газ
Осматриваем плечи, вдруг там ядовитый дротик из стены вылетел
Тыкаем палкой в дверь, смотря на неё в зеркало — вдруг там руна смерти появляется
Осматриваем макушку трупа, на случай молнии из потолка.
Как вообще выглядит «правильная» последовательность заявок и их обработки тут?
Ага. Ну, мне кажется, что я бы, если бы передо мной стояла проблема, выбрал бы вариант б)
б. Должен быть введен механизм в котором они могут прикинуть силу своей оппозиции. Чтобы там была возможность для расчета, рисков, возможности «пройти» локацию по-разному (будь то скрытной операцией или выбей-дверь-ногой штурмом).
… и, если бы я был не собой-социофобом, а идеальным мастером, донёс бы до игроков словами через рот (говорят, некоторые так делают, говорят, иногда это даже помогает), что им желательно перед тем, как лезть в какую-нибудь дыру, предварительно пособирать слухи об этой дыре и уровне её опасности — не орудует ли там опасная банда/гильдия *вставить название класса*/вигилант в маске. Потому что если ожидать, что игроки должны САМИ ДОГАДАТЬСЯ, что они могут оценить уровень опасности путём сбора информации, то они могут не догадаться даже спустя N ТПК.
Это если мы предполагаем, что уровень таки определяемый, и тогда наш изначальный вопрос уже решен (ну и тогда правильное измерение левела становится игрой в себе).
Если Ведущий по каким-то причинам решит уточнить «что именно вы делаете» — он в своем праве, конечно.
Меня бы ни как игрока ни как ведущего не устроили оба варианта. Если приключение начинается со сверхбыстрой ручки, игрок вправе решить что дальше его ожидают сверхбыстрые желатиновые кубы. Ну а если персонаж отскочил проверкой спасброска от яда, то дальше он будет пытаться спасброском от яда спастись от фаербола или исчезающего пола. Но я заглянул в правила: похоже тут нет универсального способа проверить успел персонаж что-то или нет. Кроме, может, инициативы. Так что если есть три одинаковые кусачие ручки — змеи, но одна со смертельным ядом, другая — с парализующим, а третья просто больно кусает, то от одной отскакивают спасброском от яда, от другой спасом от паралича, а от третьей по правилам физической атаки. Геймдизайн, который мы заслужили.
Ну а какие причины вешать его на дверь? Там, конечно очень злой волшебник, но чтобы его не доставали ему достаточно было закрыть дверь на замок. Остальное молнии сделают. Так что «Закрыть дверь» и «поставить на дверь колдовскую ловушку с супер смертельным ядом» — варианты сопоставимые по сложности.
Возможно хотел сымитировать, что к пауку кто-то попался в сеть. Они, если не путаю, по колебаниям паутины узнают, куда пора ползти.
)
Забавно.
Изверг.
Получи кусаригамой за лошадь.
Было занимательно, спасибо за отчет.
Запись с треком Thriller.
Нагнетение страстей по чуть продолжается, это хорошо. Спасибо за отчет.
«Что делает мистер Рагги? Он размещает рядом труп. Сейчас опустим деталь о том, что это труп прославленного вора. Сам факт того, что поблизости от входа лежит тело человека, погибшего, ДАЖЕ НЕ ПОПАВ в башню, даёт исчерпывающую информацию игрокам: попытка войти может обернуться смертью.» — я понял это как «есть труп, который своим наличием намекает, что надо быть острожнее, возможно даже не дёргать за ручку двери без раздумий»
А мой вопрос лучше сформулировать так: «я понимаю, как в днд3.5/пф/итд решать эту проблему в стиле „осматриваю труп, пытаюсь определить причину смерти, мои скиллы...“ или „хочу понять, где на двери могут быть потенциальные ловушки, у меня в фитах...“
Но мне кажется, что механика LOFP и озвученные подходы про опыт и фантазию игроков не поддерживают такие решения, с другой стороны, угадайка в стиле „тыкаю в дверь палкой/кидаю в ней морской свинкой/стучу по косяку“ — тоже явно не то, чего ждут мастера, игроки и авторы.
Собственно, может кто-то написать короткий пример того, как должно выглядеть взаимодействие с этими дверьми/трупами/итд в рамках хорошей игры в ОСР стиле по механике LOFP?
От верблюда-медиевиста.
служебнуюинструкциюпо эксплутации ведущего, как классак твоим играм.В некоторых ситуациях и жанрах, при определенных чертах персонажа и предыстории можно предположить, что персонаж по умолчанию собирает слухи про всех интересных и подозритетельных и интересных личностях, но отыгрыается только самое важное, пока не всплывут важные детали.
(Я, честно говоря, вообще не понимаю, как возможен пиксельхантинг в НРИ без каких-то крайне грубых ошибок со стороны Ведущего и/или игроков в подаче и толковании заявок.)
Дримскарредовский Path of War, если его активно интегрировать, даёт возможность определять Знанием военного дела, насколько крут оппонент-мартиальщик. Собрать или найти такой механизм для своей игры, мне кажется,, не составит большого труда, есть знать что ищешь. Эта механика не должна давать слишком много и не должна быть бессмысленной или слишком неудобной.
В фикшене есть примеры, когда противники очень быстро понимают уровень угрозы друг друга и примеры, где толпа местных силачей не распознает силу таинственного незнакомца и примеры, где человек намеренно скрывает свою компетентность.
Ничего, что я смутно представляю себе, кто все эти люди?«Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели!»
Ну, если кто-то решает не носить штаны правильного цвета, то его будут гнобить.
Во-первых социально — если товарищ не владеет никаким Путем Совершенства и не изучает Дао, то он глуп, ленив и бесталанен.
Такого товарища не пригласят на клевые тусовки, не будут нанимать чистить данжи, и вообще заводить друзей и оказывать влияние, потому что если ты не можешь выучить ката Пути Меча то что ты вообще можешь?
Во-вторых, чисто прагматично — если товарищ не может тебе дать в морду, то зачем разводить политесы? Значит он неудачник, а неудачников едят на завтрак.
Ну а если неизвестный без опознавательных знаков на то что его гнобят отреагирует фаерболом в лицо — то есть два варианта-- или фаербол в лицо не получится то это будет законная самооборона, и благородный джентльмен получит от Министерства Судов и Чиновников благодарность и поздравления, или получится — то это будет то это по местным меркам подлое преступление. Он спровоцировал благородных джентльменов своей слабостью, а затем подло и без предупреждения на них напал, и тогда грязный варвар без цветных штанов получит быстрое и суровое правосудие Империи.
В обсуждаемом примере (экстерьер заглавной локации Tower of the Stargazer Джеймса Раджи) нет никакого трупа возле двери.
Кроме того, я вижу, что слово «пиксельхантинг» употреблено несколько не в том значении, в котором обычно применяется к настольным ролевым играм (но это не беда), и не понимаю, относительно чего предлагается оценивать «правильность» заявок и их обработки.
Осматриваем пятки трупа, вдруг его убили ядовитые колючки на полу
Осматриваем ноздри, вдруг замешан ядовитый газ
Осматриваем плечи, вдруг там ядовитый дротик из стены вылетел
Тыкаем палкой в дверь, смотря на неё в зеркало — вдруг там руна смерти появляется
Осматриваем макушку трупа, на случай молнии из потолка.
Как вообще выглядит «правильная» последовательность заявок и их обработки тут?
… и, если бы я был не собой-социофобом, а идеальным мастером, донёс бы до игроков словами через рот (говорят, некоторые так делают, говорят, иногда это даже помогает), что им желательно перед тем, как лезть в какую-нибудь дыру, предварительно пособирать слухи об этой дыре и уровне её опасности — не орудует ли там опасная банда/гильдия *вставить название класса*/вигилант в маске. Потому что если ожидать, что игроки должны САМИ ДОГАДАТЬСЯ, что они могут оценить уровень опасности путём сбора информации, то они могут не догадаться даже спустя N ТПК.