Так я не говорил о вреде письменных квент вообще! Я имел в виду случай, когда мастер, прочитав квенту, формирует какие-то ожидания, а игрок этим ожиданиям не соответствует.
Именно поэтому пресловутые осложнения позволяют вводить в сюжет намёки на поворот в нужную сторону. Но вообще, конечно, в идеале не должно быть простоя — то есть Проблема завязана на персонаже не меньше, чем на окружающих (и Крег из примера зря будет болтаться в эпизоде, где нет не только демонов, но и тема мести никак не поднимается), а цели рекомендуется связывать с персонажами других игроков, которые уж точно под рукой будут. Кстати, ведущему это тоже намёк — личные цели персонажей должны быть постоянно активными личными целями, а не быть поводом для запихивания персонажа в подземелье, где он убивает сорок орков ради того, чтобы выкупить проблему при следующем подъёме уровня…
Но вообще чувствуется, что может быть размытость и простор для неудачных толкований. Нужно что-то против этого — я пока вижу только вариант более развёрнутого гайда по их составлению.
Все зависит от стиля мышления. Я не говорю «Эй народ? Вы еще готовитесь? Отстой!»
Я говорю, что,, несмотря на все ваши опасения, играть можно неподготовленным в любом жанре, при наличии уверенности в себе, игроках и знании как это делать.
У всех бывают неудачные игры — у меня это случается обычно, когда игроки совсем не вывозят.
Но это не значит, что для удачной игры нужно месяц писать модуль. Вот моя позиция=)
Ну вообще, DW и так намекает мастеру, что готовиться почти не стоит — тут ты воспользовался этим советом. Как и всегда, впрочем :)
С точки зрения готовой истории разницы нет. С точки зрения игрового процесса есть. Просто я боюсь, что не всегда на ходу получится придумать более качественные причинно-следственные связи и мотивации персонажей, чем при подготовке. Вот и всё.
Вряд ли. История, если ее перепечатывать без мастерских размышлений и указаний чего я знал, а чего нет, вряд ли бы сильно поменялась, раскидай я все заранее.
С точки зрения истории разницы нет.
Помнится одним из основных твоих аргументов, на которые я не нашел, что ответить, было «так не честно» XD
И что бы вы думали? Сейчас он ведёт себя так, как будто ничего подобного у него в квенте не написано.
Не знаю, у меня на практике редко чтобы прям квенты письменные пишут, но обычно там описывают события, которые героя сформировали. И игроки отыгрывают именно сформированный этими событиями характер. Пару раз даже толкали интерлюдии, связанные с этими событиями :)
Ну и квента даёт хотя бы какие-никакие зацепки для сюжета, хотя бы «личные квесты», которыми можно замотивировать персонажа.
В общем и целом согласен.
Хочу добавить пару «но»:
в данной стене текста — по большей части ведущим, но далеко не только им
Только им. То, что меня на что-то вдохновили игроки и то, что я им периодически давал возможность вставить свою мысль в факты не меняет суть. Сифилис — придумка игроков. Но о черном рыцаре, который болел, никто до меня не думал и не заикался.
Хотя не отрицацю — в качестве источника вдохновения я использую в основном именно заявки игроков, которые хочу интересно обыграть.
Второе «но»:
то здесь в расследовании всегда будет какая-то движуха
Примерно полтора часа реального времени из семи у партии ушло на обдумывание сложившейся ситуации.
Я указал здесь не все подробности и не смог передать ощущений, который смог передать партии. Партия действительно много думала (ну или некоторые ее члены).
PnP ?????? ???? ?? ?????? ?????????, ?.?. ?? ?????????? ????????? ?? ?????? ??????, ??????????? ?????? ? ??????? ??????? ????? ?????? ???????-???. ? ?????? ?????? ???? ????? ???????? ?????: tesera.ru/user/Michael/journal/253834/
?????????? — ??? ??, ??? ????? ?????????? ? ?????????????? ?????.
? ??, ? 50 ? 100 ???. ??????, ??? ???????, ??? ? ?????????????? ?????????????? ? ???? ???? ?????? PnP.
? ??????? ?? ????????? ????????? :)
«Это был случай фееричной, сказочной немеханичности!»
Но вообще чувствуется, что может быть размытость и простор для неудачных толкований. Нужно что-то против этого — я пока вижу только вариант более развёрнутого гайда по их составлению.
Я говорю, что,, несмотря на все ваши опасения, играть можно неподготовленным в любом жанре, при наличии уверенности в себе, игроках и знании как это делать.
У всех бывают неудачные игры — у меня это случается обычно, когда игроки совсем не вывозят.
Но это не значит, что для удачной игры нужно месяц писать модуль. Вот моя позиция=)
С точки зрения готовой истории разницы нет. С точки зрения игрового процесса есть. Просто я боюсь, что не всегда на ходу получится придумать более качественные причинно-следственные связи и мотивации персонажей, чем при подготовке. Вот и всё.
С точки зрения истории разницы нет.
Помнится одним из основных твоих аргументов, на которые я не нашел, что ответить, было «так не честно» XD
Ну и квента даёт хотя бы какие-никакие зацепки для сюжета, хотя бы «личные квесты», которыми можно замотивировать персонажа.
Так что я бы не говорил прям о вреде квент.
Не то чтобы «прямо сейчас пойду и напишу», но в принципе да, надо будет написать…
Хочу добавить пару «но»:
Только им. То, что меня на что-то вдохновили игроки и то, что я им периодически давал возможность вставить свою мысль в факты не меняет суть. Сифилис — придумка игроков. Но о черном рыцаре, который болел, никто до меня не думал и не заикался.
Хотя не отрицацю — в качестве источника вдохновения я использую в основном именно заявки игроков, которые хочу интересно обыграть.
Второе «но»:
Примерно полтора часа реального времени из семи у партии ушло на обдумывание сложившейся ситуации.
Я указал здесь не все подробности и не смог передать ощущений, который смог передать партии. Партия действительно много думала (ну или некоторые ее члены).
А как же Гамшу?
Видимо, в споре я рассматривал именно с точки зрения литературного жанра.