Ну собственно да, в статье много говориться о типичном поведении плохого ролевого дизайнера, и право слово, я эти особенности отмечаю в куче коммерческих проектов… Не все из них плохи, но читать системную часть мучительно скучно. Кстати большинство из них адово похожи на сторителлинг.
  • avatar Dusha
  • 1
Насколько я понимаю, в днд маг может самостоятельно исследовать новое заклинание (и делает это при получении уровня), т.е. магия условно-познаваема.
Соответственно, наблюдая технический прогресс маги могут дойти до мысли о том, что прогресс может быть и в магии, а это значит фундаментальные исследования законов магии и разработка специализированных заклинаний, включая create deiterium, hide warm, accelerate particle и т.д.
Т.е. очень странно, если магам придется жить в современности со спеллбуками темных веков.
А ты, случайно, по Skype'у не водишь?
Даёшь ClF3 в массы.
Вот я до сих пор и жду с замиранием с сердце.
  • avatar astion
  • 0
Цитата: «выглядит это всегда одинаково: дизайнер берет какую-то игру, которая ему нравится, и говорит: «я хочу так же, но лучше». И начинает вертеть и крутить эту самую игру: тут числа поменяет, там хоумрул введет, здесь даже новую механику присобачит.»

Хм… они взяли покрутили, числа поменяли, ввели новые правила и даже пару механик и получили отличный результат…
Так в чём же они были не правы?
Что тоже верно. Хотя в этой статье мысль достаточно прозрачна, не знаю в чем тут проблема: Р
Я просто старый тролль ((-8
Просто это слабо выносится из поста. Там слегка упомянуто «надо думать головой», а весь остальной текст про то как плохо пользоваться уже имеющимися примерами и как это ограничивает.

При этом на том, что зачастую ограничение выбирается абсолютно сознательно и с определёнными целями внимание не заостряется. (Одно короткое предложение про это.)
Так канделябром никогда не поздно.
Почему-то все восприняли
Если, пытаясь донести мысль, не думать головой, то статья почти обязательно будет говном воспринята неверно.
Речь об осознанности. Если для строительных разгрузочно-погрузочных работы ты выберешь Майбах только лишь на том основании, что Майбах — круть, то топикстартер тебя упрекнет.
  • avatar astion
  • 0
ну гипотетически ничто не мешает взять образец blasting powder… — однако нельзя
(Fabricateом можно)
Да, на обсидиановой стелле ИНРИНРЯ будут выбиты имена и вердикты.
  • avatar astion
  • 0
Железо создать можно хотябы потому что оно проходит как металл в примерах
Если дело происходит на третьей планете звезды Бета Кита и кастер имеет образец вещества- почему нет.
Если система состоит из антивещества то нельзя созать вещество.
Школьная программа это ладно, плохо когда учителя такие же, не гибкие.
Например у меня с геометрией как-то по-особому складывалось — я решал немного другим методом, но в итоге правильно. Учительница была дуб дубом и тупо не засчитывала.
Позже, в институте, я на мат.анализе какие-то вещи решал другими способами, и наша преподаватель это заметила и оценила, на экзамене так и вовсе выдала мне кое-что из того, что сама с трудом решила.
Почему-то все восприняли идею в посте как: «А давайте не пользоваться старым, только изобретать новое». Странно.

Греевское «Надо думать головой» куда как ближе…
Советую еще раз перечитать пост. Если не доходит — то и комменты, особенно с AgtGray
  • avatar astion
  • 0
Почему? наш мир например вполне пережил двухкратное боевое применение ЯО -фэнтази миры в этом смысле покрепче- там чего только не применяли.
Боги же в фаеруне как сюжетные сущесности вмешиваются только когда это нужно ведущему (например тот же сильванус эльфов не остановил когда они целые страны кислотой поливали)
  • avatar astion
  • 0
Spycraft сделан на d20- они не стали изобретать велосипед и игра вышла офигенной.

— ваш посыл ложен.