А вот не уверен, что вынесет.
Но вообще, система мне нравится как игроку (ибо я могу не касаться кастеров), но как мастеру… не уверен, что она понравится игрокам. Именно кастеры.
В документации, которую я пишу денно, а иногда и ночно, есть такой раздел «Перечень принятых сокращений и обозначений». Но если однократно упоминается что-то хитровымудренное, то пишем комментарий в сноске.
Можно еще отдельно комментарий написать. Т.е. у непонятных слов ссылочки цифрами, а в конце книжки специальный раздел. Я очень такие вещи люблю :-)
И еще список использованной литературы в конце :-)
Но невозможно запретить людям делать переводы хотя бы для собственных игроков, не владеющих английским. Невозможно запретить людям придумывать свои (будь проклято это слово) сеттинги и невозможно запретить людям писать свои, чёрт возьми, системы-хартбрейкеры.
Вообще в идеале хотелось бы чего-то более наглядного, чем список ссылок. Чего-то в меру веселого и интерактивного, редактируемого сообществом. Вроде таких кубиков-хранилищ, которые прикреплены друг к другу.
Набросал абстрактную схемку:
Еще на ум приходит такое сравнение — нечто вроде такого «ролевого майнкрафта», генерируемое из кубико-идей пространство.
Золотой текст, прямо. Ты абсолютно прав, нужна критическая масса текста, чтобы что-то родилось. Но для этого наработки надо сохранять и систематизировать. Сейчас огромные массы материала по НРИ разбросаны и рассеяны, это неправильно. В идеале нужен сайт, где сводилось бы вообще абсолютно всё: от готовых модулей до набросков сеттингов. Не на вики-движке, с которым никто не хочет работать, а просто тупо и топорно ссылками. Чем проще, тем лучше. Я думаю, это не так сложно, даже движок этого сайта может с этим справиться: хотя бы прикрутить к профилям пользователей инфу, кто что сделал. Но проблема в том, что тут далеко не все авторы. Был make-rpg, но он не взлетел, и это очень печально.
Конечно им лень — они видят как реагируют на подобные вещи в сообществе и думают «да ну его нафиг». Некоторые вообще не в курсе, что где-то есть какие-то сообщества, ну и так далее.
Так что адекватное отношение к новым начинаниям должно быть и тут либо сообщество отдает себе в этом отчет, либо такой подход постулируется самой используемой сообществом платформой.
Я бы предпочел грамотно сделанный индекс глоссарию. И вот в индекс можно запихать все. Или глоссарий про НРИ и FATE и индекс по внутримировым сущностям.
Сперва сформулируйте, какую роль будет играть ваш глоссарий в готовом продукте. Как, на ваш взгляд, будет пользоваться им читатель? Когда обращаться? Вот когда у вас будет представление о том, для чего он служит — тогда и стоит заниматься наполнением. Надеюсь, у вас глоссарий не «чтобы было»…
Если вы имеете привычку писать название доспеха без пояснений, и из контекста не понятно, что это именно доспех конкретной организации — читателю может потребоваться место, где он может понять, что такое «Ахиллес MK 2». Может быть это место должно быть отделено от места, где поясняются механические термины, кстати. (Кстати, я надеюсь, что «компел» и «ассет» — это только примеры, и в реальном продукте вы их так не называете? Или в глоссарии рядом будет ещё и указание, что «Цербер-13» это название крупнокалиберного пулемёта, из которого конкретная организация вашего сеттинга расстреливает авторов, которые так обходятся с игромеханическими терминами?).
Ну, если по минимуму, это раз в неделю изучить (большой) пост с отчетом и пару раз проголосовать. Ролеплей сенатской полемики и подковерные интриги приветствуются, но не принудительно.
Известный «Закон Старджона» гласит, что 80% чего угодно — абсолютная фигня, но оставшиеся 20% вполне оправдывают существование остальных восьмидесяти.
По распространённому мнению, в ролевом движении доля абсолютной фигни приближается к 99%, а насчёт того, что именно является тем, что оправдывает существование этой фигни, ведутся ожесточённые споры, причём некоторые люди считают, что доля абсолютной фигни равна 100%.
У вас тут не учтено, что Русское Ролевое реглярно и активно сидит на форумах не полностью (но зато полностью генерит свою фигню) + некоторым представителям РР каким-либо образом лень и прочее нежелание фиксировать свою фигню для возможности демонстрации её сторонним людям, и вообще кому-либо за пределами своей уютненькой ячейки. Из-за чего мы имем что имеем. И для решения данной проблемы, нонсенс недавно создавал тему, в которой изъявлял желание «запустить какое-то место, куда пользователи могли бы как-то удобно и структурированно выкладывать разные свои открытые ролевые разработки»
И с алхимиками угадал точно.
Но вообще, система мне нравится как игроку (ибо я могу не касаться кастеров), но как мастеру… не уверен, что она понравится игрокам. Именно кастеры.
Ну и, конечно, клеточки…
Можно еще отдельно комментарий написать. Т.е. у непонятных слов ссылочки цифрами, а в конце книжки специальный раздел. Я очень такие вещи люблю :-)
И еще список использованной литературы в конце :-)
Набросал абстрактную схемку:
Еще на ум приходит такое сравнение — нечто вроде такого «ролевого майнкрафта», генерируемое из кубико-идей пространство.
Так что адекватное отношение к новым начинаниям должно быть и тут либо сообщество отдает себе в этом отчет, либо такой подход постулируется самой используемой сообществом платформой.
Сперва сформулируйте, какую роль будет играть ваш глоссарий в готовом продукте. Как, на ваш взгляд, будет пользоваться им читатель? Когда обращаться? Вот когда у вас будет представление о том, для чего он служит — тогда и стоит заниматься наполнением. Надеюсь, у вас глоссарий не «чтобы было»…
Если вы имеете привычку писать название доспеха без пояснений, и из контекста не понятно, что это именно доспех конкретной организации — читателю может потребоваться место, где он может понять, что такое «Ахиллес MK 2». Может быть это место должно быть отделено от места, где поясняются механические термины, кстати. (Кстати, я надеюсь, что «компел» и «ассет» — это только примеры, и в реальном продукте вы их так не называете? Или в глоссарии рядом будет ещё и указание, что «Цербер-13» это название крупнокалиберного пулемёта, из которого конкретная организация вашего сеттинга расстреливает авторов, которые так обходятся с игромеханическими терминами?).