Цивилизация: наброски правил

Много думал, советовался с товарищами. Придумали много всякого; до финальной версии конечно не добрались, но некие наброски уже есть. Хочу показать, в конце концов одна голова хорошо, а 50 — гекатонхейр.

Итак, вампиров решено выкинуть, выбрать Рим в качестве цивилизации и играть за Римский Сенат, ну и около того. По умолчанию игроки — римские сенаторы, которые сидят в столице, произносят речи в Сенате и принимают законы. Эти законы, собственно, и определяют течение игры. Не желающим сидеть в сенате предлагаются варианты: прокуратор отдаленной провинции — читай, любого города который не Рим, и претор — читай, командир военного юнита (возможно, юнитов).
Предполагается, что у каждого персонажа будут параметры влияния и богатства, которые надо всячески прокачивать; самый влиятельный игрок на момент окончания игры — победитель (при условии, конечно, что варвары не уничтожат Рим вообще). Богатство и влияние будут использоваться и меняться при помощи разных игровых действий помимо заседания в сенате — типа там, интриги, взятки, подосланные убийцы и т.п. — но это все пока в теории и не расписано.
Опять же, предполагается, что Сенат влияет на политику всего государства и главного города — Рима, заседать в нем почетно и (относительно) безопасно. Зато вне Рима, в армии или отдаленных провинциях, ты сам себе господин, и можешь заработать больше и влияния, и денег. Но это рискованно.

Сенат будет работать примерно так:

Заседание сената начинается на Рассвете. Сенаторы получают отчет о состоянии дел в республике (пост мастера). После чего любой сенатор может произнести речь (т.е. всего речей на заседании не больше, чем сенаторов). Речь должна формулировать некое предложение, которое можно принять или отвергнуть. Например “Начать исследование Pottery”, “Построить в Риме колизей”. Можно также менять правила работы, например “Даровать право вето всем сенаторам” или “Дать возможность игрокам контролировать по два юнита”. Подобные предложения, очевидно, могут быть отвергнуты мастером. Вместо произнесения речи сенатор может совершить какое-то личное действие.
Через 24 часа реального времени наступает Полдень. Мастер собирает все произнесенные речи и объявляет голосование по ним. Каждое из предложений можно принять или отвергнуть. Голосование явное. Речи для голосования выбираются в порядке влияния произнесших их сенаторов; то есть в случае принятия противоречивых предложений выбирается то, которое предложил более влиятельный сенатор.
После завершения голосования наступает Закат. Мастер подсчитывает голоса, объявляет результаты и переходит к следующим ходам.
Возможно, вместо голосования в Полдень сенатор так же может совершить (второе) личное действие.

Все города кроме Рима находятся вне компетенции Сената — там прокуратор сам решает, что построить. Но, в принципе, Сенат может принять закон типа «к 100 ходу во всех провинциях должны быть монументы», и на 100-м ходу казнить всех прокураторов, которые не обеспечили.

Юниты по умолчанию приписаны к произведшему их городу и управляются им (т.е. в Риме — Сенатом, в других городах — прокуратором). Если кто-то из игроков становится претором, он берет юнит под свое единоличное управление. Фактически это реализуется так: игрок может дать команду (разумной сложности), которую юнит будет выполнять в игре; собственно реализовывать команду будет мастер, уж насколько умеет. Например, «Легиону двигаться на север, на холм с шахтой. По пути и на месте уничтожать вражеских лучников. Встать на лечение если повреждения больше 50%».

Самый важный момент: количество действий каждый ход ограничено; максимум будет принято столько законов, сколько есть сенаторов, плюс каждый прокуратор и каждый претор смогут отдать по приказанию в своих областях. Скорее всего, этого не хватит чтобы принимать все решения, нужные для хорошей игры (в играх на CFC всегда не хватает). В этом, собственно, изрядная часть фана. На всякий случай, если в игре необходимо принять решение (например, НАДО выбрать новую технологию), а закона не приняли — мастер слушает AI-шных советников.

14 комментариев

avatar
Есть лишние сущности, конечно, но — ничего, сносно. Цивка 4-я или 5-я? Вопрос критический. Если 4-я, то играть, конечно, надо «Earth 18civ».
avatar
CIV V + Gods&Kings. Но я против «земной» карты — эксплорейшн убивается когда и так ясно что где.
avatar
Не, 5-я цива это оказуаливание всего вообще :) Ну да хозяин — барин.
avatar
Ты лучше скажи, какие сущности «лишние» по-твоему.
avatar
Для затравочки, само существование разных ролей в играх такого типа представляется адом для ведущего. Все — сенаторы и точка — этого было бы достаточно. Ну ладно — кто-то отправляется армией управлять и то — задаёт директриссу общих действий «войсковой группировки» — не более! Но ещё раз — это уже в плоскости лишнего.

Далее — голосование. Лучше уж пусть будут прения, дебаты и речи, а затем выбирается сенатор (или как было у меня в EUII — «семья» в 2 — 3 человека), который потом формирует окончательное «наставление» игроку на следующий ход (один — пять ходов для цивки, можно варьировать от эпохи к эпохе, вначале — от открытия до открытия можно). При этом, обрати внимание, есть возможность сенатору постулировать одно, а потом выдать на-гора совершенно другое. Скандалы, интриги, расследования. Естессно за него потом никто голосовать не будет. Опять же формирование коалиций при таком подходе выглядит более уместным и возможным.

Ну как-то так для начала.
avatar
Ну, для войн 100% нужны отдельные люди. А сенаторы/прокураторы разделяются чтобы вообще хватило действий управлять большой страной.

Хотя идея про выбор «управляющего» интересная, надо подумать. В исторической Римской Республике выбирались два консула…
avatar
Дело в том, что обычно игроки форумной ролёвки диктуют игроку в саму игру некий «флаффовый» текст, который тот должен конвертировать в игромеханику.

Про количество действий я, честно говоря, вообще не понял что это и зачем, но если это количество «постов», которые можно сказать на дебатах, чтобы тебя выбрали, то — норм штука.

Если разрешить игрокам отдавать напрямую команды «переставить двух с тех холмов на науку», то это выглядит слишком сложно и для игроков и для ведущего.

Кроме того, после того как будет оглашён «сенат диктум» («приказ» игроку в комп. игрушку) можно голосовать за то насколько он в итоге крут и давать «очки доверия», которые игрок мог бы конвертировать в «очки действий» (доп. посты на прениях), «вокс попули» (голоса народа, доп. голоса за себя на голосовании) и какие-нибудь «очки интриги» (например, добавить что-нибудь к тексту «сенат диктума»).

Ты как бы тестируй все правила. Я вот прогнал в голове «прокураторов провинций» — вроде бы нормально, если скриншотить каждый управляемый город не влом. И если как-то регулировать отношения между сенатом и прокураторами (доп. плоскость для интриг — хорошо, нагрузка на мастера — плохо).
avatar
Количество действий в данном контексте — это количество указаний мастеру. Т.е. если количество предложений в сенате ограничено, то можно тупо не успеть, скажем, провести закон о посторойке легиона, и останется Рим без легиона который так нужен.

это выглядит слишком сложно и для игроков и для ведущего.
ХЗ, на CFC играют, я на них ориентируюсь в первую очередь.
avatar
Ну смотри сам :) Я пока всё равно не вижу всплеска энтузиазма.
avatar
Увы, да.
avatar
всплеск!
хочу!
энтузиазм!
в цивы разные играл)
но вот только в форумные стратегии — никогда. но идея мне импонирует))
avatar
О, супер! Следите за обновлениями, я думаю за следующую неделю я с правилами определюсь окончательно.
avatar
Я б попробовал, если, как говорите, времени страшно много не сожреть)
avatar
Ну, если по минимуму, это раз в неделю изучить (большой) пост с отчетом и пару раз проголосовать. Ролеплей сенатской полемики и подковерные интриги приветствуются, но не принудительно.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.