Ты самое главное не пытайся пересказать своими словами прочитанное, а эту ветку потом покажи ему. А то еще запутаешь его своим пересказом и отобьёшь у человека желание играть по лёгким и нарративным системам.
ну вот я, честно говоря, не вижу больших проблем мастеру в ДНД вести себя, как будто он мастер в АВ (но я не настаиваю на этом)
другой вопрос, что рулбук по ДНД ни в коем разе не учит мастера вести себя так, как если бы он водил АВ
и в результате элементы АВ, которые можно ввести в ДНД остаются на мастерском произволе, тогда как АВ достаточно четко декларирует, что если игрок успешно прокинул рид а ситч и спрашивает «как свалить отсюда, да поживее», мастер должен ему ответить и сказать, как и поэтому не нужно детально описывать, куда попал игрок, чтобы потом не попасть впросак
ну и надо понимать, что по пункту 3 я сразу же дал пояснения к своему ответу, отсылающие к разной эффективности разных инструментов в разных задачах, при том, что технически оба инструмента делают одно и то же
Я, например, вчера спрашивал Геометра и Vsh «а что будет, если в D&D 4ed не говорить игрокам „вас нанял барон Дальг ловить оборотня Жвыга, барон сказал, что на него не действует серебро“, а спрашивать вначале игры „кто вас нанял?“, „зачем вас наняли?“, „что он вам рассказал?“, „о чём он умолчал?“». Я искренне задавал этот вопрос. И мне по-хардкору, объяснили, что в D&D 4ed это возможно, однако сопряжено с такими-то трудностями: сложность создания боевых столкновений на лету, сложность подготовки энкаунтера на лету, связанная с типом местности, используемыми картами локаций и т.д. и т.п.
ну вы прям как маленький
1) права декларировать факты истории
2) чтобы он мог декларировать факты истории\
3) ничего
или же, переиначив вопрос — чего такого может экскаватор, чего я лопатой не сделаю? чего такого может лопата, чтобы мне экскаватором нельзя было обойтись?
Это необходимо, чтобы использовать на полную мощь следующее бинарное суждение «коллективный разум — лучший рассказчик, чем один человек и кроме того, быть участником синтеза истории, лучше чем быть её зрителем», если оно признаётся верным.
3. Что такого может Нарративная система, с чем не справится та же ДнД?
Обеспечить формальные правила по которым будет осуществляться передача нарративных прав, а синтез истории будет происходить в рамках, которые понимают все участники этого процесса.
Хорошо, попробую набросать конкретные вопросы.
1. Что такое нарративные права?
2. Зачем их передавать игроку?
3. Что такого может Нарративная система, с чем не справится та же ДнД?
не знаю, что там с ДВ, но по АВ у меня сложилось впечатление, что логика происходящего там просто заложена, как основное правило
ну типа «правило 1 — будьте логичны, правило 2 — следуйте правилам»
В противном случае в определение надо включать, что такое Большая модель, как в ней понимается агенда, тот факт, что она — коллективная, как в TBM понимается нарративизм и ещё кучу вещей, которые никак не получается охватить целиком у куда более известных культистов и которые обычно провоцируют холивары на 200+ постов.
Нарративистская система, то есть система, ориентированная на поддержку нарративной агенды по Большой модели.
За такие определения просто пиздят. Просто пиздят. Не одно непонятное слово заменяется другим даже. А заменяется другим однокоренным. Извините за эмоциональность, но это за гранью добра и зла.
Нарративная система — это:
1. Нарративистская система, то есть система, ориентированная на поддержку нарративной агенды по Большой модели.
2. Story Game, то есть система, ориентированная в первую очередь на совместное сочинение истории (в противовес, например, увлекательному тактическому бою или исследованию мира)
3. Игра с непривычным для игравших 20 лет в D&D, WoD или GURPS распределением возможностей влияния на ход игры между игроками — все IIEE, karma-based resolution и очки судьбы идут сюда.
4. Инди-игра на нетрадиционную тематику, выпущенная небольшой компанией-издателем или одним человеком.
5. Говноподелка, играть в которую для ролевика в авторитете значит запетушиться.
Вроде бы все используемые смыслы охватил.
??????? ???? ?? ????? ???????? (??, ???????, ??????, ?????? ???????!, ?????? ??????? ?????????). ????????? ???-?? ??????? ???????? ???????? ?? ???????? ? ?????????. ? ???????? ???????????????? ? ????, ?????????? ?????? ? ??????????? ?? ???????????? ????????: ???????? ?? ???????? ?????-?-????, ?? ?????. ???????????, ??????? ??? ?????? ???????, ? ??? ?????, ??????????, ????-?-????? ????? ??? ?????? ?????????, ? ?? ?????, ??? ?? ????? ???????????, ??????? ????? ????????? ??????: «???????, ? ??? ??????? ??????: ??????. ?????? ???????? ?????-?-?????» ?? ???? ???????? ?????????? ?????? ???? ?????????, ?????????????? ?????? ?? ????? ???????? ? ????????.
другой вопрос, что рулбук по ДНД ни в коем разе не учит мастера вести себя так, как если бы он водил АВ
и в результате элементы АВ, которые можно ввести в ДНД остаются на мастерском произволе, тогда как АВ достаточно четко декларирует, что если игрок успешно прокинул рид а ситч и спрашивает «как свалить отсюда, да поживее», мастер должен ему ответить и сказать, как и поэтому не нужно детально описывать, куда попал игрок, чтобы потом не попасть впросак
ну и надо понимать, что по пункту 3 я сразу же дал пояснения к своему ответу, отсылающие к разной эффективности разных инструментов в разных задачах, при том, что технически оба инструмента делают одно и то же
this
Я, например, вчера спрашивал Геометра и Vsh «а что будет, если в D&D 4ed не говорить игрокам „вас нанял барон Дальг ловить оборотня Жвыга, барон сказал, что на него не действует серебро“, а спрашивать вначале игры „кто вас нанял?“, „зачем вас наняли?“, „что он вам рассказал?“, „о чём он умолчал?“». Я искренне задавал этот вопрос. И мне по-хардкору, объяснили, что в D&D 4ed это возможно, однако сопряжено с такими-то трудностями: сложность создания боевых столкновений на лету, сложность подготовки энкаунтера на лету, связанная с типом местности, используемыми картами локаций и т.д. и т.п.
Так, что просто «ничего» — это слабовато.
1) права декларировать факты истории
2) чтобы он мог декларировать факты истории\
3) ничего
или же, переиначив вопрос — чего такого может экскаватор, чего я лопатой не сделаю? чего такого может лопата, чтобы мне экскаватором нельзя было обойтись?
Права на синтез истории в реальном времени.
Это необходимо, чтобы использовать на полную мощь следующее бинарное суждение «коллективный разум — лучший рассказчик, чем один человек и кроме того, быть участником синтеза истории, лучше чем быть её зрителем», если оно признаётся верным.
Обеспечить формальные правила по которым будет осуществляться передача нарративных прав, а синтез истории будет происходить в рамках, которые понимают все участники этого процесса.
1. Что такое нарративные права?
2. Зачем их передавать игроку?
3. Что такого может Нарративная система, с чем не справится та же ДнД?
ну типа «правило 1 — будьте логичны, правило 2 — следуйте правилам»
Выше Аве сказал
И хотя ни одно определение не должно начинаться со слов «это когда» — сказано здесь необходимо и достаточно.
За такие определения просто пиздят. Просто пиздят. Не одно непонятное слово заменяется другим даже. А заменяется другим однокоренным. Извините за эмоциональность, но это за гранью добра и зла.
1. Нарративистская система, то есть система, ориентированная на поддержку нарративной агенды по Большой модели.
2. Story Game, то есть система, ориентированная в первую очередь на совместное сочинение истории (в противовес, например, увлекательному тактическому бою или исследованию мира)
3. Игра с непривычным для игравших 20 лет в D&D, WoD или GURPS распределением возможностей влияния на ход игры между игроками — все IIEE, karma-based resolution и очки судьбы идут сюда.
4. Инди-игра на нетрадиционную тематику, выпущенная
небольшой компанией-издателемили одним человеком.5. Говноподелка, играть в которую для ролевика в авторитете значит запетушиться.
Вроде бы все используемые смыслы охватил.