викинги вполне себе приносят жертвы (в том числе Эгиру, Аллаху и святому Иакову одновременно), сочиняют висы на ходу и считают поединок насмерть на святочном пиру хорошим развлечением — то есть явно ведут себя и говорят не как современные американцы (и не как шведы 1940-ых годов, когда роман был написан, я полагаю).
«Рыжего Орма» не читала, но нелюбимые тобой «мультирасовые викинги» делают +- то же самое, но их ментальность остается современной — у них могут меняться средства и цели, но ценности и метод мышления обычно современные.
Так же как условные эльфы в ДнД живут в лесу, воюют с орками, стреляют из луков, охотятся и творят заклинания, чего обычный американец не делает наверное.
Лучше всего на этом сыграл наверное Сапковский, у которого условное средневековое фэнтези по своей внутренней структуре практически не отличается от +- современности с войной, которую ведут группами армий, фронтами, бригадами, военными академиями, концлагерями, рассуждениями о промышленности, феминизме, расизме и так далее, но при этом сам роман читается как +- классическое фэнтези.
Смотря где. Если в историческом сеттинге, то явно больше :). А если в фэнтезийном, то надо смотреть на конкретный сеттинг, какие там межрасовые отношения и насколько такая команда им соответствует. Так-то исторически достоверная (или по крайней мере возможная) команда драккара из финна, венда и ирландца отторжения у меня не вызывает — проблема не в многорасовости/многоэтничности как таковой, а в переносе современных реалий в сеттинг, где они неуместны.
В 99% случаев чего?
Ну вот например роман «Рыжий Орм» (он же «Викинги», «Длинные корабли» и 2Драконы моря") — та еще развесистая клюква с точки зрения историчности (рогатых шлемов вроде нет, но боевые медведи на Руси имеются), но при этом викинги вполне себе приносят жертвы (в том числе Эгиру, Аллаху и святому Иакову одновременно), сочиняют висы на ходу и считают поединок насмерть на святочном пиру хорошим развлечением — то есть явно ведут себя и говорят не как современные американцы (и не как шведы 1940-ых годов, когда роман был написан, я полагаю). Едва ли их поведение полностью исторично, но оно явно отличается от современного.
Может, конечно, этот роман попадает в оставшийся 1% произведений, статистику я не собирал.
А как по мне, широкие возможности при генерации не должны отвлекать от главного приключенческого дела — рубилова монстров, исследования неисследованного и выноса лута. В смысле, кому охота играть в существующие сегодня расовые проблемы?
Хотя на самом деле, фентези открывает достаточно возможностей по игре в расовые проблемы, на достаточном отдалении, чтобы не переносить реальные предубеждения и посмотреть на дело с другой стороны. Главное — не слишком злоупотреблять современными мемами (Green Lives Matter!), а то будет сложно воспринимать это всерьёз.
А что пугающего?
<...>
сидит, значит, толстый бородатый ролевик, настолько толстый, что уже не пролазит в дверь к реальным играм, и настолько бородатый, что люди вне ролевого сообщества шарахаются и крестятся,..
Это, извините, буквально строчку перенести на другое место в разметке поста. Возможность набрать предложение мне в ответ у вас почему-то есть, хотя требует это точно таких же технических усилий.
Ну, как бы не новость. Проблемы не вообще не вижу. Хочешь — отыгрываешь себя, хочешь — себя каким был 10 лет назад или таким, каким хочешь быть. Как правило, ролевики личности многогранные, находят, что из себя вытащить.
А причём здесь реконструкция/не-реконструкция? Я от «королей, эльфов, варваров в меховых трусах» и прочих сеттингостроительных решений жду двух вещей: внутреннего правдоподобия и сюжетного потенциала. У фантазийно-расового коктейля, предлагаемого WotC и Paizo, всё плохо по обоим пунктам, особенно по второму. Да если бы оно действительно отражало современный американский мегаполис в аспекте реально существующих сегодня расовых проблем, уже было бы куда лучше.
Произведений массовой культуры очевидно.
«Рыжего Орма» не читала, но нелюбимые тобой «мультирасовые викинги» делают +- то же самое, но их ментальность остается современной — у них могут меняться средства и цели, но ценности и метод мышления обычно современные.
Так же как условные эльфы в ДнД живут в лесу, воюют с орками, стреляют из луков, охотятся и творят заклинания, чего обычный американец не делает наверное.
Лучше всего на этом сыграл наверное Сапковский, у которого условное средневековое фэнтези по своей внутренней структуре практически не отличается от +- современности с войной, которую ведут группами армий, фронтами, бригадами, военными академиями, концлагерями, рассуждениями о промышленности, феминизме, расизме и так далее, но при этом сам роман читается как +- классическое фэнтези.
Ну вот например роман «Рыжий Орм» (он же «Викинги», «Длинные корабли» и 2Драконы моря") — та еще развесистая клюква с точки зрения историчности (рогатых шлемов вроде нет, но боевые медведи на Руси имеются), но при этом викинги вполне себе приносят жертвы (в том числе Эгиру, Аллаху и святому Иакову одновременно), сочиняют висы на ходу и считают поединок насмерть на святочном пиру хорошим развлечением — то есть явно ведут себя и говорят не как современные американцы (и не как шведы 1940-ых годов, когда роман был написан, я полагаю). Едва ли их поведение полностью исторично, но оно явно отличается от современного.
Может, конечно, этот роман попадает в оставшийся 1% произведений, статистику я не собирал.
Хотя на самом деле, фентези открывает достаточно возможностей по игре в расовые проблемы, на достаточном отдалении, чтобы не переносить реальные предубеждения и посмотреть на дело с другой стороны. Главное — не слишком злоупотреблять современными мемами (Green Lives Matter!), а то будет сложно воспринимать это всерьёз.
[все совпадения с реальными ролевиками случайны. Данный комментарий не является средством, но только самоцелью].