Так это совершенно иное. Выше озвучен тезис «знание многих систем в целом положительно влияет на умение принимать участие в игре». Это никак не связано с тезисом «все игроки индивидуальны и надо строить игру, исходя из их особенностей». Одно другому никак не противоречит — просто знание систем действительно полезный опыт, который позволяет снимать часть тараканов и ШРЗ, но при этом на индивидуальность, понятное дело, не влияет.
Ты реагируешь так, будто тебе предлагают строить отношение к людям на шаблонах и ТОЛЬКО на шаблонах. Нет, конечно.
Но пока выше беседа идёт… Ну, скажем, когда говорят «занятия спортом до армии положительно сказываются на успехах призывника в боевой подготовке», ты — в рамках той же логики — пытаешься возразить, что призывники существа индивидуальные и нечего их под одну гребёнку стричь. Ощущаешь абсурдность ситуации?
Но я как раз по теме говорю. Ролевики, которых я знаю, все — единицы индвидуальные, и я планирую игры исходя из того, как они сочетаются в группах, а не по принципу — два сапога пара, вот их и надо…
Люди — не стулья.
Да, это личностные качества. Для меня они абсолютно превалирует над знанием многих систем. Я постараюсь найти подход к человеку, который хочет играть и которого хочу водить я.
Я ценю упорство, но не могу не заметить, что утверждение «каждые два стула чем-нибудь отличаются» (верное даже для стульев из одной партии, и уж точно для стульев, с которыми мы сталкиваемся в быту), вовсе не мешает обычно делить стулья на какие-то группы и делать относительно них обобщающие выводы.
Разные — это не всегда мешает работать с ними. Или ты хочешь сказать, что другие качества заведомо вносят больший вклад, нежели знание систем и знание систем — абсолютно незначимое качество в этом контексте? Можно спросить народ кругом, ощущают ли они такое — судя по тому, что тема всплыла, мы тут не одиноки. И сравнить. По моему опыту — это фактор, вполне играющий роль.
Тем не менее, с трудом верю, что у тебя нет в голове деления знакомых ролевиков на более-менее сравнимые группы — более-менее схожие по опыту, к примеру. В которых можно сравнивать людей знающих несколько систем и не знающих.
И тем не менее, нет никого, кого можно было сгрести под одну гребенку. Все ненормальные, разве что. Но все как-то по разному.
И как игроки, и как потенциальные участники партии. Я смотрю только на индивидуальные сочетания в контексте той или иной группы.
Но так чтобы две человека не отличались ничем, кроме количества известных им систем? Не знаю такого.
Так потому и говорится выше про то, что область нечёткая. Тем не менее, с трудом верю, что у тебя нет в голове деления знакомых ролевиков на более-менее сравнимые группы — более-менее схожие по опыту, к примеру. В которых можно сравнивать людей знающих несколько систем и не знающих. Хотя бы в среднем.
При этом чистого эксперимента мы поставить не можем, да. Чай не физики. Тем не менее это вполне нормальная ситуация, и знание за пределами естественных (и вообще хорошо формализованных) наук вполне накапливается тоже.
Ну вы уже немного загнули с такой характеристикой)). Суть концепта в том, что оный индивид прежде всего обращает внимание на эстетическую составляющую. либо ставя суть на более задние планы, либо и вовсе в ущерб ей, от случая к случаю. А вы сразу — ругаться)).
И оно ранжируется вплоть до Петя знает трииллион систем, но я НЕ ХОЧУ видеть его за одним столом со мной, до Федя же божественен, жаль только он не знает X, Y и Z. Но с ним я готов играть хоть в N.
Но так чтобы две человека не отличались ничем, кроме количества известных им систем? Не знаю такого.
Я объясняю, что «при прочих равных» — невозможное условие, когда речь идёт о игроках, играющих в ролевые игры.
Ты реагируешь так, будто тебе предлагают строить отношение к людям на шаблонах и ТОЛЬКО на шаблонах. Нет, конечно.
Но пока выше беседа идёт… Ну, скажем, когда говорят «занятия спортом до армии положительно сказываются на успехах призывника в боевой подготовке», ты — в рамках той же логики — пытаешься возразить, что призывники существа индивидуальные и нечего их под одну гребёнку стричь. Ощущаешь абсурдность ситуации?
Но я как раз по теме говорю. Ролевики, которых я знаю, все — единицы индвидуальные, и я планирую игры исходя из того, как они сочетаются в группах, а не по принципу — два сапога пара, вот их и надо…
Но whatever, это какие-то твои личные заморочки, мы-то тут причём.
Да, это личностные качества. Для меня они абсолютно превалирует над знанием многих систем. Я постараюсь найти подход к человеку, который хочет играть и которого хочу водить я.
Разные — это не всегда мешает работать с ними. Или ты хочешь сказать, что другие качества заведомо вносят больший вклад, нежели знание систем и знание систем — абсолютно незначимое качество в этом контексте? Можно спросить народ кругом, ощущают ли они такое — судя по тому, что тема всплыла, мы тут не одиноки. И сравнить. По моему опыту — это фактор, вполне играющий роль.
И как игроки, и как потенциальные участники партии. Я смотрю только на индивидуальные сочетания в контексте той или иной группы.
При этом чистого эксперимента мы поставить не можем, да. Чай не физики. Тем не менее это вполне нормальная ситуация, и знание за пределами естественных (и вообще хорошо формализованных) наук вполне накапливается тоже.
Но так чтобы две человека не отличались ничем, кроме количества известных им систем? Не знаю такого.