• avatar nekroz
  • 0
Это я к тому, что нельзя делать однозначных выводов «система вообще мешает» или «система вообще помогает». Она мешает или помогает конкретным людям в конкретных играх.
а кто говорил про вообще?
  • avatar nekroz
  • 0
а я не уверен, что это можно вот так просто формализовать
тем паче, что конкретно я просто написал себе систему, которая устраивает меня в моем сеттинге, и если у меня будет другой сеттинг, я напишу еще одну

это скорее вопрос к тем, кто регулярно водит по разным системам — по какому принципу они отбирают себе системы
я в данном случае делаю вывод по аналогии — если мы регулярно выбираем более подходящий инструмент в других областях, то чем системы принципиально отличаются?
В минус.
Да нивапрос. А другие играют с вживанием и им надо, чтобы система его поддерживала.
Это я к тому, что нельзя делать однозначных выводов «система вообще мешает» или «система вообще помогает». Она мешает или помогает конкретным людям в конкретных играх.
И то, что в одной игровой компании идет на ура, в другой может восприниматься как кривая и неудобная хрень.
При том, что тематика игр — похожая.
  • avatar avallah
  • -1
>>Ты играешь с авторской/режиссерской позиции.

А с какой еще позиции предполагается играть?
Окей, тогда с первыми двумя пунктами заканчиваем, поговорим о третьем. Мне любопытно, какие критерии сравнения ты используешь для сравнения систем, и что позволяет тебе сказать, что система А лучше подойдет для задуманного кампейна, чем система Б.
  • avatar nekroz
  • 2
это значит, что когда я играю в днд, мне, как игроку, приходится думать о вещах, о которых я думать не хочу
а когда я играю по своей системе — не приходится
кому надо? И зачем?
  • avatar nekroz
  • -1
интерферировать в плюс или в минус для вживания?
впрочем, мне без разницы, я во вживание не играю, поэтому мне не нужно, чтобы система его поддерживала
А что значит «проще вести»? Я не придираюсь к словам, я просто понять хочу, как ты представляешь себе «проще» или «сложнее» в таких ситуациях.
А с какой надо?
Прекрасный совет, я считаю :)
Микроскопом можно забивать гвозди.
Микроскоп — идеальный молоток?
Ты играешь с авторской/режиссерской позиции.
А как развитие в игре темы любви зависит от того, бросаем мы 3d6 или d20?
  • avatar nekroz
  • 1
мешает не равно «можно играть только донжоны»
мешает — значит, что по другим системам это будет проще вести
а так то понятно, что по любой системе можно вести все, что угодно, особенно если мастер хороший
  • avatar Gremlin
  • -1
Ага, только такой подход может интерферировать с вживанием. И чем более эмоционально напряжная ситуация — тем больше мешает.
  • avatar Gremlin
  • -1
Что мешает-то? Что?
Раскрой наконец эту тайну, а? А то мне вот уже 15 лет разные люди на разных форумах пытаются объяснить, что в ДнД можно играть только про донжоны, а игре во все остальное она мешает. А я вожу и играю по ДнД отнюдь не донжоны и все понять не могу, что же в ней должно мне мешать?!? 0_о
Хорошо быть Джоном Виком! Начинаю ему завидовать.
когда я несколько лет назад в своем личном дневничке на Ролемансере рассказала о том, что ДнД4 не поддерживает нравящийся мне стиль игры, ко мне в дневничек пришла куча поборников дыныды и закидала меня помидорами, вопя что я неправильно играю.
кстати, любовные отношения в играх, по моему опыту, получаются наиболее красивыми и эмоционально насыщенными именно если складываются сами, без специальных усилий играющих или системы. А если все садятся с осознанным намерением «сейчас мы будем играть в любофф по специальной системе — получается гораздо более шаблонно и поверхностно.
Сеттинг, конечно задает атмосферу и стиль игры, но только отчасти. У каждого мастера — немного своя трактовка стеттинга и они могут очень сильно расходится.

Что до системы — по-моему это самое «повышение атмосферности» — оно не настолько значимое, чтобы считать его важным фактором.