Для предыдущего кампейна заготовил материалов больше, чем понадобилось (попросту говоря, кампейн загнулся до того, как все обошли). Разумеется, материалы все разного качества получились — что-то лучше, что-то хуже. Когда новый начал, взял неиспользованные материалы, прошерстил их, отобрал все самое хорошее и уместное и в новый запихнул (а хорошее и неуместное в блокнот занес).
Потому что есть, на мой взгляд, два равно верных тезиса.
1) Если кусок из, например, игры про викингов можно прямо без переработки вставить в игру про самураев — с хорошей вероятностью у нас плохая игра про викингов и плохая про самураев. То же самое верно и про игры для разного состава игроков, разные системы и так далее.
2) Практически любую хорошую идею можно открутить до того уровня абстракции, который можно перенести на другую почву. Набор решений, однако, может существенно отличаться.
Как материалист: кстати, а почему в свойства физики на иллюстрируемых примерах введён полный детерминизм? Понятие случайности (не как скрытой или заведомо невосстановимой для наблюдателя закономерности, а как фундаментального — и вполне физического — свойства системы) не сочетается с физикой в этом плане? Почему бы какому-то уровню закономерностей в физике не носить характер статистический, а не чисто причинный, а вероятностному аппарату не иметь прямой физический смысл, а не быть способом описания не до конца выясненных закономерностей? Я так понимаю, что тогда рассуждение развалится… (Хотя из тождественности ситуаций по низкоуровневым (физическим) свойствам всё ещё будет следовать тождественность по более высокоуровневым (биологическим, социальным, и пр.) свойствам, развитие с той же стартовой точки не гарантированно приведёт к абсолютно тем же комбинациям. Это усложняет, конечно, возможность доказательства, но не отменяет возможной заданности одних свойств другими).
Странная риторика, на самом деле. В видеоиграх подобный эффект существует из-за понятия реиграбельности. В НРИ реиграбельности нет вот прям вообще. Во всяком случае я еще не видел игроков, которые в один и тот же модуль несколько раз играют. Потому тут действительно скорее какое-то обесценивание труда мастера идет, а не увеличение значимости выбора.
Основная проблема в реальности — это сама по себе рассинхронизация, которую трудно поймать до того, как она кому-то сломает ощущение. И ответ на вопрос Ангона «почему порох» — потому что это одна из типовых опасных тем. Символ, конечно, но, кажется, довольно яркий. И потому порох и попадает в типовые обходимые темы — примерно потому же, почему не стоит обычно тянуть опасные темы на игры: реальную политику, по которой люди готовы ругаться, реальные религии и прочие для кого-то с хорошими шансами значимые\больные вещи.
Это работает в обе стороны. Когда я хочу минимально прописать местное общество и его отличия от квадратно-гнездового фентезийноевропейского «как я в кино видел», то среди игроков найдется тот, кому я «убил сказку» и добавил слишком много рациональности. На попытку объяснить что беззвучный космос может быть не менее жутким и атмосферным(а то и более, учитывая что для литературы или НРИ куда меньше необходимы громкие бдыщи и пиу-пиу, чем кинематографу), мне заявляют что мэтр Лукас разрешил звуки в космосе, и любой кто их оттуда изымает — не умеет в голоса реки, воздушные замки и вообще агент Технократии. Ну и применение пороха в фентези в стиле Толкина и Говарда вроде не должно вызывать у игроков фентезиатмосферный инсульт.
Если уж я упомянул Мир Тьмы, то там авторы прямо между книгами не могут договориться, насколько магия Традиций должна быть «традиционной», потому что в рулбуке третьей редакции описаны шаманы Призрачного Колеса, которых все тиранят и готовы выпилить чисто за факт предположения о наличии духов в электронике, а в плеергайде к той же самой третьей редакции — уже все традишкомаги поголовно используют технологические Фокусы, и судорожно обучаются правильному их применению у бывших технократов, и никто за это никого на костре не сжёг.
Короче. Рак заклёпочничества и попыток городить формулы туда где они избыточны — это, конечно, плохо. Но чувствительные личности, которые при первых признаках отклонения от лично их идеальной фентезятины(причём для одних порох это низзя, а вот бензиновый скорострельный арбалет Ван Хельсинга — ок. Для других даже попытка построить солдат в линию и выдать им длинные копья против нелетающего дракона уже преступление, потому что драконы валятся только рыцарями с мечами) начинают биться в корчах это ничуть не меньшая головная боль для гма, насколько я могу судить по своему малому, на фоне маститых имаджинарцев, практическому опыту.
Я думал что-то такое привести в этом моменте. Но выбрал 1419 год, как дату начала большой кампании в видеоигре Europa Univeraslis II.
Я, как и Ангон, не материалист и хотел что-то такое с подвыпердом написать про фиксацию физических свойств мира в момент Воскресения Христа. Но подумал, что это слишком затруднит объяснение.
Некоторые вирусы и самых простых простейших уже копировали «по атомам» (вирусы буквально синтезируя в пробирке, как химикаты, а простейших собирая из органелл, взятых из других простейших, и существенно перепиленных химически вплоть до добавления новых аминокислот в генетический код). И то, и другое работает.
Не, ну понятно же, что мы копируем не просто все атомы слона, но и все действующие на них силы, все межатомные связи между ними, все их энергетические состояния и т.д. То есть, в частности, все субатомные частицы находятся в тех же координатах и с теми же импуль… oh, wait!
Я бы много мог спросить про то — что нам дает что история это физика, если изучать историю все равно никто не будет через призму СТО а значить определение истории через физику избыточно. Или о том почему вы решили что скоопированная вселенная будет развиватся таким же образом, потому что это не более чем непроверяемая гипотеза, а наука занимается дескриптивным а не прексриптивным описанием бытия.
Однако я вместо этого спрошу — а дальше названия вы читали?
ЗАчем продолжаете убивать кошкодевочек?
На всякий случай отмечу, что это очень маргинальная точка зрения. Я думаю, что не ошибусь, если скажу, что она сводима к тому или иному варианту витализма. Достаточно смелая в наши времена позиция!
Не то что это типично именно для мега подземелий, сами мегаподземелья могут быть очень разными. Скорее я имею ввиду самые классические «большие карты с лутом и мобами» в которых отыгрышь может редуцироватся то «геимплейного отыгрыша»
Кстати про отыгрышь также вспомнились ААР (After Action Report) ни игры от парадоксов. Даже немного любопытно насколько ААР может сделать неролевую игру ролевой.
Потому что есть, на мой взгляд, два равно верных тезиса.
1) Если кусок из, например, игры про викингов можно прямо без переработки вставить в игру про самураев — с хорошей вероятностью у нас плохая игра про викингов и плохая про самураев. То же самое верно и про игры для разного состава игроков, разные системы и так далее.
2) Практически любую хорошую идею можно открутить до того уровня абстракции, который можно перенести на другую почву. Набор решений, однако, может существенно отличаться.
Если уж я упомянул Мир Тьмы, то там авторы прямо между книгами не могут договориться, насколько магия Традиций должна быть «традиционной», потому что в рулбуке третьей редакции описаны шаманы Призрачного Колеса, которых все тиранят и готовы выпилить чисто за факт предположения о наличии духов в электронике, а в плеергайде к той же самой третьей редакции — уже все традишкомаги поголовно используют технологические Фокусы, и судорожно обучаются правильному их применению у бывших технократов, и никто за это никого на костре не сжёг.
Короче. Рак заклёпочничества и попыток городить формулы туда где они избыточны — это, конечно, плохо. Но чувствительные личности, которые при первых признаках отклонения от лично их идеальной фентезятины(причём для одних порох это низзя, а вот бензиновый скорострельный арбалет Ван Хельсинга — ок. Для других даже попытка построить солдат в линию и выдать им длинные копья против нелетающего дракона уже преступление, потому что драконы валятся только рыцарями с мечами) начинают биться в корчах это ничуть не меньшая головная боль для гма, насколько я могу судить по своему малому, на фоне маститых имаджинарцев, практическому опыту.
Я, как и Ангон, не материалист и хотел что-то такое с подвыпердом написать про фиксацию физических свойств мира в момент Воскресения Христа. Но подумал, что это слишком затруднит объяснение.
А шутка хорошая — смешно.
в мечетив 1225!Хотя…
Однако я вместо этого спрошу — а дальше названия вы читали?
ЗАчем продолжаете убивать кошкодевочек?
при этом ещё и многие игровые системы старательно избегают традиционно полинезийского понятия «мана»Кстати про отыгрышь также вспомнились ААР (After Action Report) ни игры от парадоксов. Даже немного любопытно насколько ААР может сделать неролевую игру ролевой.