Имажинария

Ну да, это счетчик, а не ресурс.
Хотя нет. Кажется, я разговариваю с голосами в своей голове — и в исходном сообщении не счетчик, и здесь про другое.

Есть некий параметр «палево», как-то выводящийся из уровня тревоги и наблюдательности противников, и есть параметр стелса у игрока. Пока стелс выше, персонаж идет как тень в ночи. Когда эти параметры сравнялись — становятся нужны проверки и хитрости. Когда палево перевалило за стелс, если персонажа могут заметить, то его заметят. Собственно в большинстве игр про незаметность это примерно так и работает.

Собственно, это циферблаты из Blades in the Dark.

6. Начинал водить приключение, не спланировав его окончание.

Всегда так делаю.
Точнее, вообще не вижу смысла делать иначе.

На Wield не очень похоже — там в центре махинации и конфликты древних артефактов, а их носители — разменные пешки)
Но принцип понятен, да)

При вождении Changeling: the Lost столкнулся с тем, что мне не помешал бы генератор сновидений и генератор разных психических расстройств.
Правда, их прикладное значение тоже, вероятно, невелико.

Гном Стью — это коллектив разных авторов)

Внезапно людям нравится разное) Я Джека отчасти понимаю. PbtA дает довольно специфический опыт.

Не знаю. Я собираюсь попробовать Rogue Trader: Apocalypse когда-нибудь, хак, собственно, Rogue Trader-а с прописанным (и не-generic) сеттингом.
Хотя возможно ты и прав. Но мои предпочтения в целом склоняются к не-generic сеттингам, но не прописанным подробно. Вот сам Apocalypse World это неплохо делает — он и задает тон сеттинга, и некоторые константы (банды байкеров, к примеру, или вихрь), за счет которых его мир все-таки выделяется, и не прописывает его при этом аж никак.

Generic мир — не то же самое, что непрописанный мир)

но понимания не встречаю.

Если что — мне не принципиально.
Ход твоих мыслей я понимаю, но оригинальное объяснение мне симпатичнее.

Только хотел сказать. Уже не говоря о том, что запасы маны и количество, которое он может тратить за ход такие, что тот парадокс можно мегатоннами глотать.

1) Но, по крайней мере, только крутые маги
2) И колдуют они тогда, когда риск оправдан, принимая все возможные меры предосторожности — все как ты хотел)

Да, действительно. Это у меня куда-то не туда мысль зашла — вдруг чего-то решил, что от Гнозиса зависит сопротивление Парадоксу (да, я знаю, что никакого сопротивления Парадоксу нет, это у меня мозги сейчас не работают в конце дня...)
Гнозис — это связь с высшими реальностями, сила, с которой маг призывает их законы.

Ибо нефиг использовать магию для выполнения таких задач. Эльминстер хренов нашелся...)

Нет, ведь Парадокс — это конфликт высших и низших реальностей, возникающий, когда магу не удается создать между ними безупречную связь. Чем лучше его понимание высших реальностей (Гнозис), тем проще ему избежать этого конфликта.
А Арканы — это как раз умение манипулировать законами высших реальностей, но не «мирить» их с законами Fallen World.

Ну, какое дело Бездне до конкретных умений того или иного мага?
А вот Гнозис — это непосредственно связь с высшими мирами. А чтобы с ними связаться, нужно как раз преодолеть бездну. То бишь, чем больше у мага Гнозис — тем сильнее его бур пронзает небеса он разрывает Бездну и тем больше ее к себе привлекает.

Да, я именно про них.
Ну… скажем, мне представляется все-таки более «правильным» вариант с Парадоксом за Гнозис и с кумулятивным бонусом к Парадоксу за каждый каст, но если при твоем наборе хомрулов их не будет — то тогда да, это не так страшно, как мне подумалось.

Если это заклинание одно за сцену. Если у этого заклинания нет свидетелей-Спящих.
А если ты за сцену кастуешь три заклинания, даже если все они 1 Арканы?

Вот только в твоем варианте уже после одного (одного, Карл!) сколь-нибудь серьезного заклинания маг будет потом неделю отлеживаться от летального урона или остается без маны. Или и то, и то.
В общем, мне кажется, это прекрасный способ убедить нас использовать магию как можно меньше, что при игре за магов довольно странно.

А разве не в этом суть?

Nope. Маг, который боится колдовать. В линейке про магию. Серьезно?
Оригинальная система-то предусматривает, что маги все-таки могут в магию без того, чтоб сразу накрыло Парадоксом.