Потому что социобиология — это очередное упрощенчество и набор суждений по аналогии.
Я не хочу никого обидеть, но это Ваше умозаключение очень похоже на wishful thinking: «мне это не нравится, следовательно, это неправильно».
Что до других исследований, которых ты не знаешь — ну набери в гугле «gender psychology» и узнай — их там реально сотни, причем самых разных и с самыми разными выводами.
Ну, сотни я пока не читал, читал, скажем так, десятки — и в итоге пришел к выводу, что любой подход в данном вопросе кроме биологического (включая сюда генетику, нейрофизиологию и различные эволюционистские концепции) находится за пределами научного метода и сильно напоминает смесь пропаганды и отбивания грантов.
Повторяю: соотношение врожденного и приобретенного в психологии человека — это очень сложный и запутанный вопрос и однозначных простых ответов там нет.
Это сложный и запутанный вопрос, в котором биологи и примкнувшие к ним пытаются разобраться — в то время как психологи, социологи, культурологи и примкнувшие к ним тупо выносят его за скобки.
А мнить себя экспертом в теме, прочитав одну книгу — самонадеяно: Р
Данная единственная книга хороша в качестве краткого обзора последних новостей по данной проблеме, а также в качестве иллюстрации моего мнения (которое, с небольшими оговорками, совпадает с мнением ее автора).
Что до того, «кому мешает» — людям мешает.
Это ниоткуда не следует и нуждается в отдельных доказательствах. Вы можете привести реальные, невыдуманные примеры таких Маши и Вани, которые действительно страдали бы из-за общественных стереотипов? А то я очень много чего могу вообразить абстрактно, но когда я пытаюсь вспомнить среди своих знакомых хоть кого-нибудь, похожих на Ваши примеры, у меня категорически ничего не выходит.
Стереотипы мешают людям быть свободными и реализовываться как личностям в том, к чему они имеют склонность. Поэтому любые стереотипы — не только гендерные — зло и с ними надо бороться.
Это — своего рода «символ веры»? В смысле, доказательства будут?
Мэтт Ридлли биолог и, соответственно биологизатор. Я вообще считаю социобиологический подход в форме прямого перенесения закономерностей, изученных на животных, на поведение человека, в корне ошибочным.
Основания? Простите, но биологи в данном вопросе по крайней мере демонстрируют нам воспрозводимые эксперименты и рабочие модели, в то время как на стороне социологов и культурологов — в основном неверифицируемый дискурс, восходящий к мифам конца XIX — начала XX веков.
Тот же эксперимент нельзя назвать вполне чистым, поскольку дети на всем протяжении своей жизни все равно соприкасались с более широкой культурой, чем родной кибуц — читали книги, смотрели фильмы и т.п.
Так ведь других-то и нет (или, во-всяком случае, мне о них ничего не известно). С другой стороны, сторонники противоположной точки зрения (т.е. того, что гендерное поведение людей является культурно-обусловленным и формируется в основном воспитанием) не ставили никаких экспериментов и вообще не проводили исследований (или, во всяком случае, мне они неизвестны). Они просто постулируют свою точку зрения и все.
Проблема гендерных стереотипов в общественном сознании заключается в том, что определенные статистические тенденции и факты о «средних» значениях переносятся на конкретных людей без учета их индивидуальных особенностей.
Это — проблема не гендерных стереотипов, а человеческих взаимоотношений вообще, т.к. буквально то же самое можно сказать про любые стереотипы. Вопрос в том, кому это мешает?
И плохо здесь то, что когда мы берем конкретных Васю и Машу, Маша запросто может оказаться и сильнее, и смелее и более готовой к конфликту, чем Вася.
Можно — точно так же, как при желании среди 7000000000+ людей можно найти индивидов с ростом ниже метра и выше двух метров — вот только реальная «Маша» из Вашего примера скорее всего способна заставить общество считаться с ее мнением самостоятельно и вряд-ли нуждается в защитниках.
Но культурное давление все равно приписывает Маше сидеть в уголочке и умиляться на подвиги Васи. А Васе — идти драться.
Культурное давление много чего предписывает. Другой вопрос, насколько реальные люди (особенно такие, как описанная вами «сильная, смелая и готовая к конфликту Маша») следуют этим предписаниям.
Интересная фраза про «тупо невыгодно драться с оружием». Интересно, откуда ты эту мысль взял.
Из самых общих соображений. Если максимальные физические данные, которых ты можешь достичь без использования допинга, примерно соответствуют среднему уровню, характерному для твоего противника (надеюсь, Вы не станете отрицать спортивные нормативы?), то при прочих равных шансов на победу у тебя крайне немного. Более того, такой уровень физического превосходства не компенсируется никаким опытом (ЕМНИП, 4-5 лет назад СМИ довольно долго обсасывали случай с чемпионкой мира по самбо, избитой до полусмерти своим адвокатом, впавшим в амок), и с трудом компенсируется специальным оружием и специальной тактикой боя. Полагаю, что Вы не станете утверждать, что при таком раскладе слабейшему противнику выгодно драться при наличии приемлемых альтернатив?
мои наблюдения, а так же беседы с профессиональными педагогами и психологами, работающими с детьми, показывают, что девочки младшего возраста прибегают к силе в отстаивании своих интересов не намного реже мальчиков.
Ну, во-первых, отстаивание своих интересов и ранговый конфликт — это немного не одно и то же. Если ребенка вне зависимости от пола начнут систематически травить, он с ненулевой вероятностью сорвется и попытается врезать одному из своих мучителей любым подручным предметом, не задумываясь о ранговом статусе. Во-вторых, мнение «профессиональных психологов и педагогов» тоже может быть неким принятым в их среде стереотипом; соответственно, пока не собрана корректная статистика, у меня есть все основания не доверять этому мнению (впрочем, как у и Вас — мнению моей сестры, тоже профессионального коррекционного педагога).
Позвольте мне вместо этого привести другой пример. Мэтт Ридли в своей книге «Секс и эволюция человеческой природы» приводит данные по социологическому эксперименту, проводимому в израильских кибуцах в течение последних 50 лет. Все это время члены кибуцев пытались воспитывать своих детей вне любых гендерных стереотипов (вплоть до ношения одинаковой одежды, одинаковых игр, запрета на игрушечное оружие для мальчиков, одинаковой реакции взрослых на детские конфликты, etс, etc).
В настоящее время, когда у первого поколения таких детей есть не только свои дети, но и, наверное, даже внуки, можно со всей определенностью сказать, что данный эксперимент не увенчался успехом: даже в третьем поколении детей, рожденных и воспитанных в кибуцах, мальчики конфликтуют в несколько раз чаще, чем девочки, и участвуют в ранговых конфликтах на порядок чаще; уже в 6 лет ранговый статус мальчиков определяется в основном победами в ранговых конфликтах и личными достижениями (причем с возрастом естественным образом роль достижений возрастает, а роль побед — снижается), в то время, как ранговый статус девочек — вниманием со стороны взрослых, а также вниманием со стороны мальчиков; кроме того, в отношениях между девочками ранговый статус играет существенно меньшую роль, чем в отношениях между мальчиками.
Сейчас у меня нет на руках этой книги, но я получу ее обратно на этих выходных и смогу привести необходимые ссылки. Впрочем, если Вы действительно интересуетесь гендерными отношениями, я бы рекомендовал Вам прочитать ее целиком: там, например, достаточно подробно, с анализом последних научных данных и опровержением некоторых общепринятных мифов, разбирается вопрос роли воспитания в формировании человеческого гендерного поведения.
Хмм, «мой персонаж так не сделает» должно означать «но он сделает как-то еще». Если же он совсем ничего не делает, то зачем он вообще нужен в этой партии и истории?
Я полагаю, что п.3 означает «не пытайтесь помешать чужой заявке, если она Вам не нравится — лучше сделайте свою, являющуюся реакцией на неприятную Вам чужую».
Update: меня больше смущает п.5. Что, если игра против сопартийцев сюжетно осмысленна? Причем в принципе то же самое можно сказать и о п.8.
Извини, откуда у тебя информауия о «на порядок реже»?
Одна из моих сестер работает с детьми — и мы довольно часто обсуждаем с ней подобные вопросы.
И почему это они должны «понимать, что им это не выгодно»?!?
Потому, что им это не выгодно: во-первых, в коллективе девочек неформальный ранговый статус значит намного меньше, чем, допустим, уважение или любовь взрослых, во-вторых, у девочек есть менее затратные и более эффективные способы его повысить.
Да, причем эти крайности всегда наступают ВНЕЗАПНО и требуют хоть какой-то реакции вотпрямщас, и даже неправильная реакция будет лучше, чем никакой. Переводя на язык треда, женщине тупо невыгодно драться с оружием в руках, т.к. природа и общество создавали ее не для этого — но когда драться с оружием в руках все же придется (т.е. либо не будет выбора, либо все остальные альтернативы будут существенно хуже), то реальность не сделает ей скидку на ее пол (со всеми причитающимися анатомическими и физиологическими особенностями), да и люди скорее всего — тоже.
Видите ли, у нас после где-то класса 3-его не было того, что вы называете «честной дракой». Вообще.
У нас дело обстояло похожим образом в той параллели, которая была старше нашей на 2 года. Как оно обстоит сейчас, мне неизвестно.
Все драки какие я помню можно без проблем описать «сорвался/поссорился и тут же попытались друг друга побить»
У нас оно тоже случалось, но такие драки обычно разнимались одноклассниками (за исключением, м.б., 1-2 случаев, когда некто крайне высокоранговый шпынял кого-то крайне низкорангового).
Вот только у них есть рабочие способы если не выбрать одну истинную (в силу того, что то, что мы на современном уровне знаний считаем истиной, в реальность может оказаться довольно грубым приближением), то по крайней мере отсеять явно ложные. В сетевых же дискуссиях каждый считает свою точку зрения (пусть бы даже она явно противоречила всему, что мы знаем обо всем) самоценной и готов расшибить себе лоб, отстаивая ее.
Биологи имеют дело с объективно существующими свойствами жизни, относительно которых очень трудно иметь 3 разных взаимопротиворечащих мнения (во всяком случае таких, из которых правильно поставленный эксперимент не мог бы отобрать одно истинное и отсеять 2 ложных). То же самое и с физиками.
Хотел бы я хоть раз увидеть «нормальные условия» или даже просто хоть что-нибудь «нормальное». Обычно оглядываешься и видишь вокруг одно ненормальное.
Это отдельный и очень важный вопрос. Дело в том, что и природа, и культура человека меняются намного медленнее, чем меняется среда обитания, в силу чего мы постоянно оказываемся в «ненормальных» условиях, к которым мы не приспособлены и в которых вынуждены действовать себе во вред.
Знаешь, маленькие девочки, которым еще не проели мозг на тему «тыжедевочка, тебе нельзя драться» довольно активно и небезуспешно выясняют «чье кунг-фу круче и с мальчиками, и с другими девочками.
Выясняют, но, во-первых, на порядок реже, чем мальчики, во-вторых, в нормальных условиях они довольно быстро понимают, что им это не выгодно и отказываются от такой практики.
ИМХО (и как я уже сказал выше), в таких ранговых драках основную роль играет решительность и поддержка массовки; кстати сказать, собственно болевые приемы у нас проходили по разряду «грязных» и, как правило, их частое намеренное применение работало против того, кто их использовал, т.к. настраивало против него массовку (хотя все равно все использовали, только старались сделать это незаметно).
Делать выводы о физических и эмоциональных способностях взрослых женщин и мужчин...
и т.д., и т.п. Собственно, я и заговорил о ранговых разборках для того, чтобы показать, что мастер из головного поста применяет свой опыт ранговых разборок для описания игровых конфликтов, т.е. там, где он в реальности неприменим. Дальнейшее обсуждение человеческих ранговых разборок уже практически не имеет отношения к головному посту.
Позвольте мне вместо этого привести другой пример. Мэтт Ридли в своей книге «Секс и эволюция человеческой природы» приводит данные по социологическому эксперименту, проводимому в израильских кибуцах в течение последних 50 лет. Все это время члены кибуцев пытались воспитывать своих детей вне любых гендерных стереотипов (вплоть до ношения одинаковой одежды, одинаковых игр, запрета на игрушечное оружие для мальчиков, одинаковой реакции взрослых на детские конфликты, etс, etc).
В настоящее время, когда у первого поколения таких детей есть не только свои дети, но и, наверное, даже внуки, можно со всей определенностью сказать, что данный эксперимент не увенчался успехом: даже в третьем поколении детей, рожденных и воспитанных в кибуцах, мальчики конфликтуют в несколько раз чаще, чем девочки, и участвуют в ранговых конфликтах на порядок чаще; уже в 6 лет ранговый статус мальчиков определяется в основном победами в ранговых конфликтах и личными достижениями (причем с возрастом естественным образом роль достижений возрастает, а роль побед — снижается), в то время, как ранговый статус девочек — вниманием со стороны взрослых, а также вниманием со стороны мальчиков; кроме того, в отношениях между девочками ранговый статус играет существенно меньшую роль, чем в отношениях между мальчиками.
Сейчас у меня нет на руках этой книги, но я получу ее обратно на этих выходных и смогу привести необходимые ссылки. Впрочем, если Вы действительно интересуетесь гендерными отношениями, я бы рекомендовал Вам прочитать ее целиком: там, например, достаточно подробно, с анализом последних научных данных и опровержением некоторых общепринятных мифов, разбирается вопрос роли воспитания в формировании человеческого гендерного поведения.
Update: меня больше смущает п.5. Что, если игра против сопартийцев сюжетно осмысленна? Причем в принципе то же самое можно сказать и о п.8.