Кастуется раз и навсегда. Энергии он лишится только в No Mana зоне, каковые для фэнтази сеттинга дело исключительное. Или вообще не лишится (под рукой книги нет не помню, есть ли зависимость от маны в темплейте).
1. Генка-Крокодил. 3 балла.
2. Коммуниздий. 2 балла.
3. Фланнан. 1 балл.
Хотя по внутренним ощущения это скорее 2,5, 2, 1,5 баллов, сответственно.
Краткий отзыв о конкурсных работах в процессе.
Фланнан за свою жизнь не создал ни одного пдфника.
Я вот за свое неучастие в конкурсе успел поэкспериментировать с выгрузкой чернового материала сеттинга банально из Ворда в ПДФ. При минимуме дополнителных мер получаеся очень аккуратно.
Под дизайн гурпсокниги я бы закос делать не стал, но этого и не требуется.
Так что в принципе можно даже выделить отдельного типа мага: Чудотворец, скажем. Тот, цель которого в раскачке будет обладание возможностями, на которые не способен больше никто в сеттинге. Кроме других магов, ессно.
Есть еще такой особый тип прикладника, который, если и отбирает чужой хлеб, то только добираясь по цепочке пререквизитов к настоящей цели: нишам, которые больше не доступны никому принципиально. То есть, ко всяким SoD-эффектам, телепортации, поднятию зомбей, майнд-контролю и пр.
Тут дело в том, что ты мешаешь в один ком мнения всех, на кого поспешно развесил одинаковый ярлык. Если разобраться в позиции каждого собеседника по-отдельности, то, возможно, станет понятно, что обсуждается не совсем то, что ты озвучил.
Я когда-то задумывал (наивный я!) эпическую игру в поколения поселенцев Альфы Центавры.
Начиная от первых шагов исследователей и первых конфликтов со средой и фракциями до Трансцеденции или какой-то другой альтернативной концовки. Так вот, если на ранних этапах там предполагались эти самые псевдогосударственные образования и бойнушки с танчегами, то ближе к концу общество должно было стать более интегрированным, а все конфликты насчет судеб цивилизации — перейти в информационное и социальное поле. Тем больше шок, когда кто-нибудь таки бахнет «плэнет-бастером»!
Это нормальная рабочая идея и без альтернативного «счастливого» Плэнтфолла. Рано или поздно фракции могли объединиться в единое государственное образование. Часть борется друг с другом за места в парламенте, часть ушла в подполье, часть благообразна в столице, но буйствует на фронтире, и каждый плетет какие-то свои интриги, пытаясь продвинуть свое видение общества и добиться уникального виктори-кондишена.
Как неприятно ты уже в который раз противопоставляешь игру её же механике. Даже не сама позиция, а то, как легко ты признаешь ее единственной. Фу так вести даилог.
Когда принципиально кидать, а когда не принципиально кидать — это вопрос совершенно отдельный и обсуждается в отдельной ветке треда (уже про Правило №2 из статьи).
Факт совершения действия может быть очень важен.
Наличие же описательной части — по разному. Потому тут даже не «мои приоритеты», а приоритеты каждого отдельного момента игры.
Например, игромеханическая заявка (и результат действия) в боевой системе ГУРПСы напрямую транслируется в воображаемую «картинку» и для этой трансляции не требует описаний. Хотя и не мешают тем описаниям, которые игроки/ГМ захотят добавить для красочности.
Каждый ход, каждое изменение ситуации значимо для игроков, но далеко не каждому ходу актуальна сопровождающая его «художка». Более того, я, куда чаще чем хотел бы, сталкивался с ситуацией, когда наличие «художки» мешало течению игры в какой-то момент.
Хотя, если ты предпочитаешь, чтобы применение социальных умений персонажей ограничивалось броском Дипломатии, может быть вполне нормальным сравнением.
Я предпочитаю, чтобы применение социальных умений персонажей могло ограничитьбся броском Дипломатии, где это актуально. И тогда мое сравнение имеет смысл даже без твоих передергиваний. Хотя в «Моей Любимой Системе»(тм) социалка работает слегка не так.
2. Коммуниздий. 2 балла.
3. Фланнан. 1 балл.
Хотя по внутренним ощущения это скорее 2,5, 2, 1,5 баллов, сответственно.
Краткий отзыв о конкурсных работах в процессе.
Всегда делал через «Save As».
Под дизайн гурпсокниги я бы закос делать не стал, но этого и не требуется.
Начиная от первых шагов исследователей и первых конфликтов со средой и фракциями до Трансцеденции или какой-то другой альтернативной концовки. Так вот, если на ранних этапах там предполагались эти самые псевдогосударственные образования и бойнушки с танчегами, то ближе к концу общество должно было стать более интегрированным, а все конфликты насчет судеб цивилизации — перейти в информационное и социальное поле. Тем больше шок, когда кто-нибудь таки бахнет «плэнет-бастером»!
Спасибо за публикации!
Наличие же описательной части — по разному. Потому тут даже не «мои приоритеты», а приоритеты каждого отдельного момента игры.
Например, игромеханическая заявка (и результат действия) в боевой системе ГУРПСы напрямую транслируется в воображаемую «картинку» и для этой трансляции не требует описаний. Хотя и не мешают тем описаниям, которые игроки/ГМ захотят добавить для красочности.
Каждый ход, каждое изменение ситуации значимо для игроков, но далеко не каждому ходу актуальна сопровождающая его «художка». Более того, я, куда чаще чем хотел бы, сталкивался с ситуацией, когда наличие «художки» мешало течению игры в какой-то момент.