Грубо говоря, когда человек занят не только поиском чего пожрать, он начинает задумываться о более полезных вещах.
Правильнее «начинает задумываться о других вещах». Например как вести войну. 1я половина 20го века не была голодным временем (особенно если сравнить с предыдущими периодами), что не помешало случиться 2м крупнейшим войнам в истории человечества. Тут как раз напротив — голодному не до войны, ему хлуб насущный нужен.
разницы между средневековьем и современностью не видите? Совсем?
Конечно вижу — в средневековье не было концепции «глобальной войны», в которой уничтожение гражданского населения позиционируется одной из основных целей, как собственно и идеологии, призывающих к уничтожению других людей из-за цвета их кожи или идеологии.
Тут как раз наоборот — количество причин убивать друг-друга с каждым столетием увеличивалось. Сначала единственной причиной было желание пищи или борьба за женщину или за положение в племени. Потом к этому же добавились имущество, власть над соседним племенем, религия, затем добавились национализм, государственный, расизм, стратегические ресурсы, права человека и их защита… Век за веком число причин для убийства людей увеличивалось, а не уменьшалось — старые причины никуда не делись, появились новые.
В целом же — причины для войны какими были такими и остались, относительный мир, который мы сейчас наблюдаем, это по сути Pax Romana, изобретение не новое — возможно существование ядерного оружия позволит таки ему стать б-м. длительным.
Ну если польза заключается в ковровом уничтожении соседней деревни, то согласен.
Конечно — соседняя деревня сразу принесет мне дань — увидев судьбу первой.
Как существование Венеции покончило с феодализмом?
Венеция не была монополистом на ресурсы НЕОБХОДИМЫЕ для выживания феодального строя. То есть исчезновение Венеции или война с ней не угрожал существованию государства. А монополисты на топливо объявив эмбарго такому «феодалу» оставляют его без танков очень быстро.
Я вообще думал, что танки могут понадобится, ну максимум, для налета на соседний цементный завод. Какой здраво думающий нео-феодал отправит панцеры за тридевять земель на войну?
А перед цементным заводом минное поле и закрепившаяся артиллерия. Потому что логично защищать то на что может быть совершен набег.
Какой здраво думающий нео-феодал отправит панцеры за тридевять земель на войну?
Исторические феодалы отправляли.
Да путь пехота хоть сто лет окапывается. Пока они сидят в поле, наша ЧВК на Тойотах Хилукс
На тойотах они будут до первой встречи с крупнокалиберным пулеметом. Повторяю — все что будет иметь ценность будет защищаться. А без авиации и артподдержки оборона продавливается плохо.
Один залп из Урагана мгновенно обанкротит нео-феодала средней руки. Этим никто сражаться не будет.
Залп из урагана стоит на порядок меньше чем танк, особенно если стрелять старыми снарядами. При том, что простенький MRLS типа Катюши можно сделать элементарно и залп из него не будет стоить много.
Танк может быть разный. Донецкие использовали в боях ИС-3, который не имеет электроники, лазерных систем прицеливания и прочей фигни. Танк, это прежде всего пушка. Не умеешь пользоваться электроникой, сними все это нафиг и сделай из Т-72, Т-34 c активной броней. В чем проблема? Ведь всякому нео-феодалу известно, что танки с танками не воюют.
Проблема в том, что на обслуживание MRLS уйдет гораздо меньше проблем, а пользы — больше. То что такой танк просто будет бесполезен в условиях современной ПТО.
Что касается электростанции, то танковые заводы питаются от местных электростанций.
Уголь, мазут, газ, уран тоже местные?
Что касается горючки, то, думаю, проблема будет решена через какой-нибудь аналог Ганзы и других торговых союзов.
Такой союз автоматически будет править оными феодалами, что собственно феодализм и закончит.
Насколько известно из открытых источников, этот ИС-3 использовался как БМП и у него даже пушка не стреляла. Ну и да — эксплуатировали целых 10 дней.
Это не так. Украина свой хлам железный хранила в течение 20-ти лет. И еще лет 50 хранила бы, если бы война не началась.
Если танк стоит он может ржаветь бесконечно. А вот в случае применения он неожиданно начинает ломаться. И тут мы выясним, что нам нужна тыловая служба, эакуация, походные ремонтные мастерские. И если что-то отрежет нас от этих припасов, то наши танки мгновенно закончатся. Или вы предлагаете вести войну фронтами? Во времена феодализма?
И самое смешное, что при всем при этом мы не сможем взять укрепленные пехотные позиции. Пехота, окопавшаяся в открытом поле уверенно отобьет атаку немногочисленных танков (особенно не поддержанных пехотой). А уж что сделают c танками MRLS (которые куда как проще в обслуживании) даже и говорить не стоит.
Я про осаду Константинополя арабами именно в VIIвеке — 674-678 годов. В 8м арабы снова попытались и снова были отбиты — с куда меньшими впрочем усилиями со стороны ромеев.
Чтобы захватить Константинополь, персам пришлось бы захватить хотя бы Малую Азию, чего им никогда не удавалось. Более того, собственно византийцы, под руководством Гераклия разбили персов (628год) в последней войне между двумя государствами, да и в предыдущей войска императора Тиберия и позже Маврикия победили сассанидов, у которых тоже все было плохо — собственно гражданская война. То есть утверждать, что сассаниды, у которых своих проблем было выше крыши завоевали бы Византию в 7м веке (то есть в том веке, на котором история Империи Сассанидов остановилась от рук тех самых арабов) ИМО слишком смело. Тем более — непонятно чем бы им помог сухопутный мост?
В «Fading suns», отлично описано феодальное общество, которое и в космос спокойно летает. Просто надо немного отпустить фантазию)
В Вархаммере тоже. Хотите поговорить за реальность фантастических миров?
И в чем тогда смысл? Если рассматривать это в рамках феодализма, это не деревня с крестьянами. И обороняюшийся феодал и нападающий, потеряют больше, чем приобретут.
В средневековье города и разрушали и сжигали и это было выгодно.
Я себе представляю, скорее грабительские рейды и точечные удары, для захвата ключевых точек. Это дешевле и эффективнее.
А почему феодальное общество не может быть технологическим? Кто это вообще сказал?
Потому что для технологического общества нужен контроль над огромными областями и связанность. И, соотвественно, для всего этого нужно иметь управление. Диктатура может быть технологичной, феодализм — нет.
1) Современный танк включает еще кучу электроники, оптики и требует квалифицированных специалистов для обслуживания. Обучение таких специалистов требует хорошей образовательной системы. У танка есть силовая установка у которой есть ресурс — и он конечный. Для работы заводов нужны электростанции, металлургические и добывающие предприятия, связанная дорожная сеть (для перевозки ресурсов от мест добычи к месту производства, химические заводы. Чтобы все это поддерживать в рабочем состоянии нужно значительное население. И да — танки ездят не на 100м бензине, но бензин, какой бы он ни был надо сначала добыть — а в объемах, которые нужны для действий танковой бригады это десятки тонн в день. А нужна будет не одна танковая бригада. Но главное — просто размеры площади, которую необходимо контролировать для поддержания жизнеобеспечения танков слишком велика для феодализма.
2) У ISIS много танков?
Между прочим, в средние века рыцарская экипировка была ни разу не так дорога, как ее пытаются сейчас представить и уж всяко не была связана с таким количеством разных видов производства. В целом, покупка оружия и доспехов отбивалась за 6-9 месяцев службы наемника.
Танковые подразделения в условиях феодализма просто невозможны. По причине того, что их надо снабжать запчастями и топливом, что подразумевает источники и промышленную базу, что в условиях феодализма недостижимо.
ИМХО, распознавание по лицам в мире с высокоразвитой пластической хирургией малоэффективно (и распознавание по ссылке в китайской статье (благо в целом есть английский перевод и саммари) требует 6 секунд, что ограничивает применимость и скорее окажет влияние не на разукрашивание лица, а на модель поведения — частые прикосновения рукой к лицу, повороты головы и так далее, для затруднения срабатывания — распознавание используется для платежной системы, а не для отслеживания людей через камеры наблюдения). Ну и если ты выглядишь как фрик в обществе, где большинство населения выглядит нормально, это идентифицирует тебя куда надежнее.
Распознавание по термограмме лица куда надежнее — и защититься от него сложнее.
Есть вариант, использованный в небезызвестной игре Арканум, когда магия и технология противостоят друг-другу. Таким образом, если человек хочет пользоваться преимуществами магии, он вынужден не пользоваться огнестрелом.
А то завтра внезапно вылезет Фиркрааг и скажет, что он давно меня ненавидит, ему не нравится, что я всюду лезу со своим GURPS, и потребует выполнять его условия под угрозой закидывания меня минусами.
И ты пошлешь этого гипотетического Фиркраага лесом и продолжишь писать что хочешь, ибо скорее у этого гипотетического Фиркраага отвалится палец от усилий щелкания по мышке, чем он тебя забанит.
Более того, авторы коврового минусования выставляют себя фантастическими идиотами, что само по себе достаточное наказание)
Поэтому я вступаю в противостояние уже сейчас.
Воюешь с мельницами?
Этот путь ведёт только к смертям и разрушению. Поэтому я не могу просто оставить это без внимания.
сарказм мод он
Как много всего зависит от одного сайта и кармовойн на нем! сарказм мод офф
Конечно вижу — в средневековье не было концепции «глобальной войны», в которой уничтожение гражданского населения позиционируется одной из основных целей, как собственно и идеологии, призывающих к уничтожению других людей из-за цвета их кожи или идеологии.
Тут как раз наоборот — количество причин убивать друг-друга с каждым столетием увеличивалось. Сначала единственной причиной было желание пищи или борьба за женщину или за положение в племени. Потом к этому же добавились имущество, власть над соседним племенем, религия, затем добавились национализм, государственный, расизм, стратегические ресурсы, права человека и их защита… Век за веком число причин для убийства людей увеличивалось, а не уменьшалось — старые причины никуда не делись, появились новые.
В целом же — причины для войны какими были такими и остались, относительный мир, который мы сейчас наблюдаем, это по сути Pax Romana, изобретение не новое — возможно существование ядерного оружия позволит таки ему стать б-м. длительным.
Конечно — соседняя деревня сразу принесет мне дань — увидев судьбу первой.
Венеция не была монополистом на ресурсы НЕОБХОДИМЫЕ для выживания феодального строя. То есть исчезновение Венеции или война с ней не угрожал существованию государства. А монополисты на топливо объявив эмбарго такому «феодалу» оставляют его без танков очень быстро.
А перед цементным заводом минное поле и закрепившаяся артиллерия. Потому что логично защищать то на что может быть совершен набег.
Исторические феодалы отправляли.
На тойотах они будут до первой встречи с крупнокалиберным пулеметом. Повторяю — все что будет иметь ценность будет защищаться. А без авиации и артподдержки оборона продавливается плохо.
Залп из урагана стоит на порядок меньше чем танк, особенно если стрелять старыми снарядами. При том, что простенький MRLS типа Катюши можно сделать элементарно и залп из него не будет стоить много.
Проблема в том, что на обслуживание MRLS уйдет гораздо меньше проблем, а пользы — больше. То что такой танк просто будет бесполезен в условиях современной ПТО.
Уголь, мазут, газ, уран тоже местные?
Такой союз автоматически будет править оными феодалами, что собственно феодализм и закончит.
Если танк стоит он может ржаветь бесконечно. А вот в случае применения он неожиданно начинает ломаться. И тут мы выясним, что нам нужна тыловая служба, эакуация, походные ремонтные мастерские. И если что-то отрежет нас от этих припасов, то наши танки мгновенно закончатся. Или вы предлагаете вести войну фронтами? Во времена феодализма?
И самое смешное, что при всем при этом мы не сможем взять укрепленные пехотные позиции. Пехота, окопавшаяся в открытом поле уверенно отобьет атаку немногочисленных танков (особенно не поддержанных пехотой). А уж что сделают c танками MRLS (которые куда как проще в обслуживании) даже и говорить не стоит.
Чтобы захватить Константинополь, персам пришлось бы захватить хотя бы Малую Азию, чего им никогда не удавалось. Более того, собственно византийцы, под руководством Гераклия разбили персов (628год) в последней войне между двумя государствами, да и в предыдущей войска императора Тиберия и позже Маврикия победили сассанидов, у которых тоже все было плохо — собственно гражданская война. То есть утверждать, что сассаниды, у которых своих проблем было выше крыши завоевали бы Византию в 7м веке (то есть в том веке, на котором история Империи Сассанидов остановилась от рук тех самых арабов) ИМО слишком смело. Тем более — непонятно чем бы им помог сухопутный мост?
Не спасло бы. Без уничтожения Византии пройти не смогли бы. А так — арабы Константинополь осаждали даже дважды. Не помогло.
Или вы про то, что если бы арабский флот не был бы разбит византийским?
Которые возникли из-за того, что арабам так и не удалось сокрушить Византию.
В Вархаммере тоже. Хотите поговорить за реальность фантастических миров?
В средневековье города и разрушали и сжигали и это было выгодно.
Только к средневековью отношения не имеет.
Потому что для технологического общества нужен контроль над огромными областями и связанность. И, соотвественно, для всего этого нужно иметь управление. Диктатура может быть технологичной, феодализм — нет.
2) У ISIS много танков?
Между прочим, в средние века рыцарская экипировка была ни разу не так дорога, как ее пытаются сейчас представить и уж всяко не была связана с таким количеством разных видов производства. В целом, покупка оружия и доспехов отбивалась за 6-9 месяцев службы наемника.
Распознавание по термограмме лица куда надежнее — и защититься от него сложнее.
Более того, авторы коврового минусования выставляют себя фантастическими идиотами, что само по себе достаточное наказание)
Воюешь с мельницами?
сарказм мод он
Как много всего зависит от одного сайта и кармовойн на нем!
сарказм мод офф