+307.80
Рейтинг
60.33
Сила

Zamurmun

Не опасной для кого? Не важно, потому что точно не для персонажей игроков.
Мысль дельная. А если избавиться от остальных буклетов или создать буклеты различных магов и поиграть в магическую академию или другую группу магов?
Удобство. Ясно. Оно обычно имеет мало общего с погружением. Для удобства можно использовать любое удобное слово. Люди вполне подойдет.
Думаю, зависит от составителей всеобщего языка. Предположительно в мире больше всего людей и всеобщий язык был их инициативой, значит они не долго думая будут называть людьми и эльфов и гномов и даже низкоросликов, а вот сраных орков не будут, потому что у орков все не как у людей. Мнение других рас на сей счет составителей всеобщего интересует мало — всем не угодишь.
Кто-нибудь может доходчиво объяснить в чем проблема? Зачем вам включать в лексикон чуждой расы словесные обороты ей не свойственные? Или речь идет о разделении на живой/нежить разумный/неразумный? Тогда у каждой расы все равно будет свое представления на сей счет и свое название.
Мне интересна эта тема, не могли бы пояснить, что именно рушится в идеологии *W при уходе от списка заклинаний в сторону ограниченной инстинктом самосохранения магической свободы?
потому что правильная формулировка решает любые задачи
Со своей точки зрения считал и продолжаю считать, что именно словесная заявка вкупе с удачей на кубиках должны решать любые поставленные перед игроками НРИ задачи. Хотя, думаю, есть системы, где решение зависит от точного тактического расчета или выверенного билда персонажа или точного попадания в решение придуманное мастером заранее, но на данный момент подобное меня не интересует.
Помню в Равенлофте у одного игрока выпало, что шея его персонажа удлиняется на 2 фута. Он сначала расстроился, а потом вжился в роль и ходил, двигал взад-вперед шеей при разговоре с неписями и еще шипел при этом аки змий ))
Вариант. Но меня смущает в нем то, что он возвращает заклинания к строгой системе где сказано, что маг может наколдовать, а чего в его магической книге нет. И если с уроном все гладко, лишь прописать какому слоту какой соответствует, то как быть с не боевой магией? Могу ли я стать невидимым на -1 слоте? А сделать невидимым группу? А укрыть невидимостью деревушку? По изначально задумке — да, можешь, но в зависимости от заявки будут и последствия при провале. Если мы оставляем как есть, то я могу победить дракона не нанося ему прямого урона, просто телепортирую куда подальше или обрушу на него скалу.
Ок, я не прав.
Но что если оная ведьма решит исподтишка распылить вон того дракона?
Если я правильно понимаю (по аналогии с днд-5) то действительно выглядит заманчиво. Что если прикрутить такой список к последствиям предлагаемым ariklus как одну из возможных последствий за провал заклинаний -1 и 0 слота?
Точно, над уроном я как-то и не подумал. Но привязка к слотам хоть и напрашивается, но не выдерживает критики. Смотри, намного безопаснее получится колдовать с низкоуровневых слотов, пусть шанс на успех ниже, зато и последствий почти нет. И все бы хорошо, но ведь какая-нибудь хаотично-дикая ведьма может попытаться наслать чуму на весь город используя для этого 1 слот. Чем она рискует при таком раскладе?
Да, мне уже сказали, что я в очередной раз прибегаю не к тем инструментам, пытаясь выразить мысль, просто идея сформировалась под впечатлением от просмотра обзора на The Black Hack. Таблица как раз оттуда.
Стирание заклов все усложняет, согласен, я поддерживаю отказ от него, хотя тогда надо как-то уравновесить варианты на 7-9.
И отличной идеей (по крайней мере навскидку) кажется привязка последствий к уровню слота. Да и безусловно работать с готовым списком проще, чем выдумывать последствия на ходу. Но многое зависит от реализации такого списка и от того, насколько сильно он урежет свободу и творческий порыв мастера. Не превратится ли магия из хаоса искусства в точный научный расчет?
И конечно, оценив шутку не могу не сказать, таблицы надо перерисовывать под нужды конкретной игры. Хотя суть идеи это не меняет.
Именно так. Это сделано потому, что по сути маг может колдовать любое придуманное игроком или мастером заклинание через любой слот. Однако довольно опасно пытаться кого-то дезинтегрировать используя слот 1 уровня с броском -1, есть шанс распылить самого себя или союзника. В теории начинающие маги будут предпочитать использовать наименее разрушительное волшебство в начале, чтобы если уж сорвалось, не навредить слишком сильно. Но никто не мешает рисковому колдуну или ведьме попытаться на свой страх и риск наколдовать что-то выдающееся и на 1 уровне, история магии знает и такие случаи. И лишь достигнув определенного уровня и получив слот на +1 и далее, перейдут к более смертоносным или могущественным чарам.
Если дебаты решались единственной проверкой (а я не думаю, что нормально требовать проверку для каждого аргумента, если, конечно, вы не играете, скажем, в ДА с его социальными конфликтами), то почему бы действительно сперва не подискутировать, затем осуществить проверку с возможностью добавить ситуационные аспекты возникнувшие на основе более сильных позиций или каких-нибудь демагогических выкрутасов персонажа, а уже затем отыграть итоговую реакцию и выводы, сделанные персонажами?
Или у вас была словесная дуэль?
Ну, во-первых спасибо за отчет. Скажите, а «Дайго оказался пристыжен», это ситуационный аспект или последствие? И как это в дальнейшем влияло на ситуацию, или еще повлияет? Вот этот момент показался на самом деле интересным.
Сюда бы еще толику мистики.
Ясно, спасибо, надо будет спросить у игроков, готовы ли они увязнуть в войне по кончик каски или лишь слегка запачкаться )