Все мы люди, сказал дворф эльфу.

У меня на играх, да и думаю у многих, когда разговор доходит о моральных ценностях, идеалах и прочем появляется старая проблема. Основной понятийный аппарат нашего языка разработан людьми для людей. Это видно как в документах, законах, так и разговоре, «людское», «жить как люди», «поступить по людски».
И если в законодательно-канцеляритском еще можно выкрутиться словом, «народ», «граждане». То в разговорном не очень получается.
Итого вопрос. Как вы обходите или решаете этот пучек проблем в своих играх.

71 комментарий

avatar
Люди == обладающие душой и разумом существа
Хуманы/человеки == собсна homo sapiens
avatar
Тут можно сделать такой финт ушами как то, что эльф — это не иная ДНК, а иное состояние души. Отличия тут уже косвенные и вызванные фентезийной подстраиваемостью внешнего облика под внутреннее содержание. Габитус, что называется. Kalos kagathos.

То есть чисто теоретически человек, например, может стать эльфом, изменив своё мировозрение. Практически же… хех, ну человеку достаточно тяжело «переучиться» даже в соседнюю человеческую культуру, на грани невозможного, так что куда уж там до эльфов.
avatar
Перевоспитать орчиху в эльфийку на спор… непростое испытание )
avatar
У Васильева в его полуфанфике на Сапковского «Ведьмак из Большого Киева» использовалось слово «живой» в качестве обозначения представителя любой разумной расы.
avatar
вампиры против такой дискриминации (((
avatar
Так может это и неплохо? Можно обыгрывать.
avatar
Если игра маленькая и короткая, можно или вовсе не заморачиваться, решив, что люди — это как раз обозначение разумных и цивилизованных народов, но просто в нашем с вами родном сеттинге в это множество входит только одна раса (и то, регулярно умудрялись, по меньшей мере в прошлом, исключать кого-то из числа людей по национальному, социальному или моральному признаку). Либо воспользоваться каким-то общим термином, вроде живые, разумные, цивилизованные (хе, цивилы), чистые (в противоположность нечисти).
Если сеттинг большой и проработанный, то у него может быть собственный голосарий с собственным термином для такого множества, связанный с тамошней мифологией.
avatar
Если сеттинг большой и проработанный, то у него может быть собственный голосарий с собственным термином для такого множества, связанный с тамошней мифологией.
Для подавляющего большинства сеттингов это people.
avatar
Сходу не смог вспомнить ни одного такого сеттинга. Впрочем, я по английски редко читаю. Обычно либо перечисление рас встречается, либо «народы», либо, действительно специальный термин, вроде метачеловечества в шэдоуране или супернатуралов в мирах тьмы (впрочем, тут как раз люди не включаются)
avatar
либо перечисление рас встречается
Ага. И термин который используется чтобы обозначить их всех — people.
Твой пример с миром тьмы некорректен, так как термин служит как раз чтобы отделить игровых персонажей (чуваков с абилками) от остальных.
Шэдоуран — да, правильный пример. Но это редкий сеттинг, где все расы являются выходцами из одной (ну или все расы опускались до банальных хуманов, как посмотреть). Но других примеров я не встречал.

Сходу не смог вспомнить ни одного такого сеттинга.
Любой, хоть Фаерун взять:
...The 650,000 people of Rashemen are almost all humans.
...Wild elves are a quiet, withdrawn people who neither like outsiders nor tolerate any offense to their person
Но вообще это особенность английского языка — у них есть слово «люди» в отрыве от вида и расы.
avatar
Твой пример с миром тьмы некорректен
Тут не так однозначно все-таки. Да, он отделяет виды, которыми можно играть от остальных. Но во-первых, он-таки охватывает разные, значимые для игры виды. Во-вторых, охватываемое им множество включает в себя и людей (магов с охотниками). Ну а в-третих, мне кажется, что в мирах тьмы специально постулируется несколько пренебрежительное отношение к обычным людям. Как во времена, когда была распространена концепция бремени белого человека, были люди (из метрополии), а были аборигены, которые, в общем-то и не люди, а так, промежуточная ступень между человеком и животным. Ну или еще раньше — были благородные, у которых есть честь и достоинство, а были простолюдины, которые этих добродетелей физически лишены от рождения. Иак и здесь — есть люди, а есть мы — белокурые бестии и сверхчеловеки, которые, конечно, имеют связи со своими бывшими родственниками, но право слово, от них одни сплошные проблемы.
avatar
Это-это… Почему нельзя играть смертными? В НМТ при сохранении выделения «supernaturals» обычные люди — как раз базовый и вполне играбельный вариант
avatar
Но, согласитесь, даже в этом случае они противопоставляются остальным линейкам. И если честно, мне ни разу не доводилось слышать, чтобы кто-то играл людьми. Ибо какой интерес играть этими унтерменьшами)
avatar
В нМТ — вполне играбельны. А если ты, вампир, такой крутой — давай встретимся поговорим в час дня на пустыре за домом )))
avatar
Играбельны-то играбельны, а вы в них хоть раз играли?)

Вот о том и речь. Вампир встретится с человеком на своих условиях, и его гордость отнюдь не пострадает от того, что он чего-то там не доказал этой отсталой форме существования белковых тел, которой, по большому счету в вампиров и верить-то не полагается) При этом, нахождение вампира в своем логове — это частенько тоже его условия. А вот если человек может каким-то особенным образом вытащить вампира в полдень на пустырь, то скорее всего, мы уже говорим об охотнике.
avatar
Скажи это моему дробовику!
avatar
Что именно мне сказать твоему наносящему ударные повреждения дробовику? «Здравствуй трофей»?
avatar
Одно слово: охотники. Они клёвые. Особенно структуры.Но при этом обычные смертные.
Комментарий отредактирован 2016-10-06 19:42:15 пользователем Nix
avatar
Они действительно клевые. Но они не те, деолтные смертные, которыми предлагается играть в базе) А если мы берем старый мир тьмы, так они еще и не обычные смертные)

Ну и кроме того, возвращаясь к теме, которой это обсуждение посвящено, полагаю, что те же вампиры, как сверхнатуралы с наиболее прокачаным снобизмом, даже охотников вряд ли воспринимают как равных. Дикие звери иногда нападают на людей, но от этого мы не включаем их в понятие «люди»)
avatar
Охотники смт — зло ещё то, имхо.

А так — да, не включают. Другое дело, что в МТ скорее всегго людьми будут звать людьми хотя бы по привычке…
avatar
"+4 Dice, No Defence, 9 again, oh shi-"

That's a lotta rerolls, if ya ask me.
avatar
Если держишь в два раза больше пуль — это еще не повод выебываться (проверено на личном опыте в играх по НМТ). И зажигательные патроны никто не отменял.
Что я люблю в вампирах — что после того как они упокоятся не надо прятать труп )))
avatar
Мы что, правда сейчас спорим про соотношение боевой эффективности миротьмовского вампира и человека?
Зажигательные патроны даже в мрачном готик-панке мира тьмы отменены законодательством в большинстве цивилизованных стран. Дробовик тоже не входит в перечень вещей, которые всегда носишь с собой. Ну и, наконец, даже на территориях шабаша — наименее конспиративной общности вампиров в обоих мирах тьмы, знание о том, что вампиры действительно существуют — удел далеко не многих. Так что человек, который идет на вампира с дробовиком, заряженным зажигательной картечью — это уже вряд ли просто обычный смертный.
При этом вампир всегда при себе имеет набор суперспособностей, тем более внезапных для нападающего, чем ближе тот к обычным смертным. Кроме того, помимо изначально больших значений параметров, он не менее внезапно может усилить себя в требуемой сфере. Ну и наконец, мало того, что выстрелы он воспринимает как обычные удары, так еще и может их оперативно излечивать, а это совсем не то же самое, что просто выдержать вдвое больше пуль. Причем, это уже описание любого вампира.
Понятно, что результат столкновения зависит от массы самых разных факторов, но мне тут видится как минимум паритет. И что же мы имеем? Сравнивая смертного, специально заточенного под истребление вампиров, и последнего вшивого неофита, мы не можем с уверенностью сказать, у кого из них преимущество.
Опять-таки, возвращаясь к теме топика, от которой мы нещадно отклонились, это, на мой взгляд, вполне повод для вампиров не считать смертных существами равного себе уровня и, соответственно, не включать их в термин, которым обозначаются разумные цивилизованные существа.
avatar
Играл и водил простых смертных в сМТ. Охотников на вампиров из Hunters Hunted. И да, это не те охотники, которые с суперспособностями — это обычные люди с огнестрелом.
Впрочем, я не исключаю, что я, возможно, очень добрый мастер… но группа из четырёх человек почти убила тремера-неоната с четырмя гулями. Прохладные истории, короче говоря.
avatar
Охотники даже из нового мира тьмы — это очень не обычные смертные. Это смертные
1. которым известно то, во что большинство не позволит себе поверить, даже если столкнется лично
2. которые собраны в высокоэффективные сработанные группы, отработавшие специальные тактики
3. которые оснащены для исполнения своих задач
4. которые преодолели психологические блоки, и способные на отчаянные и антисоциальные действия.
При этом, тремер-неонат — это по сути новорожденный вампир, относящийся к группе, обучающей своих птенцов откровенно через задницу. Тем более, когда речь идет о боевых навыках.
avatar
Картина маслом и хлебом: Старый Мир Тьмы, 4 новонагенеренных вампира 10-го поколения (один был гангрелем, за остальных не помню) против спецназа с автоматическим оружием. Спецназ не является ни охотниками, ни вообще супернатуралами, но морально подготовлен к противостоянию с таковыми и имеет отмашку на бесконтрольное применение оружия по ним.

В результате перестрелки на дистанции 150+ метров 3 вампира, включая гангреля, легли в торпор за 2 хода (из них двое с концами, т.к. они остались на улице до утра), не имея возможности отвечать противнику, т.к. их дисциплины, равно как и доступное оружие уровня ПП и дробовиков, оказались на такой дистанции 100% неэффективными. Уцелевший (и единственный, взявший Стойкость) сумел эвакуироваться сам и утащить одного из торпорных товарищей.

P.S.: хохма в том, что ведущий, у которого мы легли столь позорным образом, специализировался больше на WtA, нежели на VtM, и, по его собственному признанию, «несколько недооценил уровень вызова»©. В результате получился конфликт ожиданий между игроками, настроенными в большей степени на социалку, и ведущим, суммонящим бесконечный спецназ в каждой боевой сцене, но мы все равно надолго поимели стойкий стереотип вида «вампиры — слабосильные позеры и унылые смертнички»©.
Комментарий отредактирован 2016-10-07 20:03:52 пользователем AenwerHaneberi
avatar
В результате перестрелки на дистанции 150+ метров
Там была бригада снайперов с крупнокалиберными винтовками, автоматические гранатометы или они просто хреначили очередями в голову?
Просто спецназовец по моим представлениям, это: Ловкость 3, Стрельба 3 (4 — если снайпер) и у них по ходу не было никаких осложнений за темное время суток (хотя даже ПНВ их полностью не убирают).
Такая ситуация могла сработать только если вампиры были на каком-то пустыре, а спецназа было нереально много (напомню, что рота спецназа это 30 человек, а взвод около 12).
avatar
Там были приборы ночного видения, автоматические винтовки и снайперские винтовки полицейского типа со значительной останавливающей силой, достигаемой ценой снижения дальнобойности. Характеристики спецназовцев ведущий раскрывать отказался, сославшись на то, что если мы их узнаем, то вообще никогда у него играть не будем (но при этом он же сказал, что, будь мы оборотнями, то имели бы все шансы их порвать или хотя бы разогнать). О количестве врагов я ничего определенного сказать не могу, но там явно было больше 10 человек, и они только очередями и хреначили, причем так, что (с учетом того, что ведущему зверски, нет, ЗВЕРСКИ повезло с бросками) наш гангрель (который единственный сумел изобразить нечто похожее на сопротивление), со второго попадания получил 11 дамаг и даже не стал бросать на поглощение. И да, дело происходило в заброшенной промзоне на довольно широком дворе между двумя ангарами.
Комментарий отредактирован 2016-10-07 20:30:23 пользователем AenwerHaneberi
avatar
Характеристики спецназовцев ведущий раскрывать отказался, сославшись на то, что если мы их узнаем, то вообще никогда у него играть не будем (но при этом он же сказал, что, будь мы оборотнями, то имели бы все шансы их порвать или хотя бы разогнать)
Будь вы оборотнями, при перекидывании в Кринос, спецназ вроде должен обосраться и бежать. Или будет стрелять, а потом рассказывать про подпольный лагерь Аль-Каиды?
avatar
А чОрт знает (и за давностью лет уже не спросишь, т.к. с тем ведущим я не пересекался минимум с 2008 года). Судя по всему, ведущий планировал, что мы, охренев от уровня вызова и наделав в штаны от страха, таки переживем первую атаку и сумеем отступить в один из ангаров (что, собственно, в итоге и сделали выжившие), а затем, когда они в худших традициях фильмов ужасов разбредутся, переловим их по одному или по двое и вырежем нах. Только вот мы, вместо того чтобы бежать, сперва попытались отбиваться, а потом бежать стало некому.

P.S.: стрелять-то они в любом случае были готовы, и там даже был какой-то относительно вменяемый обоснуй.
Комментарий отредактирован 2016-10-07 21:03:17 пользователем AenwerHaneberi
avatar
Ну, бывает. Не совсем понял, приводите вы эту историю в качестве антитезы, или просто делитесь опытом. Однако, мне кажется, что утверждение
«вампиры — слабосильные позеры и унылые смертнички»©.
не очень сочетается с бесконечным спецназом в каждой сцене))
Признаться, мне именно вампиры никогда особенно не нравились, поэтому не могу привести в ответ историю про то как неонат в жало выносит базу суперагентов, но полагаю, такие тоже есть)
Комментарий отредактирован 2016-10-07 20:19:19 пользователем witpun
avatar
Признаться, мне именно вампиры никогда особенно не нравились, поэтому не могу привести в ответ историю про то как неонат в жало выносит базу суперагентов, но полагаю, такие тоже есть)
Примеры везения-то наверняка есть, но в старых Вампирах как минимум был забавный эффект. Если речь о именно неонате — то на gameforums, помнится, рассматривался аналог «кошки против крестьянина» — свинья против неоната, где домашняя свинья неоната побеждала…
avatar
«кошки против крестьянина» — свинья против неоната, где домашняя свинья неоната побеждала…
Вообще есть же излюбленная тактика убийства примогенов Бруджа с помощью 4-5 бомжей.
avatar
есть же излюбленная тактика убийства примогенов Бруджа с помощью 4-5 бомжей
ИМХО, тут проблема в том, что ни вампир (если, конечно, он не поддался Зверю и прочее бла-бла-бла), ни тем более бомжи при таком раскладе не стали бы драться до победного и скорее всего разбежались бы по углам после парочки пропущенных оплеух.
avatar
Занятно, а что это за тактика?))
avatar
Занятно, а что это за тактика?))
Называется «окружение». Каждый противник, кроме первого, который атакует вас в ближнем бою увеличивает сложность ответной атаки на 1. По скольку стандартная сложность 6, 5 противников мгновенно взвинчивают её до 10. Разумеется это не беспроигрышная схема, у персонажа есть «Воля», ему может повезти на кубах, но сам факт в том, что он будет побежден количеством, почти любых противников.
avatar
где домашняя свинья неоната побеждала…
Строго говоря, свинье в том эпическом махаче завезли некий ресурс, названный кажется «удачей», дающий, если не ошибаюсь автоуспехи и внезапно призванный отразить удачу этого самого свина.
Но да, относительно побеждала. В боевом обсуждении ж всплыло, что наиболее удачной тактикой для Царя Ночи будет «вампирский засос» в отношении свиньи.
Извините за скучный комментарий, чой-то ностальгия по безвременно ушедшему ресурсу накатила.
avatar
не очень сочетается с бесконечным спецназом в каждой сцене))
Там стереотип больше стебно-тролльский был. Мой рассказ — не демонстрация того, что вампиры суть полные лохи (благо, как я уже сказал, наряду с конфликтом ожиданий и завышенным уровнем вызова там еще сыграло роль нереальное везение ведущего на бросках), а скорее мысли на тему того, что уровень крутизны персонажей WoD в значительной степени зависит от линейки и силы (включая в это понятие не только силу оружия и уровни боевых навыков, но и интеллектуальное превосходство при режиссировании боя на своих условиях) заготовленных ведущим антагонистов.
avatar
На одном ваншоте, где я пробовал МТ, вампира порвало миной в мелкий фарш, и он сложился. Мина была в коробке, коробка была похожа на улики (если что)
avatar
Нашей группе в подавляющем большинстве случаев удаётся избегать употребления оборотов речи с упоминанием людей. Великий и могучий содержит достаточное количество альтернативных оборотов.
Ну а в случае «как поступил бы всякий порядочный человек» — «порядочный дворф» — «порядочный эльф» подстановка нужной расы обогащает ситуацию «расовым колоритом».
  • Den
  • +3
avatar
О, наконец кто-то поднял вопрос, а я думал, что только мне критически не хватает некоего универсального слова для обозначения любого представителя разумной жизни.
В прошлый раз, когда вопрос стал ребром, я использовал слово «гуманоид», потому что в сеттинге было мало представителей разумной жизни, и все гуманоиды) А вот если там есть разумные медузы, то…
Ну короче я двачую вопрос, уж сильно бесит.
  • Rex
  • +3
avatar
Кто-нибудь может доходчиво объяснить в чем проблема? Зачем вам включать в лексикон чуждой расы словесные обороты ей не свойственные? Или речь идет о разделении на живой/нежить разумный/неразумный? Тогда у каждой расы все равно будет свое представления на сей счет и свое название.
avatar
Если у нас есть всеобщий язык, то должно быть и какое-нибудь обобщающее слово для всех разумных/цивилизованных народов. То есть местный спец.аналог или перевод слова «people».
avatar
Думаю, зависит от составителей всеобщего языка. Предположительно в мире больше всего людей и всеобщий язык был их инициативой, значит они не долго думая будут называть людьми и эльфов и гномов и даже низкоросликов, а вот сраных орков не будут, потому что у орков все не как у людей. Мнение других рас на сей счет составителей всеобщего интересует мало — всем не угодишь.
avatar
Тут вопрос не о языке чуждой расы, а про чисто утилитарное удобство игроков. Нужен какой-то термин, которым можно называть представителей любых народов.
avatar
Удобство. Ясно. Оно обычно имеет мало общего с погружением. Для удобства можно использовать любое удобное слово. Люди вполне подойдет.
avatar
Вот тут ты не прав. Без удобства ни о каком погружении и речи быть не может. Мне вот одинаково будет мешать и то, что я буду пытаться вспомнить нужное слово на высоком наречье, и то, что эльф-разведчик назовет людьми увиденную им смешанную группу других эльфов и гномов.

Сильная сторона человеческого мышления, позволяющая нам играть во что угодно от насекомых-рыцарей, до наделенных разумом планет — это способность к моделированию. Но модель должна быть понятной в применении с одной стороны, и отражающей моделируемое явление с другой.
avatar
Ещё потому что в фентези-мире обычно есть сущность, которая ощутима в быту — «нормальный человекообразный» (в отличие от всяких орков, не говоря уже о нежити и пр.) — а у нас нужного слова нет. Вполне, кстати, нормально что в городах образца D&D 3+, где в одной куче живут людогномоэльфы, будет отдельное слово для «хомосапого» и отдельное — для «двуногого без перьев с плоскими ногтями полным кошельком»
Комментарий отредактирован 2016-10-06 16:43:27 пользователем Geometer
avatar
Когда мне было 16 лет и я пил с людьми, верившими, что они эльфы и дворфы, мы говорили «существа» :)))
avatar
В Shadowrun существует официальный термин «метачеловек» (а сообщность «типовых граждан» называется «метачеловечество»). Но там они, условно, могут считаться вариантами людей. Там, положим, есть свои заморочки с употреблением названия «мета», ну да не в этом суть.

Наличие чего-то такого в generic fantasy «позднего разлива» — в целом, вполне нормально. От чего производить название в вашем «коммоне» — по вкусу, что там считается определяющим. Жизнь, наличие души, «человеческая судьба» — от чего-то этого плясать. Вариант «смертный» — слишком пафосно, например? «Плесни-ка мне ещё пивка, смертный...»
Комментарий отредактирован 2016-10-06 16:44:38 пользователем Geometer
avatar
«Плесни-ка мне ещё пивка, смертный...»
Сразу вспомнился пратчетовский Смерть из Роковой музыки )
avatar
Преждерожденный что-то вспомнился.
avatar
Если бы я водил фэнтази «с расами», то для каждой заготовил бы свое название. Для «хуманов» в том числе, если бы они там вообще были.
avatar
Кстати, а ведь отличное решение. Вместо «придумать русское слово для people», убрать смысл «humans» из слова «люди».
avatar
Именно.
Все люди. Вот этот — эльф, вон тот — дварф, но все — люди.
avatar
Очень рационально! Принимаю на вооружение.
avatar
Я так поступал, когда водил Морровинд, и разные сорта рас делил на меров и людей
avatar
avatar
а) Мой «Этерил» (фэнтези с несколькими расами). Расы имеют самоназвание (иниенфейе, тирфейе, ауренфейе, ориенфейе), все они называются "фэйе" (народ).
б) Урсула Ле Гуин, hilf — high-intelligence life form
в) Владимир Васильев, цикл про «Техников из...» — живые. Просто «живые».
avatar
У меня фьордские дварфы говорили «в нашем народе», «у нас». Причем другие дварфы, например с Корявых островов — это были «они» и «у них», примерно так же они отзывались об эльфах, людях и гномах. Причем изрядно поживший среди дварфов дроу Релоннар после того, как выучил язык, завел социальные контакты и перенял веру тоже вошел в понятие «мы» и «наши жрецы Тора».
avatar
В моем основном сеттинге «книжный» эльфийский различает всех разумных двуногих (дословно «человек, люди», а также «лицо, персона» и «житель, обитатель») и собственно эльфов awílu/lílu («люди, народ»; «граждане (определенного города)»; форма lílu гендерлектная «женская»); кроме того, там еще есть слово lasáĝa, «мой народ» или «мой язык», являющееся возвышенно-пафосным официозным синонимом для awílu. Если приходится передавать эти термины на «торговом» (=всеобщем) языке, эльфы говорят о «людях» вместо и «народах» вместо awílu. Выглядит это примерно как «Иосиф [эспериец], Кэрхан [варвар] и Вильтур [эльф] — люди, все трое, но Вильтур из народа, а Иосиф и Кэрхан — нет».

С другой стороны, цивилизованные люди говорят о «людях» (все разумные гуманоиды с красной кровью, которая не вскипает от железа и не растворяет его) и «эльфах» (неполиткорректно, по эмоциональной окраске там слово «эльф» находится где-то между «чуркой» и «демоном», вследствие чего в новое время оно все больше выходит из употребления, вытесняясь в маргинальные пласты языка), либо «авилу» (нейтрально), в то время как варвары обычно называют «людьми» (на своем языке) только собственный народ, а все остальные народы, не важно, человеческие или эльфийские, зовут как попало, часто экзоэтнонимами и/или разными обидными прозвищами.
Комментарий отредактирован 2016-10-06 22:04:10 пользователем AenwerHaneberi
комментарий был удален
avatar
К слову про ВоДообразные сеттинги. У меня всегда были проблемы с выбором хорошего внутрисеттингового термина для несверхъестественных людей в мире со сверхъестественными. Для «магглов», короче говоря.
Почему-то часто срываюсь на неизящную словесную конструкцию «простые смертные».
avatar
Mundies, for instance.
avatar
... и при этом вести игру на русском.
avatar
Everyone's a critic.
avatar
«Нормалы»? Обыватели. Простаки\простецы. Зауряды. Типовики\типичники… Хм.
avatar
Вампиру куда критичнее назвать себя Пафосным Владыкой Ночи«kindred» или «kainite» в обществе товарища инквизитора.

Лучше уж наоборот.
Комментарий отредактирован 2016-10-06 20:53:52 пользователем CaptainDeadpool
avatar
Если речь идёт конкретно о моральных ценностях, идеалах и т.п., то практически всегда можно использовать относительные синонимы типа «добродетельно», «благородно», либо же отсылать к какому-нибудь сеттинго-специфичному этическому кодексу, вроде адыгского хабзэ.

Если же стоит более общая задача — как обозначать разумного гуманоида, не специфицируя при этом расу (в фэнтезийном смысле слова), то ответ будет в значительной степени зависеть от того, каково социальное положение эльфов и дварфов в твоём сеттинге. Если это Старшие Расы, от которых дикое человечество помаленьку заимствует блага цивилизации, то это одна история. Если же это ограниченные в правах меньшинства, то совсем другая. И кстати, можешь вдохновляться недавней историей введения гендерно-нейтральных слов в основные европейские языки (и бучей вокруг оного). ;)
avatar
Я иногда упоминаю при генерациях про 28 видов гендеров, но это скорее шутка, чем что то серьезное. Нейтральные слова, да есть.
Хотя можно использовать новояз с Дварфи_цами и (((гномами))), но как говорили сами их изобретатели, «нижнее тире очень неудобно выговаривать».
Сеттинго специфичность, наверно таки нужно придумать слово с значением «община», как перелицовку «пипл».
avatar
Я решил для своей компании использовать словосочетание разумные существа. Потом сократил до разумные. И не знаю проблем с тех пор.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.